刘禹锡的《游玄都观》与《再游玄都观》有什么区别?

刘禹锡的《游玄都观》与《再游玄都观》有什么区别?
从思想感情、写法、格式等方面来说

刘禹锡曾与柳宗元等一起参加王叔文变法,失败后与其他八人都被贬到遥远的地方去做地方官.十年后,刘禹锡从朗州调回京都,很是看不惯京城里那些靠阿谀奉承爬上来的谄媚官员,作《游玄都观》诗一首以讽刺之：“紫陌红尘拂面来,无人不道看花回.玄都观里桃千树,尽是刘郎去后栽.”那些被讽刺的人看到这首诗,定了他一个“诗语讥忿”的罪名,于是刘禹锡又被贬到更远的连州.十四年后,刘禹锡再度回到京城长安,旧事重提,又作了一首《再游玄都观》：“百亩园中半是苔,桃花净尽菜花开.种桃道士归何处,前度刘郎今又来.”此诗颇有“我胡汉三又回来了”的味道.依然如故,不改初衷,痛快淋漓地抒发了自己不怕打击、坚持斗争的倔强意志.“前度刘郎今又来”的不懈斗争精神,一直为后人敬佩.刘禹锡的诗化为成语：前度刘郎.其不向恶势力妥协,蔑视权贵,决不屈服的精神实在可嘉,但结果又如何呢?过去,人们把眼光都盯在《游玄都观》、《再游玄都观》的战斗性上,很少注目其史诗性.玄都观是京都长安的重要宗教场所,该观从以道聚众,堕落到种花引人,之后又千株桃树荡然无复一树,种桃道士不知何方归隐,百亩道观半是苔藓,唯兔葵燕麦动摇于春风,一部波澜壮阔的大唐衰败史,就这样在“桃花净尽菜花开”中被次第展开在我们面前.新的必然代替旧的,这就是刘禹锡的“芳林新叶催旧叶,流水前波让后波”.
　　《游玄都观》前两句描写众人看花的盛景.后两句叙事,字面意思很简单：玄都观里众多的桃树,10年前自己还在长安的时候,根本没有,离开长安10年,这些后栽的桃树都长大了,而且开花了,引来无数的赏花之客.但是,结合背景仔细推敲,我们会发现字里行间别有的“一番滋味”.因为参加政治革新失败而被贬为朗州司马的刘禹锡,贬官10年之后,重新被起用,于元和十年回到长安.由此可以推知,“去”显然指自己被贬官,“去后栽”的桃树,就是指作者被排挤之后提拔起来的趋炎附势的权贵.只有明白这一层,才能明白诗中所蕴含的对朝中权贵的辛辣而轻蔑的讽刺.
　　《再游玄都观》这首诗是《元和十年自朗州至京,戏赠看花诸君子》的续篇.诗前有作者一篇小序.其文云：“余贞元二十一年为屯田员外郎时,此观未有花.是岁出牧连州（今广东省连县）,寻贬朗州司马.居十年,召至京师.人人皆言,有道士手植仙桃满观,如红霞,遂有前篇,以志一时之事.旋又出牧.今十有四年,复为主客郎中,重游玄都观,荡然无复一树,惟兔葵、燕麦动摇于春风耳.因再题二十八字,以俟后游.时大和二年三月.”
　　序文说得很清楚,诗人因写了看花诗讽刺权贵,再度被贬,一直过了十四年,才又被召回长安任职.在这十四年中,皇帝由宪宗、穆宗、敬宗而文宗,换了四个,人事变迁很大,但政治斗争仍在继续.作者写这首诗,是有意重提旧事,向打击他的权贵挑战,表示决不因为屡遭报复就屈服妥协.
　　和上一首一样,此诗仍用比体.从表面上看,它只是写玄都观中桃花之盛衰存亡.道观中非常宽阔的广场已经一半长满了青苔.经常有人迹的地方,青苔是长不起来的.百亩广场,半是青苔,说明其地已无人来游赏了.“如红霞”的满观桃花,“荡然无复一树”,而代替了它的,乃是不足以供观览的菜花.这两句写出一片荒凉的景色,并且是经过繁盛以后的荒凉.与前首之“玄都观里桃千树”,“无人不道看花回”,形成强烈的对照.下两句由花事之变迁,关合到自己之升进退,因此连着想到：不仅桃花无存,游人绝迹,就是那一位辛勤种桃的道士也不知所终,可是,上次看花题诗,因而被贬的刘禹锡现在倒又回到长安,并且重游旧地了.这一切,哪能料得定呢?言下有无穷的感慨.
　　再就其所寄托的意思看,则以桃花比新贵,与前诗相同.种桃道士则指打击当时革新运动的当权者.这些人,经过二十多年,有的死了,有的失势了,因而被他们提拔起来的新贵也就跟着改变了他们原有的煊赫声势,而让位于另外一些人,正如“桃花净尽菜花开”一样.而桃花之所以净尽,则正是“种桃道士归何处”的结果.这,也就是俗话说的“树倒猢狲散”.而这时,我这个被排挤的人,却又回来了,难道是那些人所能预料到的吗?对于扼杀那次政治革新的政敌,诗人在这里投以轻蔑的嘲笑,从而显示了自己的不屈和乐观,显示了他将继续战斗下去.
　　刘禹锡玄都观两诗,都是以比拟的方法,对当时的人物和事件加以讽刺,除了寄托的意思之外,仍然体现了一个独立而完整的意象.这种艺术手法是高妙的.