权利法案颁布后英国国王与中国历史上的皇帝相比有什么不同-搜答案-神马作文网

政治：各欧洲国家相继发生了资产阶级大革命,建立了近代资产阶级民主制度,颁布了一系列法令维护资产阶级政权.经济：第一次工业革命开始,大机器生产取代了传统手工业,资本主义迅速发展.中国：继续奉行闭关自守的

[提示：（1）在法律面前的地位不同：英国国王必须遵守法律,接受法律的约束；中国皇帝凌驾于法律之上,不受法律约束.（2）权力大小不同：英国国王没有实权,处于统而不治的地位,中国皇帝拥有无限的权力.]

1688年光荣革命后为限制国王权利在1689年颁布权利法案,不久国王权利渐弱处于统而不治的地位,随后英国确立了世界第一个君主立宪制国家

英国:君主立宪制清朝：皇位继承制

《权利法案》颁布前英国国王查理一世称“君权神授”一再想废除议会一会相当于毫无权利处死查理一世后颁布《权利法案》君主立宪制确立起来后以法治国法律得到至高无上的地位议会重得权利

限制王权,以法治代替人治,开始了君主立宪的资产阶级统治.

权利法案颁布之后光荣革命以后,议会相继通过《权利法案》和《王位继承法》,从法律上确认“议会主权”原则,进一步限制王权.未经议会同意,国王不得擅自批准法律、废除法律或中止法律的实施；并规定,国王必须信奉

玄烨,即康熙.他在巩固统一多民族国家方面的功绩有：第一,削平三藩,巩固统一；第二,统一台湾,开府设县；第三,抵御外侵,缔结和约；第四,亲征朔漠,善治蒙古；第五,重农治河,兴修水利；第六,兴文重教,编纂

1689年,实现了有“主权在君”到“主权在民”的革命性转折!

国会两院经依法集会于西敏寺宫,为确保英国人民传统之权利与自由而制定本法律.1．凡未经国会同意,以国王权威停止法律或停止法律实施之僭越权力.2．近来以国王权威擅自废除法律或法律实施之僭越权力,为非法权力

是指确立了君主立宪制,国王必须听从议会的,而不能以个人意志为中心,实行君主专政,英国颁布权利法案不光是限制了国王的权利,而且扩大了议会和新兴贵族的权利,更是拉开了近代资产阶级革命的序幕

英国：国王的权力不再是君权神授,其行为受到法律的限制,不能任意而为.中国：当时中国处于康熙帝是,设置南书房和内阁,与议政王大臣会形成三足鼎立,加强了皇权,皇帝享有至高无上的权力.

康熙帝.（1661年-1722年）正好是康熙28年.平定三藩之乱（1681年）收复台湾（1683年）签订《尼布楚条约》平定准噶尔叛乱.

摆设.你可以看看现在的英国王室

美国1787年宪法规定美国是民主共和丶英国是君主立宪

以前是国王的议会,现在是议会的国王.也就是说,现在的国王是议会请来的,他的权力来自于议会,而不是过去的君权神授了.国王的权力置于议会（或是法制）之下.还有一个说法也挺经典的,即过去是法在王下,1689

A

权利法案1660年斯图亚特王朝复辟后,开始倒行逆施,不仅大力压制反对派,企图恢复国王集权,而且企图在英国恢复天主教,这引起了当时英国辉格党和部分托利党人的反对,矛盾逐渐激化.恰好,信奉天主教的詹姆斯二

1689年10月,议会通过了“权利宣言”并制订为法律,是为《权利法案》.1701年英国议会又通过了一部《王位继承法》,被看作是《权利法案》的补充,这两个法案确立了英国“议会至上”原则,是迈向君主立宪制

《权利法案》的作用是一、限制国王的权力,约束英王的实际统治权,二、保证议会的立法权、财政权、司法权和军权等所以说这句话不对,不是剥夺了国王权力,而是限制国王的权力.当时国王还是有一定权利的.可以说那时