请从哲学的角度 理性和感性,孰轻孰重?

请从哲学的角度 理性和感性,孰轻孰重?
存在即合理。宗教是合理的。
那么结合宗教，理性和感性。
乌鸦反哺，羔羊跪乳。
道：一生二，二生三，三生万物。=>道听途说
佛曰：众生平等。
中国文化，博大精深，渊远流长！
屋中自有黄金书。

首先,我们对诺曼底登陆做一个回顾.诺曼底登陆是第二次世界大战中盟军在欧洲西线战场发起的一场大规模攻势,战役发生在1944年6月6日,是20世纪最大的登陆战役,也是战争史上最有影响的登陆战役之一.
关于你说的“骗局”我们大致可以这么理早在1941年9月,斯大林就向丘吉尔提出在欧洲开辟第二战场对德国实施战略夹击的要求,但当时美国尚未参战,英国根本无力组织这样大规模的战略登陆作战.对于苏联的建议,英国的回应只是派出小部队对欧洲大陆实施偷袭骚扰.1942年6月,苏美和苏英发表联合公报,终于达成在欧洲开辟第二战场的充分谅解和共识.
从中我们大致可以认识到这是西方国家绥靖政策破灭,“祸水东引（就是把战火引向社会主义）”失败后的自我利益遭受威胁下的统一.
如果从哲学上详细分析的话会比较长,粗略的讲一讲吧.有的方面您可以自己做一个补充.
首先,我们把诺曼底登陆战役的策略计划作为一种认识,把各国的历史发展和战争进程、政策的不断实施作为一种实践来看.由此联系马克思历史唯物主义和唯物辩证法的实践与认识观点可知.
（1）实践决定认识.
1.实践是认识的唯一来源.西方大国绥靖政策破灭,“祸水东引（就是把战火引向社会主义）”这种实践下,随着战争形势的发展.也就是实践的发展,最终决定了阴谋失败后的自我利益遭受威胁下认识的统一.即实践决定认识.
2.实践是认识发展的动力.诺曼底登陆战役的胜利,在一定程度上高速我们联合一致对抗法西斯势力,建立反法西斯统一阵线、扩大阵营的必要性.同时也使得战后和平观念、反战观念深入人心.其次在战略意义上、战术、技术上的认识也得到提升.即认识得到发展,所以说实践是认识发展的动力.
3.实践是检验认识真理性的唯一标准.各种战略战术的正确与否,价值的高低,对战争进程的影响评估,最终都要靠实战结果来检验.因此说实践是检验认识真理性的唯一标准.
4.实践是认识的目的与归宿.各种战略战术的正确与否,价值的高低,对战争进程的影响评估,各种分析,各种认识上的问题,最终都要回归到实践.因为实践是认识的目的与归宿.
（2.）认识对实践具有反作用.即意识的能动作用,表现在意识能够能动的认识世界,能动的改造世界.
1.各种战略的决策、认识,对于诺曼底登陆的实际战斗都是有影响、有反作用的.
2.人们能够能动地认识这场战争、能够能动的影响这场战争.即意识能够能动的认识世界、改造世界.
就骗局而言
个人认为这本质上是一种“国家利益”下的骗局,所以从理性上来看,这是国家利益下的反法西斯统一战线.
但从意识形态上来看,或许在一定程度上可以上升到感性层面（如果一定要用感性观点解释的话,不过个人感觉总是不那么确切.学艺不精啦,哈哈）.因为西方大国资本主义与苏维埃社会主义在意识形态上存在差别.并且法西斯和反法西斯在国情（经济危机下不同国家法西斯政权上台和政策调整的区别,简略的讲是法西斯国家国内市场狭小,资本主义发展与国外殖民地小的矛盾.这个展开分析有些长篇大论了,不讲了,你百度一下应该还是比较多的.）、认识上存在差别.
啊,绝对原著,版权呐,手打分析!赏个分儿吧,哈哈.欢迎交流
再问： 自己给自己打分，自己跟自己交流。