神马作文网苏轼传 读后感
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/14 08:31:40
苏轼传 读后感
《苏轼传》是苏轼研究专家王水照和崔铭合著的一部书,四十五万字,去年才由天津人民出版社出版.这书写得很好,但这却是一部不好写的书.苏轼一生经历丰富复杂,著作多,面广,这是难点之一.还有,就是有林语堂的名著《苏东坡传》在前面比着,那书写得那么精采.
我读《苏轼传》,觉得全书对苏轼的评价,大体与《苏东坡传》相似,林氏的概括即所谓：“是秉性难改的乐天派,是悲天悯人的道德家,是黎民百姓的好朋友,是散文作家”,等等.《苏轼传》大体是以这种评价展开的.不过书的副题《智者在苦难中的超越》又表明作者们是极力从苏轼生活经历来理解和描写他的.因此这书自有它的不容忽视的特点.一,它严格按编年叙事,而且强调苏轼作为作家的一个方面.全书将苏轼的诗词文章贯穿它的一生,对比看起来,《苏东坡传》就不是这样,它要照顾英美读者的理解力和趣味,诗文不能多引；它使用的传说故事更多,也占更重要的位置.因此,这本《苏轼传》对读者从苏轼小说诗歌文学作品了解他的生平,是更有益的.在叙事中展开对小说诗歌文学作品的阐释,而且阐释得极好.在此,就表现出王水照先生对苏轼小说诗歌文学作品研究的功底非凡,在传记里应用随心自如.苏轼的心事、文思,与天下的政事,交织一起,所以合了“在苦难中的超越”,而且是一位“智者”的超越.没读过苏集的读者,从《传》中引用的大量诗、词、文中,特别是从并不常见的随笔、短笺中,能领略的,真是不少.二,林语堂酷爱苏东坡.林写的是文学性更强的小说诗歌文学作品,在相当大的程度上是散文创作.当然林氏有他充分的历史材料证明,而我总觉其着眼点在于苏东坡的人格,而且是作者喜爱的人格.而《苏轼传》则更带有学术性.它更全面,更讲究论证.的确,苏轼的风流潇洒,几乎是天成.但是,环境也造就它.不论从小说诗歌文学作品看生平,还是从生平看小说诗歌文学作品,都不单有潇洒风流,而且有个人的痛苦和人民的苦难.乌台诗案中国最可笑的文字狱之一后被贬黄州,是苏轼生活的关键一步.在林、王二传中,都重点写.余秋雨重要散文《苏东坡突围》也选这一段来写.苏轼的人生和他的小说诗歌文学作品,在此都是一个高峰.对这一段生活,《苏轼传》无疑写得更丰富.它把痛苦和苦难展示得更充分,以至于惊心动魄.苦难充分,“超越”才有力.林氏过分地渲染了苏东坡在苦难中的乐天、快活,甚至把他在“乌台诗案”里受审时的屈辱与痛苦也说成“有趣”.《苏轼传》则把黄州生活写得更令人可信.比如当时苏轼在许多信里反复叮嘱友人“看讫,火之”,“传闻京师,非细事也”.他是惊弓之鸟了.他在黄州又看到生平所未见的民间疾苦,苦日子也尝到.在此有一点不可不提.苏轼在黄州时写过许多信,其中有一封是给他的朋友也是政敌章忄享的信中对已往表示悔过.林传说,是“一封非常贴切的回信,悔过之意,溢于言表”,是“再得体不过”,简直可请皇帝过目；言外之意是应付,巧于周旋而已.而王著则以为“可能夹杂着个人求助的动机”.我以为写得较真.王著此是全面反对新法了.这似乎顺理成章.王著写出的诗人,更复杂、真实些.三,关于王安石变法,林氏的否定也许太简单化.而王著则更客观些.关于苏、王二人,当然都是大作家,苏比王高.此书提到变法时,曾对比苏、王的见解说：“无论是思想的高度,还是目光的远大,苏轼都无法与一代名相王安石相提并论”.这也是客观的.此书在王安石身上着墨不少,而且是从王安石与苏轼的交往中写的,重头文章在王安石罢相以后.苏轼在金陵访王,政敌又成文友,旧怀尽释,论文极乐.那一大段就写出北宋文人的大度风雅,更写出两位大作家的可爱.
我读《苏轼传》,觉得全书对苏轼的评价,大体与《苏东坡传》相似,林氏的概括即所谓：“是秉性难改的乐天派,是悲天悯人的道德家,是黎民百姓的好朋友,是散文作家”,等等.《苏轼传》大体是以这种评价展开的.不过书的副题《智者在苦难中的超越》又表明作者们是极力从苏轼生活经历来理解和描写他的.因此这书自有它的不容忽视的特点.一,它严格按编年叙事,而且强调苏轼作为作家的一个方面.全书将苏轼的诗词文章贯穿它的一生,对比看起来,《苏东坡传》就不是这样,它要照顾英美读者的理解力和趣味,诗文不能多引；它使用的传说故事更多,也占更重要的位置.因此,这本《苏轼传》对读者从苏轼小说诗歌文学作品了解他的生平,是更有益的.在叙事中展开对小说诗歌文学作品的阐释,而且阐释得极好.在此,就表现出王水照先生对苏轼小说诗歌文学作品研究的功底非凡,在传记里应用随心自如.苏轼的心事、文思,与天下的政事,交织一起,所以合了“在苦难中的超越”,而且是一位“智者”的超越.没读过苏集的读者,从《传》中引用的大量诗、词、文中,特别是从并不常见的随笔、短笺中,能领略的,真是不少.二,林语堂酷爱苏东坡.林写的是文学性更强的小说诗歌文学作品,在相当大的程度上是散文创作.当然林氏有他充分的历史材料证明,而我总觉其着眼点在于苏东坡的人格,而且是作者喜爱的人格.而《苏轼传》则更带有学术性.它更全面,更讲究论证.的确,苏轼的风流潇洒,几乎是天成.但是,环境也造就它.不论从小说诗歌文学作品看生平,还是从生平看小说诗歌文学作品,都不单有潇洒风流,而且有个人的痛苦和人民的苦难.乌台诗案中国最可笑的文字狱之一后被贬黄州,是苏轼生活的关键一步.在林、王二传中,都重点写.余秋雨重要散文《苏东坡突围》也选这一段来写.苏轼的人生和他的小说诗歌文学作品,在此都是一个高峰.对这一段生活,《苏轼传》无疑写得更丰富.它把痛苦和苦难展示得更充分,以至于惊心动魄.苦难充分,“超越”才有力.林氏过分地渲染了苏东坡在苦难中的乐天、快活,甚至把他在“乌台诗案”里受审时的屈辱与痛苦也说成“有趣”.《苏轼传》则把黄州生活写得更令人可信.比如当时苏轼在许多信里反复叮嘱友人“看讫,火之”,“传闻京师,非细事也”.他是惊弓之鸟了.他在黄州又看到生平所未见的民间疾苦,苦日子也尝到.在此有一点不可不提.苏轼在黄州时写过许多信,其中有一封是给他的朋友也是政敌章忄享的信中对已往表示悔过.林传说,是“一封非常贴切的回信,悔过之意,溢于言表”,是“再得体不过”,简直可请皇帝过目；言外之意是应付,巧于周旋而已.而王著则以为“可能夹杂着个人求助的动机”.我以为写得较真.王著此是全面反对新法了.这似乎顺理成章.王著写出的诗人,更复杂、真实些.三,关于王安石变法,林氏的否定也许太简单化.而王著则更客观些.关于苏、王二人,当然都是大作家,苏比王高.此书提到变法时,曾对比苏、王的见解说：“无论是思想的高度,还是目光的远大,苏轼都无法与一代名相王安石相提并论”.这也是客观的.此书在王安石身上着墨不少,而且是从王安石与苏轼的交往中写的,重头文章在王安石罢相以后.苏轼在金陵访王,政敌又成文友,旧怀尽释,论文极乐.那一大段就写出北宋文人的大度风雅,更写出两位大作家的可爱.