柳公权的名言

柳公权的名言

1．“心正笔正”
　　“心正笔正”,是柳公权对唐穆宗的委婉谏言.这句名言可从以下两个方面去理解它的含义.
　　首先是从伦理观去解析人格与书法的关系.
　　儒家重伦理道德,在儒学的文化座标中,书法被视为一种“心学”.刘熙载《艺概》即云：“故书也者,心学也.”这一渊源出自汉代.扬雄《法言·问神》云：“言,心声也；书,心画也.声画形,君子小人见矣.声画者,君子小人所以动情乎!”扬雄看到“书”与内心世界相沟通,君子可以从“书”这一“心画”中流美,而小人也可以在“心画”中显现其真面目.三国时锺繇在《笔法》中又云：“笔迹者,界也；流美者,人也.”柳公权则又丰富发展了这一思想.他的“心正笔正”说,以新的命题将人格、伦理与书法的关系联通起来,不仅是这一唐代书家巨擘自身的写照,而且成功地进行了一次“笔谏”,收到了某种效果.这使后代文人大感兴趣,赞颂备至.宋代苏轼在诗中曾云：“何当火急传家法,欲见诚悬笔谏时.”（《柳氏二外甥求笔迹》）元代赵岩诗云：“右军曾写《换鹅经》,珠黍仙书骨气清.看到柳公心正处,千年笔谏尚驰名.”（《题唐柳诚悬楷书＜度人经＞真迹》）如此等等,不一而足.
　　不仅如此,后人又将此说加以阐发光大.明代项穆就曾由“心正笔正”开掘,组成正心一正笔一正书的书学次序,并认为“正心”当“诚意”、“致知”、“格物”.然后通过“笃行”,达到“深造”,书法也就可以出新意、妙意、奇意（见《书法雅言·心相》）.哲学史上有“心学”,宋陆九渊、明王守仁都把“心”看作宇宙万物的本源,提出“圣人之学,心学也,尧舜禹之相授受.”项穆认为书法,也是一种“心学”的历程,其逻辑起点当以“正心”出发,而最终就会达到“自由的王国”.清代刘熙载又说：“书,如也.如其学,如其才,如其志,总之曰如其人而已”；“笔性墨情,皆以其人之性情为本.是则理性情者,书之首务.”（《艺概》）这些都与“心正笔正”有血肉联系.
　　“心正笔正”强调书家的品格修养,后世多以人品高下作评书的标准之一.苏轼说过：“柳少师其言心正则笔正者,非独讽谏,理固然也.世之小人书字虽工,而其神情终有睢盱侧媚之态,不知人情随想而见,如韩子所谓窃斧者乎?抑真尔也.然至使人见其书犹憎之,则其人可知矣.”（《东坡题跋》）因此书史上宋代权奸蔡京被排斥在书家之外,因其人品卑劣.从创作的角度看,此一命题正是深刻揭示了书法与书家内心世界的复杂微妙的关系,也是书家人格在书法中的外化和表现.由此也可观照书家的心态,进而对其作品作出恰当的评价.
　　其次是从书艺技法本身去解析.
　　清梁同书《频罗庵论书·复孔谷园论书》云：“心正笔正,前人多以道学借谏为解,独弟以为不然,只要用极软羊毫落纸,不怕不正,不怕不著意把持,浮浅恍惚之患,自然静矣.”其实不仅梁同书,早在宋代,姜夔在《续书谱》“用笔”一节中说：“心正则笔正”与“意在笔前,字居心后”,皆名言也.清周星莲在《临池管见》中曾云：柳公权曰,“心正则笔正”.笔正则锋易正,中锋即是正锋.他又说：“古人谓心正则气定,气定则腕活,腕活则笔端,笔端则墨注,墨注则神凝,神凝则象滋,无意而皆意,不法而皆法.此正是先天一著工夫,省却多少言思拟议,所谓一了百了也.”这些都是从技法上生发出去,加以评述,不无道理.但其重要性不及“人品”说.
　　2．“颜筋柳骨”面面观
　　前人评颜真卿的字多“筋”,柳公权的字多“骨”,故有“颜筋柳骨”之说.宋范仲淹诔石曼卿文云：“延年之笔,颜筋柳骨.”
　　“骨”是指字刚猛有力,气势雄强.晋卫夫人《笔阵图》云：“善力者多骨,不善力者多肉；多骨微肉者谓之筋书,多肉微骨者谓之墨猪.”书学史上多有论“骨”者.以“点如坠石”举隅,那是说一个点要凝聚过去的运动的力量,这种力量是艺术家内心的表现,但并非剑拔弩张,而是既有力,又秀气,这就叫做“骨”.现代美学家宗白华云：骨,就是笔墨落纸有力、突出,从内部发挥一种力量,虽不讲透视却可以有立体感,对我们产生一种感动力量《美学与意境》.
　　“筋”有多义,或指笔锋,或指执笔悬腕作书时,筋脉相连有势而言.筋也与肉联,称为“筋肉”.颜、柳并称,比较两人显著特点是：颜书筋肉较多,但也并非无骨,颜真卿书也重骨力；柳书露骨较著,但也并非无肉,仅是趋于瘦削而已,而柳公权特重骨法.“柳骨”一词尚可理解为：
　　（一）骨力.柳公权最醉心于骨力之体现,精心于中锋逆势运行,细心于护头藏尾,汲汲于将神力贯注线条之中.他增加腕力,端正笔锋,如“锥画沙”,如“印印泥”,其笔势鸷急,出于啄磔之中,又在竖笔紧之内；在挑踢处、撇捺处,常迅出锋铦；在转折处、换笔处,大都以方笔突现骨节,或以圆笔折钗股.真正的书法家都讲究骨力,颜真卿在《述张旭十二笔意》中就说过“（走历）笔（指运笔快速）则点画皆有筋骨,字体自然雄媚”等等.柳书有许多作法即是从颜书中借鉴而来的,比如他的一些竖笔采用了弓弩之形,并左右形成向内包裹之形,其捺笔中也类有蚕头燕尾一波三折的力的表示方式.不过颜书的骨力隐在其丰腴的肉中,由肉中透现出来；柳书的骨力,却从瘦瘠的肉中直露出来,故以“柳骨”称之.
　　（二）骨体.柳公权用笔精致.准确、严谨,使他构字的每一“骨”都是无懈可击,而“骨”之间的联接都是一丝不苟.颜书是雄中有媚,宽博平正；欧阳询字是险中有妍,紧结严正.柳书的骨体则追求秀挺与雄健结合.其字骨体端正挺拔,以瘦长取势；中心紧攒,外部疏通；健体开张,横竖舒展；点画顾盼有秀气流露,撇捺挑踢如手足健朗.
　　（三）骨气.柳公权的书法立骨铮铮,炼气清健,在挺拔的骨体内部、笔画之间传出一种坚贞的力量,透出清健出俗的气韵.这是与他的审美情趣、学识、修养密切相关的,是他长期锤炼的结果,是从其血肉心灵中孕育出来的.
　　“颜筋柳骨”不仅概括了颜体、柳体的主要特点,而且代表了唐楷最典范的楷法.如果把楷书的发展作一比喻,“那么汉魏萌其芽,两晋树其干,六朝发其花,隋唐结其实”（丁文隽《书法精论》）.而颜体与柳体便是最大的两个硕果.从同处看,颜、柳之书都讲究雄强的骨力,讲求伟丈夫的气概,都是盛唐气象在书法中的留影.颜筋之美和柳骨之美,成为唐代楷书的审美标准.在颜、柳之前,楷书尚侧取妍,颜柳尚正取健；前者尚雅取韵,颜柳尚俗取宜；前者法度内寓,颜柳法度外露,前者重自然天成,后者重人工安排；前者风韵流美,颜柳则气魄壮美.这便是颜柳创造的历史功绩.
　　若要将“颜筋”、“柳骨”分辨高下,历来的评论较多的是列颜于柳之上.比如宋朱长文的《续书断》就将颜真卿列为“神品”,柳公权列为“妙品”,次之.清冯班《钝吟书要》：“颜书胜柳书”.清周星莲《临池管见》云：“颜鲁公书最好,以其天趣横生,脚踏实地,继往开来,惟此为最.”今人商承祚曾说过：“欧阳询（信本）用笔拘谨,褚遂良（登善）清秀有余,刚劲不足.二者宜于小楷,不宜于写大字.柳公权（诚悬）骨胜于肉,太过露骨.四家中以颜真卿（清臣）为全能,其字骨肉停匀,气势磅礴而安详,字再写大都能站得住,从其入手,有利无弊.”（《书法经验谈》）确实颜书恢宏的境界,与他的壮阔的生活经历息息相关.在“安史之乱”的时代背景下,颜本身由书生——斗士——统帅,由立朝——外黜——立朝的不平凡的经历,使他的人生体验更深,艺术体味更精,意象融铸更多.颜书不愧“博大精深”!柳公权在这些方面当然不及颜真卿.若分高下,其原因在此.
　　前人论书又有贬“颜筋”、“柳骨”者.宋代米芾说：“大抵颜柳挑踢,为后世丑怪恶札之祖.”（《宝晋英光集》）他对柳之正书贬之尤甚.清康有为说：“虞、褚、薛、陆传其遗法,唐世惟有此耳.中唐以后,斯派渐混,后世遂无嗣音者,此则颜、柳丑恶之风败之欤?”“欧、虞、褚、薛,笔法虽未尽亡,然浇淳散朴,古意已漓,而颜、柳迭奏,撕灭尽矣!”（《广艺舟双揖》）如此等等.贬斥颜、柳,主要有两点：
　　一是斥为“俗”.“颜筋”“柳骨”都费心安排,法度严正,求人工之美,这与晋代以自然生动、洒脱风神为标准者,一“雅”一“俗”可见.但“尚俗”,是与当时时代风气相关联,并易为民众接受.清包世臣《艺舟双楫》中即云：“（颜）平原如耕牛,稳实而利民用.”而“柳书法度甚备,便初学.”《钝吟书要》从普及书艺的观点来看,利于民用,便于初学,“俗”又何妨!
　　二是斥为“古法由此亡”.颜、柳既为变法者,自然必有增损；死守古法之日,才是书法真正被扼杀之时.晚唐释亚栖《论书》对此颇具卓识：“凡书通则变.王变白云体,欧变右军体,柳变欧阳体,永禅师、褚遂良、颜真卿、李邕、虞世南等,并得书中法,后皆自变其体,以传后世,俱得垂名.若执法不变,纵能入石三分,亦被号为书奴,终非自立之体.是书家之大要.”这段话对于抱有“死守古法”的书家或评论来说,可谓当头棒喝.