“水经注 · 河水”的译文

“水经注 · 河水”的译文

●卷一
○河水一
昆仑墟在西北,（赵改墟作虚,下同.戴亦改下《山海经》文作虚.守敬按：
言河源者当以《汉书·西域传》为不刊之典,以今日与图证之,若重规叠矩,作
《水经》者惟但言葱岭、于阗未明,言昆仑不能知昆仑所在.又见《史记·大宛
传赞》云,恶睹所谓昆仑,《汉书·张骞传赞》亦云尔.）遂以昆仑置于葱岭之
西,郦氏又博采传记以符合之,遂与《经》文同为悠谬.会贞按：《一统志》,
西藏有冈底斯山,在阿里之达克喇城东北三百一里,此处为天下之脊,众山之脉
皆由此起,乃释氏《西域记》所谓阿耨达山即昆仑也.又齐召南《水道提纲》,
巴颜喀喇山即古昆仑山,其脉西自金沙江源犁石山,蜿蜒东来,结为此山.山石
黑色,蒙古渭富贵为巴颜,黑为喀喇,即唐刘光鼎谓之紫山者,亦名枯尔坤,即
昆仑之转音.戴震《水地记》,自山东北至西宁府界千四百余里.《尔雅》,河
出昆仑虚,不曰山.察其地势,山脉自紫山西连犁石山,又南迤西连,接恒水所
出山.今番语冈底度斯者,译言群山水根也.置西宁府边外五千五百余里,绵亘
二千里,皆古昆仑虚也.）
三成为昆仑丘.（赵云：见《尔雅·释丘》.赵琦美据《河水》四《注》,
三成上增山字,非也.守敬按：赵说是,而赵本有山字,适相违反,当是刊刻者
妄加.王校本乃改赵说曰,赵琦美据《尔雅》,三成上补山字,以符合之,冤矣.
郭璞《注》,成犹重也.昆仑山三重,故以名云.是《尔雅》因昆仑有三重,取
以名三成之山.郦氏据《尔雅》释昆仑,则正坐实昆仑丘之三成,盖《山海经》
亦释昆仑山为昆仑丘也.）《昆仑记》曰：（朱记作说,全、赵、戴同.守敬按：
《昆仑说》未闻.《尔雅》疏引《昆仑山记》,昆仑山一名昆丘,三重,与此文
称昆仑之山三级合.则昆仑说为《昆仑记》之误,今订.）昆仑之山三级,下曰
樊桐,（守敬按：樊桐见《淮南子》,后文引之,一名板桐；（朱桐作松,《笺》
引《广雅》板桐及嵇康《游仙诗》结友家板桐,云：未闻板松,疑或字误.守敬
按：《楚辞·哀时命》称板桐,则松当作桐无疑.赵、戴改桐,全仍作松,失之.
孙星衍曰,樊亦扳字.按：攀、扳同,则樊当攀之省,板当扳之误也.）二曰玄
圃,守敬按：《山海经》.作平圃,《穆天子传》作县圃,郭璞注《山海经》引
《传》作县圃,又引作玄圃.玄、平形近错出,玄、县音同通用.）一名阆风；
（守敬按：《楚辞·离骚》云,登阆风而纟?马.）上曰层城,（朱层作增,赵、
戴改.守敬按：《大典》本、黄本并作层,知原是层字.层与增同.《淮南·坠
形训》,昆仑虚中有增城九层.又云,县圃、凉风、樊桐,在昆仑阊阖之中.则
后文引之不数增城.《广雅》,昆仑墟有三山,阆风、板桐、玄圃,皆分玄圃、
阆风为二,亦不数增城,并与此异.而《十洲记》言昆仑三角,一名阆风巅,一
名玄圃台,一名昆仑宫.后文又引之,则又异.）一名天庭,是谓太帝之居.
（戴改谓作为.守敬按：《淮南子》有是谓太帝之居语,后文引之.高诱云,太
帝,天帝也.）
去嵩高五万里,（守敬按：此沿《禹本纪》之误,古时中外未通,传闻异辞,
转相传会,荒诞不经.于是《禹本纪》言昆仑有去嵩高五万里之说,而《水经》
以为据,郦氏亦深信不疑.观本卷后文,考东方朔之言及《经》五万里之说,难
言康泰、浮备调之是.下卷《异物志》曰,葱岭之水,分流东西,西入大海,东
为河源,非原脱此字.《禹纪》所云昆仑,张骞使大夏而穷河源,谓极于此而不
达于昆仑,其明徵也.是《禹本纪》一误《水经》再误,郦氏三误矣.推其致误
之由,乃限于地,并限于时耳.今按图以索,相去不过万里,无稽之言,存而不
论可也.）地之中也.
《禹本纪》与此同.（会贞按：《史记·大宛传赞》称《禹本纪》.梁玉绳
《史记志疑》曰,《困学纪闻》云,《三礼义宗》引《禹受地记》,王逸注《离
骚》引《禹大传》,岂即太史公所谓《禹本纪》者欤?余因考郭璞《山海经》注,
亦引《禹大传》,《汉·艺文志》有《大A0》三十七篇.师古曰,A0,古禹
字.《列子·汤问》篇引《大禹》,疑皆一书而异其篇目耳.守敬按：《山海经》.
郭《注》,去嵩高五万里,盖天地之中也,见《禹本纪》.当郦氏时,《禹本纪》
未必存,盖据郭书.又按《初学记》五引《河图括地象》曰,昆仑者,地之中也.
《水经》从《禹本纪》而省作地之中,盖参以《河图》说欤?）高诱称,河出昆
山,伏流地中万三千里,禹导而通之,出积石山.（会贞按：诱是涿人,见《易
水》篇.《隋志》《淮南子》二十一卷,高诱《注》.此《淮南·?形训》注文.
今本《注》,昆山作昆仑,积石详本篇二卷.）按《山海经》,自昆仑至积石一
千（戴删一字.会贞按：黄本有一字,各本同,戴乃臆改.以后凡首称一千、或
一百、或一十者,戴并删一字.其武断实甚,特揭于此,后不复出.）七百四十
里,（守敬按：此郦氏就《西次三经》总计之文.即今本《山海经》历数之,凡
二千一百里.然《续博物志》三引《山海经》,与《注》同.《释迦方志》引书
云云亦同.则此无讹文,当是今本《山海经》所叙里数有误字.）自积石出陇西
郡至洛,准地志可五千余里.（守敬按：后魏陇西郡治襄武,在积石之东.言至
洛者,洛阳为当时都城,嵩高即在其东南也.准地志句,郦氏据典籍约计之辞.
按《续汉志》,陇西郡在洛阳西南二千二百二十里.后汉郡治狄道,在襄武西北
百余里.稽《图》,魏陇西郡西去积石约千余里.合观之,是自积石至洛不过三
千余里,此五千当三千之误.）又按《穆天子传》,天子自昆仑山入于宗周,
（朱昆下有仑字.赵同,戴无.守敬按：《大典》本、黄本并无仑字,《穆天子
传》中,昆仑凡六见,无单称昆山者,然注上引高说,变称昆山,此盖亦变称之
非,必脱仑字也.《传》记穆王至昆仑事,在卷一二,朝于宗周之庙乃里西土云
云,在卷四,比郦氏隐括《传》文,谓自昆仑入于宗周也.）乃里西土之数.
（守敬按：郭璞《注》,里,谓计其道里也.）自宗周?水以西,北至于河宗之
邦,（全以北字属上,云：据本传则羡文也,依沈炳巽本删.赵、戴删同.守敬
按：本传无北字,盖脱.《传》下文称南至于某处,北至于某处,可证.故洪颐
煊据此《注》以补《传》,不当删.《史记·赵世家·正义》,河宗在龙门河之
上流,岚、胜二州之地也.）阳纡之山,三千有四百里,自阳纡西至河首,四千
里,（守敬按：《穆天子传》,自阳纡西至于西夏氏二千又五百里,郦氏就传合
并言之.）合七千四百里.（守敬按：此句郦氏总计语.）《外国图》（守敬按：
《后汉书·东夷传》注、《文选·郭璞〈游仙诗〉》注、《类聚》八十九、《通
典》边防门,并引《外国图》.《寰宇记·四夷部》屡引《外国图》,俱不言何
时人撰.《史记·始皇本纪·正义》称吴人《外国图》,此《外国图》称大晋,
则为晋人之书,是《外国图》有二矣.观后文引《支僧载外国事》云,据,晋言
十里也.称晋与此条同,此岂《支僧载外国事》之图欤?）又云：从大晋国正西
七万里,得昆仑之墟,诸仙居之.（守敬按：《博物志》一引《河图括地象》,
圣人、仙人之所集.）数说不同.道阻且长,）朱阻作?,赵同,戴改.）经记
绵褫,（朱经作迳,《笺》曰：疑当作经记绵邈.赵改经云：按褫字不误.《易
·讼卦》疏云,三见褫脱.盖褫有脱义,言纪记岁远褫脱耳.《巨洋水注》云,
遗文沿褫,其词例然也.戴改经同.）水陆路殊,径复不同,浅见末闻,非所详
究,不能不聊述闻见,以志差违也.（会贞按：以上博引诸书,释《经》去嵩高
五万里之说.如高诱说《及山海经》、《穆天子传》,则不及五万里,如《外国
图》则更过五万里,县殊实甚 勃氏曲为解说,谓经记绵褫,或等亥豕之讹,水
陆路殊,复有迂直之异,故存而不论,然亦由未确知昆仑所在,遂不敢质言之也.）
其高万一千里.守敬按：此《河图括地象》文,引见王逸《离骚》注及《博物志》一