社会需要通才还是专才?请以正方通才角度向专才提问

社会需要通才还是专才?请以正方通才角度向专才提问
以三辩口吻向反方提问
辩论题,请以正方三辩手问反方问题,正方是需要通才

当代社会 求专更有利于个人发展从我们现在社会的现实问题上来说,我国现在最缺少的就是高级技工,这就是专才吧,资料有很多一会会府上2002年的辩论内容,最主要的是你自己一定要从心里说服自己专才比通才强,因为现在有很多学校提通才,复合的教育,其实他们是错的.基本上来说,社会的发展带来了分工的明确,分工越明确,知识就越细,这样专才就成了社会的需要,那么再说通才有什么用?整合?去整合什么,整合通才还是专才,所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要.适应社会需要的人才才更具有竞争力.而在当今信息爆炸的时代,对人才的要求越来越高,我方认为,专才更适应社会竞争.第一,随着社会分工的细化,与分工相对应的知识结构也越来越细,故专业也向更加复杂的方向发展.对人才的要求同样趋于细化,趋于更高,因此对人才专业化的要求是十分明显的.第二,专才拥有某一领域内的专业知识和技能,会比全才更具有吸引力.而在复合交叉领域内,最终的研究与实现,也落实在单一领域.因为全才的个人作业缺乏效率,分工把精力集中于个别的领域,更有利于实现社会价值.第三,适应社会竞争在于适应社会需要,人才与社会之间则是双向选择的关系,全才选择面广,却只能被选择一次,而且还有不确定性.“机会每个人都能遇见,但并不是每个人都能兑现.”全面广博只是炫耀的资本,分工细化的现代社会,要求的是高精尖的人才,也就是专才. 综上所述,我方认为专才更适应社会竞争.全才对各个方面都有所涉猎,知识广博,当然适应社会竞争.但是,专才并不是知识面狭窄只懂一种技能的人,他是基础广博而且在某有一领域有很深的造诣的人才.她借助现代教育的“十六字”理念来论证己方观点.随后,她又从社会分工细化、知识整合和人的时间精力有限三个方面进一步论证,而反方一辩李安娜结合当前大学要培养复合型人才以适应社会的不可预测性,及以扳手为喻,指出多功能的重要提出反方观点.全才是指全面发展的人才,他是对各个领域都有所涉专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,较熟练专业技能的人才.讨论全才和专才谁更适应社会的竞争的问题,我们需要注意猎的知识面广博的复合型人才.到全才和专才是两个互有长短的概念,正是这个让我们的辩论变得有意义.而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专.其中间有一专多能或多专多能的概念,但这不应该是争论的焦点,全能而无一专不现实,一专外无一能也不可能,这个辨题中,全在于广博、专在于精深.我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争.在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”. 专才更适应社会竞争 最后我有两点需要指出： 一、对本方观点的认识：总体 ：
在现在这种瞬息万变的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才
更能适应当今不断变化的社会竞争.
审 题 ：
1、人 才 ： 有某种特长的人.（97版现代汉语词典1060页）
2、全 才 ： 在一定范围内各个方面都擅长的人才.（97版现代汉语词典104页）他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点.
3、专 才 ： 专：集中在某一件事或物上.（97版现代汉语词典1649页）专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才. 4、 更 ：副词,要求一种相对比较.
5、适 应 ：适合客观条件或需要.（97版现代汉语词典1157页）就是适合当代社会的竞争环境. 6、社会竞争：将广泛社交的好处和坏处相比较,作权衡.
逻辑准备： 这个比较全才、专才孰更适应社会的辩题,即是对两者的比较它就有一个默认的前提：那就是的那个主体,也就是那个人,已经成材了.并且已经成为了一个全才或者专才.因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性.切入分析： 1、社会竞争的要求：要看谁更能适应社会竞争,主要事看谁更能跟上社会 前进的步伐,被社会淘汰的几率更小.这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹.
2、当代社会的特点： ⑴、社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置.
⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化.
⑶、社会需要创新.当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中.所以全才比专才更具创新优势.
⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求.在这方面,全才与专才相比具有明显的优势.
总 结： 全才和专才都是人才,在当今社会中都具有很强的竞争力,都能对社会做出应有的贡献.但就社会的竞争力来看,全才比专才具有更强的适应能力,更能适应不断变化的社会竞争的要求.
二、对对方论证的猜测：
1、对全才的定义过于偏激,把全才理解为事事无所不通的
2、认为专才在某一专的领域内比全才更精所以更能适应社会竞争,忽视了社会竞争的特点和适应社会竞争的要求.
3、只看到社会的分工细化,没有看到细化带来的对整合更高的要求.
现代社会更需要通才/专才?
一辩立论阶段
正一：大家好!现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强.谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!
反一：谢谢主席,各位评委大家好!我方的观点是现代社会更需要专才.首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义.只不过我们的专才被对方辩友看得很扁,我们的专才只是小小的一个专业领域的才,而不知道其他方面的东西,是一个窄口径的才,而不是一个宽基础的才.这样的才不叫专才,专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才!不然的话,恐怕连“才”都称不上.那么今天既然比较专才和通才,我们就必然要知道,专才和通才之间有相对的优势.专才是指某个领域的专门高精尖人才,而通才是指多个领域之间的通用人才.两者有相对优势,专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深,专才比之于通才,他的劣势在于他的知识不如通才广博.只有在这样有长有短的基础上,我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才.那么现代社会更需要什么样的才呢?我们看看什么是现代社会的特性.对方辩友说得很好,现代社会是一个很大很大的系统,现代社会是一个丰富多彩的巨系统.
首先、分工的细化,体现了更精细地呈现世界的真实,现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性.分工需要专才,社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,因此社会发展需要扩大再生产,扩大再生产需要社会分工,社会分工直接要求的就是专才,这一点对方辩友也看到了.
那么我说第二点、现代社会要求分工,当然也要求整合.难道专才就做不到整合吗?我们说分工不等于分裂.分工要求的是更加有效的合作,大家想到整合,第一个想到的当然是合作,而合作谁更有效率?当然是专才了,现代社会当然更需要专才了.
第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会,知识大爆炸的社会有什么特征?专业知识不断丰富和深化,这对一个人在某个领域内,投入的能力和精力有着更加高的要求,我不能穷尽一生来同几个领域,那就穷尽一生,来精通一个领域,专才成为需要也成为了必然.对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性.我方认为,现代社会对专才有着史无前例的渴望,因为只有专才,才能适应这样的社会需求；因为只有专才,才能够推动这个社会不断向前,因此我方认为现代社会更需要专才.谢谢!
攻辩小结阶段
反一：谢谢主席,下面由我做攻辩小结.我发现对方的一辩很喜欢撕纸,我可舍不得撕这张纸,当年这张纸是蔡伦一个人做的,今天这张纸要伐木工人,造纸工人各个专才一起合作才能做,对方把细化比喻为裂化,分裂!我们社会的分裂是这样的吗?我们社会整合是专才的合作,这样才有更高的效率呀!对方辩友听到了吗?
然后我来解释我方的问题：
我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定,按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才.高级指高精尖,专门当然是指专业,人才嘛,顾名义还是人才!那当然是高精尖的专才了,大学培养的不是高精尖的专才,难道还是万金油的通才吗?当然不是,而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题,大家想一想,现实中是不是有这样的例子?当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司,这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才,当今最好的软件人才,当今最好的财务人才,他就是首屈一指的微软,这就是专才的作用,这不是通才能够达到的,对方的通才只是一个幻梦,如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进,所以现代社会更需要的是我们专才!谢谢!
一,个人的发展与社会的发展趋势是辩证统一的.社会发展简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工是呈树冠状发展,现代社会条件下分工越来越细,而与分工相对应的知识结构也越来越细,因此,专业也向更加复杂的方向发展,所以社会分工的细化直接要求的就是专业人才.显然,社会发展趋势为我们实现自身价值提供了更为广阔的空间,因此求专更有利于我们个人发展.
第二,无论是求博还是求专,只是一种手段,落脚点和归宿点是一致的,那就是实现个人的发展的目的.个体置身于社会实践,始终都是由社会需求决定哪种手段更为有效.显而易见,当今社会,更需要专业技术、专业能力的人才,惟有拥有专业技术和专业能力才能满足社会实践.当今社会需要整合和创新,那么谁更能满足这个需求呢?我方认为,在拥有较高专业技术技能基础上的进一步整合,释放、迸发的能量远非简单意义的叠加博学能比,达到的高度也绝非博学之人所能达到,因此整合更需要专；创新,只有对专业领域的深入研究才能实施创新,博学之人的所谓创新只是解决一个差异化的问题,但专业人才却能够实施革命性的创新.因此,求专这种手段更容易满足社会需求,求专更有利于个人发展.
第三,个体自身特点决定求专更有利个人发展.世界上任何事物都有其自身变化发展的规律,人的发展也是如此.无论是认知心理学派还是行为主义科学,都认为个体的生理和心理机制是有差异的,包括感知、记忆、表征、能倾等等,这种差异就决定了我们必须针对自身特点,利用自己优势的心理特征,进行学习,才更容易在某些领域里取得个人所能取得的最大的成就、最好的发展,进而实现个人的价值.因此用科学的态度来理性思考,求专更符合心理学、更符合个人发展这个客观实际.
南方重能力,北方重文凭,南方比北方发展快,这就说明问题啊
最重要的一点,专不是少,博不是广,区别在与一个精,一个泛,求专就是精益求精的态度!
现代社会更需要通才还是专才呢?要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展.所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识,较熟练专业技能的人才.而所谓通才是具有广阔的知识平台,丰富的知识储备和多种技能的人才.简单说来,通才知识综合化,技能多样化,适应变动的能力强.
好的!谈现代社会,良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求.高度分工是现代社会的一个显著特征.但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求.社会分工造成了细化,可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合,我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢?社会分工每走一步,带来对整合的要求就更高.这个时候不同分工之间是不是需要有沟通?不同学科之间是不是需要有融合呢?那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比,谁更能在不同分工之间实现沟通?谁更能在不同学科之间完全融合?是通才!因此现代社会的良性运行和可持续发展,更需要通才!
第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新.从古代科学的综合,到近现代科学的分化,再到当今科学新一次的综合.各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了,我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透.而当今创新的点正是出现在不同思想,不同领域,不同学科相互交*、沟通、融合、综合的地方.那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢?所以现代社会的突破和进取更需要通才.
再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁.美国人一生之中要变换工作7到8次,随着中国市场经济的不断进步,产业结构调整,职业结构调整的不断深化,我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁.这个时候,多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才,更能适应现代社会的变动呢?综上我们发现,不管是从宏观的社会角度,还是从微观的个人角度,都能证明现代社会更需要的是通才!
最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有通才了,对不对?
第二、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有通才了.专才更适应现代社会竞争－－对工大的驳论陈词
谢谢主席,大家好!苏格拉底说过,我宁可不说话也不能说话没逻辑.可今天对方辩友却用他们精彩的行动告诉我们什么叫做宁可没逻辑也要不停地说话.
第一,对方首先是告诉我们全才比专才更具有广阔的视野.那我就不明白了,为什么一说到全才就是思维开阔天马行空,一说到专才就是眼光狭隘,思想僵化.专才怎么了?中国有句古话,预穷千里目,更上一层楼.专才在莫个特定领域内比全才站得更高,看得自然也就更远了嘛!
第二,对方说现代社会需要整合,全才能整合而专才不能,所有全才更适应社会竞争.那我就不明白了,专才为什么就不能整合了呢?专才和专才之间通过合作可以使整合效率更高,而且还能避免社会资源的浪费.看过动画片变形金刚吗?你是手,我是脚,组合起来就是巨无霸!
第三,对方辩友说社会不断地变化,全才能从事多个不同的岗位.两点疑问.一,你说全才他干得好好得为什么要换岗位啊?是不是因为在那个岗位上竞争不过专才呢?这里竞争不过换了岗位后面对得还是与专才之间的竞争,胜负又几何呢?二,能从事就代表竞争力强吗?马戏团里大象还能做算术呢!难道说大象在数学上有竞争力吗?我邻居家的鹦鹉还能说几句对方辩友,难道它也能在这里和你们一起一较高下吗?
第四,对方辩友又说到交*学科,边缘学科产生创新.然而我们说创新并不是简单的一加一等于三的游戏,不是这个学科和那个学科来一个亲密接触就能相击而生灵光的!我方一辩说过,创新缘与置疑,只有对本专业有着非常精神的研究你才能知道需要什么要的创新,怎么去创新,创新之后又该怎么样的问题.一言以蔽之,创新需要专!