1..李某在某餐馆就餐时,被邻桌互殴的陌生人误伤.李某认为,依据《消费者权益保护法》第7条第1款中“消费者在购买、使用商
来源:学生作业帮 编辑:神马作文网作业帮 分类:综合作业 时间:2024/11/12 04:29:37
1..李某在某餐馆就餐时,被邻桌互殴的陌生人误伤.李某认为,依据《消费者权益保护法》第7条第1款中“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、
财产安全不受损害的权利”的规定,餐馆应负赔偿责任,据此起诉.分析(1)餐厅是否适格被告?为什么?(2)李某还可以哪些主体为被告提起诉讼?为什么?
2..
2012年,王小花、李大健老夫妇处置房产时,发现房产证产权人由王小花变成其子李才.原来,早在七年前李才就利用其母不识字骗其母签订合同,将房屋作价
过户到自己名下.二老怒将李才诉至法院.法院查明,王小花因精神障碍,被鉴定为限制民事行为能力人.分析:(1)本案当事人应如何列?为什么?(2)本案
如属共同诉讼,是必要共同诉讼还是普通诉讼?为什么?
财产安全不受损害的权利”的规定,餐馆应负赔偿责任,据此起诉.分析(1)餐厅是否适格被告?为什么?(2)李某还可以哪些主体为被告提起诉讼?为什么?
2..
2012年,王小花、李大健老夫妇处置房产时,发现房产证产权人由王小花变成其子李才.原来,早在七年前李才就利用其母不识字骗其母签订合同,将房屋作价
过户到自己名下.二老怒将李才诉至法院.法院查明,王小花因精神障碍,被鉴定为限制民事行为能力人.分析:(1)本案当事人应如何列?为什么?(2)本案
如属共同诉讼,是必要共同诉讼还是普通诉讼?为什么?
1 1)餐厅不是适格被告 理由:消法第七条所指的是服务直接导致的人身安全损害,餐厅提供的服务是食品,食品之外的损害餐厅不负责任除非餐厅有事先声明.
2)李某应当将斗殴的陌生人列为共同被告
2 1)原告李大健,限制民事行为能力人由监护人作为法定代理人 被告李才
2)必要共同诉讼,因为本案的诉讼标的只有一个,就是房屋的所有权
2)李某应当将斗殴的陌生人列为共同被告
2 1)原告李大健,限制民事行为能力人由监护人作为法定代理人 被告李才
2)必要共同诉讼,因为本案的诉讼标的只有一个,就是房屋的所有权
1..李某在某餐馆就餐时,被邻桌互殴的陌生人误伤.李某认为,依据《消费者权益保护法》第7条第1款中“消费者在购买、使用商
消费者权益保护法第10条是什么
消费者权益保护法第37条
消费者为( )消费者要购买,使用商品或接受服务,其权益受《消费者权益保护法》保护.
消费者为( )消费需要购买,使用商品或接受服务,其权益受《消费者权益保护法》保护.
关于消费者权益保护法如果一个商家在知道所出售商品有可能存在严重质量问题的情况下,并未告知消费者,而消费者购买该产品之后意
《消费者权益保护法》规定的消费者的权益有哪些?
根据我国《消费者权益保护法》的规定,消费者是指()
9.根据我国《消费者权益保护法》的规定,消费者是指( )
工商行政管理部门可依据《消费者权益保护法》对经营者侵犯消费者合法权益行为实施
关于消费者权益保护法的
消费者权益保护法 49条 如何运用