请问政治上现实主义和浪漫主义之间有哪些区别?

请问政治上现实主义和浪漫主义之间有哪些区别?
前些日子看了一些关于对欧洲历史的评论文章.其中称俾斯麦、斯大林、戴高乐等人属于政治现实主义者,而拿破仑、希特勒等人属于政治浪漫主义者,请问这两种主义各自的特点?

政治上一般叫做现实主义(Realism)和理想主义(Idealism).
现实主义国际关系理论根植于人性自私论.首先,他们相信国家是国际政治中主要的和最重要的行为体,是构成当今国际体系的基本单位.因此,国际政治的研究将集中于国家间关系的研究.他们认为国际组织、跨国公司等非国家行为体事实上不可能取得国家那样重要的地位.其次,现实主义者将无政府状态,即不存在任何共同的最高权威视为国际政治中最显著的特征.在无政府状态下,“自助必然是行动的准则”,国家必须使用自助的一切手段,包括武力,来保护其利益.竞争是这种无政府体系的必然结果.国家间的竞争主要集中在军事安全领域,但也表现在经济和其它领域.国家之间的竞争,使国家都深切地关注其在国际体系中的权力地位和相对于他国的相对优势,这种关切引导着国家的行为,使国家之间的合作较难达成.第三,现实主义者认定,国家将最大限度地寻求扩大其权力或安全.一些现实主义者集中于权力,认为它本身就是目的.第四,现实主义者假定,国家是国际事务中统一的和理性的行为体,它能够合理地确定其对外政策目标,考虑各种政策方案的的可行性和可能导致的结果,然后选择能够最大限度地实现国家目标的政策方案.
均势(Balance of Power)理论是现实主义者推崇的理论之一,也是现实主义权力政治理论的一个重要组成部分.在现实主义者看来,均势反映了国际关系中权力均衡和不均衡的各种态势,而均势理论则是一种研究权力均势转变之特点、规律、原则、手段和形式的分析理论,同时也是一种处理国际关系的特殊政策.阿诺德•沃尔弗斯认为,均势是一个有助于描述当代国际体系的概念,均势是指“两个对手之间的力量的平衡,或大体上的平均分配,也就是霸权或统治的对立面”.尽管均势仍有一些缺陷,但它作为管理权力的一种方法仍然值得推崇.他不同意集体安全的方法,认为民族国家迄今为止尚未表现出多少愿意利用集体安全办法来解决国际冲突的倾向,而均势才是最符合当代国际体系的方法.基辛格也是均势理论的积极倡导者.这位被称为“均势大师”的前美国国务卿,承袭和发挥了十九世纪初梅特涅和卡斯尔雷的均势思想,进而提出依靠均势建立一种适合美国霸权需要的“和平结构”的主张.他认为,这种“和平结构”是“外交哲学”的重要目标,而均势政策则是实现这一目标的重要手段.他在回忆录中写道：“如果说历史能给人以什么教训的话,那就是不可能没有平衡而取得和平,也不可能没有克制而实现正义.”肯尼思•沃尔兹对均势也十分看重.他认为,均势理论是结构现实主义的重要组成部分之一,“如果说有什么独特的、关于国际政治的政治理论的话,均势理论就是.”
现实主义者还认为,抽象的个人道德原则不能适用于国际行为上.他们一直强调国际社会与国内社会不同,即前者处于无政府状态.因此,代表国家利益行事的政治家必然体现一种独特的行为准则,他与文明社会内的个人行为准则根本不同.
现代国际关系学上的理想主义又称法理主义或规范主义,产生于第一次世界大战以后,是对国际法之父格劳秀斯和康德等理想主义外事哲学传统的直接继承和发展.理想主义者认为可以在国际社会里建立起一个超脱国家的组织或通过国际法等原则规范着国际秩序.理想主义者希望摒弃秘密外交,利用舆论和公众道德维持世界秩序,将传统均势体系代之以集体安全体系.代表人物有美国第28任总统威尔逊.威尔逊带着“十四点原则”参加了巴黎和会,赢得了全世界人民的爱戴.当时,中国北京政府代表团的政策就是依靠美国.因为理想主义的产物国际联盟未能阻止二战爆发,从30年代起,理想主义的主张开始受到人们的批评.