神马作文网求一篇中国近代名人传记的读后感,2000字左右!急用
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/10 23:40:31
求一篇中国近代名人传记的读后感,2000字左右!急用
读后感 作者哈林
共军对战术的研究与贡献,其实很多来源于日本人.”三三制”其实就出现在平型关中,日本人拚刺刀时就是三人一组,抑制了八路军的人多优势.最后一一五师伤亡人数,几与日本人相同,但日本人全死光了.不能不说,共产党的军队能够在战术上得到提高,以至比国民党高出一筹,是在敌后长期与日寇作战的结果.而日寇不畏死的武士道精神,也是共军以不畏死作为建军思想的来源.
共军战术从抗战结束,就得到升华.这从林彪与粟裕身上体现出来.而延安总部多少还是保留着以前的游击思想.这在采守势的中原战局中表现更加明显.大踏步后退,大踏步跳转敌后,就是毛泽东一贯的战略.挺进大别山就很好地体现了这种思想.和毛泽东基本是同时代的刘伯承,很容易就理解了毛泽东的意图,而年轻一辈的粟裕,则表现出更多的锐气.粟裕打仗,绝不大踏步后退.就算要后退,也要把当面敌人打残再走,以免以后被动.而对大踏步跳转敌后,有过抗日先遣队失败经验的粟裕更是深知其弊.因此,他坚持依托根据地,消灭敌有生力量,未到绝境,绝不跳转出去.
林彪在东北,就是明显的大踏步后退.因为他有兵,但还来不及整合.为了求得整合时间,就必须大踏步后退.
在战略问题上,毛泽东比蒋介石高明.这表现在哪里呢?共产党以消灭敌人有生力量为唯一目标.毛泽东一直在计算着敌我双方力量的对比.100万对400万,算到200万对300万,然后,就认为应该转入战略进攻.而蒋介石的战略并不是打仗.他仍把共军当土匪,进行围剿,而不是以消灭敌有生力量作为最终目标.
“以消灭敌人有生力量为战争目标”,这在苏德战场,就得到体现.苏联拼死消耗德军,最后依靠远东抽来的兵力,占据了战略优势.而在中国,共产党在不断消灭敌人有生力量的同时,通过土改,不断补充自己的军队.一销一长,就实现了战略转变.
人数占优,并不表示战争占优.毛泽东的所谓战略进攻,其实是扯谈.他确实明白,有了人数,他才有一拼之力.但是在战略相持时,怎样才能达成战略进攻的态势,却不是草莽毛泽东能够解决的.千里挺进大别山,就是用游击战术指导正规战争的结果.在中原,战略进攻最终还是由粟裕实现了.粟裕从实战中明白,他一个军团的兵力,只能消灭有限的敌人.我们的人数比例已经今非昔比,就需要整合更大的方面军团,才能与更强大的敌人周旋,才能消灭更多的敌人.这样,才能利用人数比例的有利变迁,达成战略进攻的态势.一句话,还是要继续消灭敌人有生力量.这才是正规的战争原则.刘伯承就提不出来.因为以他当时的实战能力,不能承担这一重任.那一辈的人,弱习惯了,总想着避实击虚,并没有战略决战的胆略.毛泽东的伟大,只在于他认识到粟裕是对的,并把整个战略决战完全交给了粟裕.但这不是军事上的贡献.军事上的贡献来自粟裕.
粟裕不当三野司令,是因为那样做不利,对战争不利.一直到抗战结束,甚至在中原大战开始时,粟裕还不是一个方面军的主将.粟裕在南方三年游击战,手下兵将太少,基本上是被放弃的棋子.抗战时是新四军下一个支队司令,上面有叶挺、陈毅、张鼎丞一大串大人物在他之上,就是因此,组建华中野战军,他要让司令,而且他所有的部下,都只能任副职.后来组建华东野战军,他还得让司令.一直到淮海战役后,他才赢得了无可争议的地位.从二让司令,就可以看出,粟裕是个标准的军人.他知道自己擅长的只是打仗.
毛泽东对东北的指导又如何呢?毫无疑问,锦州一战,尽显其雄才大略.打锦州,包饺子,林彪会不明白其战略意义吗?林彪的谨慎,是有道理的.以东野的实力,东北基本上大局已定.问题只在于愿不愿意放走一部分敌人而已.以东北的工业基础,再加东野的实力,只要得到东北,全国解放只是迟早的事.在这种情况下,需不需要把整个东北的命运,押在塔山这一弹丸之地上呢?毛泽东坚持这样打,你可以说雄才大略,也可以说冒险.而且这个险冒得也太大了.只差一线,就是东北全盘逆转的恶果.塔山是一个辉煌的战例.就是因为太辉煌了,我才认为那不是一个可复制的战例.大功还是要记在林彪和四野的头上.林彪如果有野心,大可以让锦州之敌逃回去,这样,淮海战役要改写,整个共产党,就四野老大了.所以说,林彪是一个标准的军人.“野心家”的称号,无论如何不能加到林彪头上.
毛泽东的贡献,在抗日战争,坚持在敌后扩张.无视日寇就在面前,坚决以保存实力,发展地盘为主.这种战略需要毛泽东这样的政治人物,才能承担.当然,红军在井冈山发展壮大,毛泽东也起了主导作用.
我一向持这种观点,即战略不过是政治家对战争的影响,是全国全军对战争问题的共识.不要把战略搞得神乎其神.战略其实是最简单的东西.毛泽东是伟大的战略家,那是因为他有几个伟大的战略区域指挥官.毛泽东在这个时候仍然带有草莽英雄的色彩,只是在林彪、粟裕等不断以实战中锻炼出来的真知灼见,予以修正.
共军对战术的研究与贡献,其实很多来源于日本人.”三三制”其实就出现在平型关中,日本人拚刺刀时就是三人一组,抑制了八路军的人多优势.最后一一五师伤亡人数,几与日本人相同,但日本人全死光了.不能不说,共产党的军队能够在战术上得到提高,以至比国民党高出一筹,是在敌后长期与日寇作战的结果.而日寇不畏死的武士道精神,也是共军以不畏死作为建军思想的来源.
共军战术从抗战结束,就得到升华.这从林彪与粟裕身上体现出来.而延安总部多少还是保留着以前的游击思想.这在采守势的中原战局中表现更加明显.大踏步后退,大踏步跳转敌后,就是毛泽东一贯的战略.挺进大别山就很好地体现了这种思想.和毛泽东基本是同时代的刘伯承,很容易就理解了毛泽东的意图,而年轻一辈的粟裕,则表现出更多的锐气.粟裕打仗,绝不大踏步后退.就算要后退,也要把当面敌人打残再走,以免以后被动.而对大踏步跳转敌后,有过抗日先遣队失败经验的粟裕更是深知其弊.因此,他坚持依托根据地,消灭敌有生力量,未到绝境,绝不跳转出去.
林彪在东北,就是明显的大踏步后退.因为他有兵,但还来不及整合.为了求得整合时间,就必须大踏步后退.
在战略问题上,毛泽东比蒋介石高明.这表现在哪里呢?共产党以消灭敌人有生力量为唯一目标.毛泽东一直在计算着敌我双方力量的对比.100万对400万,算到200万对300万,然后,就认为应该转入战略进攻.而蒋介石的战略并不是打仗.他仍把共军当土匪,进行围剿,而不是以消灭敌有生力量作为最终目标.
“以消灭敌人有生力量为战争目标”,这在苏德战场,就得到体现.苏联拼死消耗德军,最后依靠远东抽来的兵力,占据了战略优势.而在中国,共产党在不断消灭敌人有生力量的同时,通过土改,不断补充自己的军队.一销一长,就实现了战略转变.
人数占优,并不表示战争占优.毛泽东的所谓战略进攻,其实是扯谈.他确实明白,有了人数,他才有一拼之力.但是在战略相持时,怎样才能达成战略进攻的态势,却不是草莽毛泽东能够解决的.千里挺进大别山,就是用游击战术指导正规战争的结果.在中原,战略进攻最终还是由粟裕实现了.粟裕从实战中明白,他一个军团的兵力,只能消灭有限的敌人.我们的人数比例已经今非昔比,就需要整合更大的方面军团,才能与更强大的敌人周旋,才能消灭更多的敌人.这样,才能利用人数比例的有利变迁,达成战略进攻的态势.一句话,还是要继续消灭敌人有生力量.这才是正规的战争原则.刘伯承就提不出来.因为以他当时的实战能力,不能承担这一重任.那一辈的人,弱习惯了,总想着避实击虚,并没有战略决战的胆略.毛泽东的伟大,只在于他认识到粟裕是对的,并把整个战略决战完全交给了粟裕.但这不是军事上的贡献.军事上的贡献来自粟裕.
粟裕不当三野司令,是因为那样做不利,对战争不利.一直到抗战结束,甚至在中原大战开始时,粟裕还不是一个方面军的主将.粟裕在南方三年游击战,手下兵将太少,基本上是被放弃的棋子.抗战时是新四军下一个支队司令,上面有叶挺、陈毅、张鼎丞一大串大人物在他之上,就是因此,组建华中野战军,他要让司令,而且他所有的部下,都只能任副职.后来组建华东野战军,他还得让司令.一直到淮海战役后,他才赢得了无可争议的地位.从二让司令,就可以看出,粟裕是个标准的军人.他知道自己擅长的只是打仗.
毛泽东对东北的指导又如何呢?毫无疑问,锦州一战,尽显其雄才大略.打锦州,包饺子,林彪会不明白其战略意义吗?林彪的谨慎,是有道理的.以东野的实力,东北基本上大局已定.问题只在于愿不愿意放走一部分敌人而已.以东北的工业基础,再加东野的实力,只要得到东北,全国解放只是迟早的事.在这种情况下,需不需要把整个东北的命运,押在塔山这一弹丸之地上呢?毛泽东坚持这样打,你可以说雄才大略,也可以说冒险.而且这个险冒得也太大了.只差一线,就是东北全盘逆转的恶果.塔山是一个辉煌的战例.就是因为太辉煌了,我才认为那不是一个可复制的战例.大功还是要记在林彪和四野的头上.林彪如果有野心,大可以让锦州之敌逃回去,这样,淮海战役要改写,整个共产党,就四野老大了.所以说,林彪是一个标准的军人.“野心家”的称号,无论如何不能加到林彪头上.
毛泽东的贡献,在抗日战争,坚持在敌后扩张.无视日寇就在面前,坚决以保存实力,发展地盘为主.这种战略需要毛泽东这样的政治人物,才能承担.当然,红军在井冈山发展壮大,毛泽东也起了主导作用.
我一向持这种观点,即战略不过是政治家对战争的影响,是全国全军对战争问题的共识.不要把战略搞得神乎其神.战略其实是最简单的东西.毛泽东是伟大的战略家,那是因为他有几个伟大的战略区域指挥官.毛泽东在这个时候仍然带有草莽英雄的色彩,只是在林彪、粟裕等不断以实战中锻炼出来的真知灼见,予以修正.