个人命运由社会决定 四辩总结

个人命运由社会决定 四辩总结

个人命运由社会决定
各位晚上好!首先请允许我方对命运,社会概念作一点说明.
命运指生死、贫富和一切遭遇.社会是共同生活的人们通过各种各样社会关系联合起来的集合.
我方认为个人命运由社会掌握主要有四个方面：
第一：个人命运的实现是由社会提供环境.一个人的命运如何,很大程度上受其周围环境的影响.与贫困地区相比,我们不受外界打扰能认真学习,因为学校提供了教学楼、宿舍、老师等资源.我们能考上大学是因为社会有高考制度.因此,不管个人命运的发展如何都无法脱离其所在的社会.
第二：个人命运的发展方向由社会掌握.在文革时期的中国,无论你是否愿意,你都将被卷进这纠缠不清的全民政治斗争中.在这个时候,你想自己努力创业,你想说反党反共,无疑是自取灭亡.十年文革,颠覆了多少国人的命运,又湮灭了多少济世英才.无论刘少奇多能干、朱德多能打,最终逃不过文革的那张环境之网.
第三：个人命运的发展结果由社会评定.古代兵役具有强制性,每家每户都按人头出兵员而且还强制抓壮丁补充兵力.人们都认为当兵是多么糟殃.而现代当兵除了自愿之外,还得符合一定年龄、身高、文化程度等条件.现代服兵役真是：一人当兵全家光荣.所以一个人的命运问题,实际上是一个人的价值实现问题.而人的价值实现的内容、条件及评判标准都是由社会决定的.
第四：个人的选择要遵循社会规律.如在大跃进中,人们违背社会规律,提出“高产卫星”、“人有多大胆,地有多大产”不切实际的目标,片面追求工农业生产和建设的高速度,打乱了国民经济秩序,浪费了许多人力物力,造成了工农业比例严重失调.而改革开放政策,顺应社会发展规律,让人民富起来,改变个人的生活和命运.
综上所述,我方坚持认为个人命运由社会掌握.
正方小结：谢谢主席人.各位晚上好!
今天的辩题是个人命运由个人掌握还是社会掌握.我方对个人命运由社会掌握的理由进行了充分说明.而对方只是一味的纠缠于知命,非命,显然是犯了唯心主义的错误,而且过分夸大了个人主观性的作用,忽略了社会对个人命运的决定性作用.试问,没有社会提供舞台环境,你何来发展自己?没有社会需求的引导,你又怎样明确自己的发展方向?没有社会给予的肯定或否定评价,你又如何界定自己的成功或失败?
在辩论的过程中,对方辩友举出了一些反例.但是很多例子并不能充分说明个人命运由个人掌握.还有一些事例是没有根据的、也是不合理的.个性、特殊性不能说明普遍性.对方辩友如此孤立、片面地看待问题,显然是犯了形而上学主义的错误.我方一再强调个人的努力、奋斗对于个人命运是有影响力的,但今天的辩题是什么掌握了个人的命运,而掌握是指最大程度地限定、引导和控制.我方追根溯su源：是社会提供个人命运发展的舞台,引导个人命运发展的方向,最终给予个人命运发展结果的标准.更何况,个人的发展必须顺应社会的发展规律.由此看来,显然社会掌握了个人命运啊!
对于个人的命运,个人与社会并非是内外因的关系.原因有二：一,人的本质是一切社会关系的总和,而社会关系可以通过各种方式内化为人的内因.个人与社会并不是割裂的内外因关系.（因为内因不可能内化为外因,而外因也不可能内化为内因.）二,个人与社会是部分与整体的关系,显然不是内外因的关系,因为社会决定个人,而外因能决定内因吗?显然不能.综上,个人与社会显然不是内外因的关系.对方辩友如果以此作为论点,显然是在错误的指导理论下得到错误的结论.
个人主义------如：“个人需要什么,社会就提供什么.”等同于“没有想不到,只有做不到”,显然是自大的个人主义!过分夸大个人的主观能动性.客观存在是不以人的意识为转移的.
唯心主义-------如亨利说,“我是命运的主人,我主宰我的心灵.”
形而上学------片面、孤立、静止地看待问题,只看到了个人的作用,却忽略了社会这个舞台的引导与评定作用,并且个人的选择必须遵循社会的规律.综上所述,我方坚持认为个人命运由社会掌握.
再问： 你这些是网上复制的还是自己写的啊？