神话传说中的龙是怎么定义的?

神话传说中的龙是怎么定义的?

龙的起源自古以来说法众多,莫衷一是,诸说中又不外乎归于两大类,即有与无的问题,而这两大阵营中,又各分两种说法,持无论者,或谓图腾崇拜（即无其实物,而是古人取各生物诸部分添加而形成）,或谓凭空捏造（不仅龙无有,古代与龙有关的黄帝等人等事亦皆是虚构,龙只是一个幻想）；而持有论者,有谓他物误认（如蛇、马、飞碟等）,有谓确有其物（即有其实体不虚之生物）,如此虚虚实实争论不休,成为千古一大谜团.中国人自诩为龙的传人,而佛教中又确认龙为实有其物,故我一直以来很是关注这方面的有关论述,然一因自揣浅陋,未敢轻发言论,二来自己近年来一直忙于著书,实无暇于其他.近见上海何新先生《龙：神话与真相》专著,仔细拜读之后,深感有必要一陈自己浅见,因何先生是古文化考证大家（此书系何新古经新解之第四卷,封底介绍说“何新是名震中外的著名学者.其在政治、经济、国际关系方面的研究早已素为人知.他在中华古典文化方面的研究,更为独树一帜”）,此书中对中国传统文化中的龙作了详尽的考证,图文并茂,又兼此书已是公开出版（至今已是第三个版本）,相信必会对学术界造成一定影响.他所持的“龙的生物原型是上古存在于中国古陆的鳄类或鲸类动物”这一观点,虽说未能得到全体认同,但可以说是正面设定答案的一本专著,如著名人类学、古生物学家贾兰坡先生评论曰：“书写得很好,考证详实.这是目前解释‘龙’最好的一本书”.何先生自己也说有许多人反对他的结论,但我对他的认真态度是倾向于同情的,因他的考证某些方面是有道理,不能一概反对掉,但我认为他的书中也有许多缺点,如他错将中国文化中一些探索性说法当作了证据（我认为中国古人亦未认知真龙,亦处在不断探索中）,导致他将“龙子”当作了真龙.又兼他对佛法认识不深,不知龙并非是中国独有,以此有了以偏概全之嫌,如他以训诂学考证龙,我认为这只是一种方法,绝不可当作依据,我少时亦专心于训诂学,这对于考证中国古文化很是有用,但却不能通用于世界,中国文字与印度文字不同,但却都有着龙文化,龙是世界的,不能用一种文化来为世界文化作出定论.基于此,我抽出时间来依照佛法主要谈一下对龙的认识,说明何先生的考证只见中国汉地衍变之龙,而尤未明真龙之相状也,最终并给出佛法中龙的起源及真相.本文拟以四篇来阐述龙的来源及种种传说,第一篇主要说明中国文化中的龙多为探索性报告,非必定已掌握真龙之相,以此说明何先生的结论还为时尚早；第二篇接续探讨佛教文化对中国文化中的龙所造成的影响,使人确知中国文化中的龙并不完整；第三篇排除龙是其他生物的可能性,兼介绍印度、西藏等地所说龙的记载种种；第四篇论证龙是存在的,并依据佛经中的记载说明龙的起源及有关方面,希望能为读者正确、全面的了解龙带来帮助.首先应该指出的是,龙的传说并不只存在于中国,虽然中国自称是炎黄子孙、龙的传人,但这只表示中国对龙是一种积极的崇拜而已,而世界上许多国家亦有龙的传说,如佛教起源地印度就有很多龙的说法,古印度有崇拜龙蛇的那伽族（龙族）,因此龙是世界性文化,并不能单独以某个地域文化来武断定论.好在何先生似乎亦认知到这一点,因此他只是称“中国龙的生物原型是鳄类或鲸类动物”,并未说龙就是鳄类或鲸类,这似乎是可以谅解的.因为中国文化谈龙是有些笼统的,鸟、鱼、虫中皆可有龙,说鳄、鲸为龙,也没什么不可以,我亦认为古人曾将鳄类归于龙属,但非真龙.但既然龙是一种生物,中国、印度乃至世界各地均有之,那么,说中国的龙是鳄类,这里面又包不包括世界范围中所属的龙呢?如包括,则不合乎他的命题,如不包括,则又说明他的结论还不是绝对的.何先生是文化大家,如果他不是犯了以偏概全的错误,我想他的成就会更大,他总欲以一个事物解释一切,如说龙是鳄类或鲸类,接着又将古代所说的玄武（龟蛇同体之神）、雷神、鬼、狐狸精亦释为鳄类（即他所谓的龙）,释为雷神尤有些道理,但鬼与鳄真是风马牛不相及,依他说法,鬼亦是鳄,鳄为龙,则鬼当为龙了,那么在地狱中受苦的不是人的亡魂,而是龙（鳄）,这真是天大的笑话!他以鳄释一切,大有佛家“一即一切”之风骨,但他不知一即一切是从法性上说的,现象上还是有差别的,这如同西方基督教信仰者将一切归之于上帝,谓上帝创造了一切,这不仅从宗教上解释不通,即便是世间法上亦说不过去.与何先生说法相类似的是西藏的本教,本教是西藏原始宗教,类似于我国道教,本教最重要的经典是《十万龙经》,传说是本教始祖所讲,全称为《花、白、黑十万龙经》,于该经中,即认为世界起源于龙,即“龙母”,是它化成了世界,本教还说其始祖是龙女之夫.