蜀相表达诗人什么样的感情

蜀相表达诗人什么样的感情

/>丞相祠堂何处寻?锦官城外柏森森.
映阶碧草自春色,隔叶黄鹏空好音.
三顾频烦天下计,两朝开济老臣心.
出师未捷身先死,长使英雄泪满襟.
题曰“蜀相”,而不曰“诸葛祠”,可知老杜此诗意在人而不在祠.然而诗又分明自祠写起.何也?盖人物千古,莫可亲承；庙貌数楹,临风结想.因武侯祠庙而思蜀相,亦理之必然.但在学诗者,虚实宾主之间,诗笔文情之妙,人则祠乎?祠岂人耶?看他如何着墨,于此玩索,宜有会心. 开头一句,以问引起.祠堂何处?锦官城外,数里之遥,远远望去,早见翠柏成林,好一片葱葱郁郁,气象不凡那就是诸葛武侯祠所在了.这首一联,开门见山,洒洒落落,而两句又一问一答,自开自合. 接下去,老杜便写到映阶草碧,隔叶禽鸣. 有人说：“那首联是起,此颔联是承,章法井然.”不错.又有人说：“从城外森森,到阶前碧色,迤迤逦逦,自远望而及近观,由寻途遂至入庙,笔路最清.”也不错.不过,倘若仅仅如此,谁个不能?老杜又在何处呢? 有人说：既然你说诗人意在人而不在祠,那他为何八句中为碧草黄鹂、映阶隔叶就费去了两句?此岂不是正写祠堂之景?可知意不在祠的说法不确. 又有人说：杜意在人在祠,无须多论,只是律诗幅短,最要精整,他在此题下,竟然设此二句,既无必要,也不精彩；至少是写“走”了,岂不是老杜的一处败笔? 我说：哪里,哪里.莫拿八股时文的眼光去衡量杜子美.要是句句“切题”,或是写成“不啻一篇孔明传”,谅他又有何难.如今他并不如彼.道理定然有在. 须看他,上句一个“自”字,下句一个“空”字.此二字适为拗格,即“自”本应平声,今故作仄；“空”本应仄声,今故作平.彼此互易,声调上的一种变换美.吾辈学诗之人,断不能于此等处失去心眼. 且说老杜风尘澒洞,流落西南,在锦城定居之后,大约头一件事就是走谒武侯祠庙.“丞相祠堂何处寻”?从写法说,是开门见山,更不纡曲；从心情说,祠堂何处,向往久矣!当日这位老诗人,怀着一腔崇仰钦慕之情,问路寻途,奔到了祠堂之地他既到之后,一不观赏殿宇巍巍,二不瞻仰塑像凛凛,他“首先”注意的却是阶前的碧草,叶外的黄鹂!这是什么情理? 要知道,老杜此行,不是“旅游”,入祠以后,殿宇之巍巍,塑像之凛凛,他和普通人一样,自然也是看过了的.不过到他写诗之时（不一定即是初谒祠堂的当时）,他感情上要写的绝不是这些形迹的外观.他要写的是内心的感受.写景云云,已是活句死参；更何况他本未真写祠堂之景?换言之,他正是看完了殿宇之巍巍,塑像之凛凛,使得他百感中来,万端交集,然后才越发觉察到满院萋萋碧草,寂寞之心难言；才越发感受到数声呖呖黄鹂,荒凉之境无限. 在这里,你才看到一位老诗人,独自一个,满怀心事,徘徊瞻眺于武侯祠庙之间. 没有这一联两句,诗人何往?诗心安在?只因有了这一联两句,才读得出下面的腹联所说的三顾频烦（即屡屡、几次,不是频频烦请）,两朝开济（启沃匡助）,一方面是知人善任,终始不渝；一方面是鞠躬尽瘁,死而后已；一方面付托之重,一方面图报之诚：这一切,老杜不知想过了几千百回,只是到面对着古庙荒庭,这才写出了诸葛亮的心境,字字千钧之重.莫说古人只讲一个“士为知己者死”,难道诗人所理解的天下之计,果真是指“刘氏子孙万世皇基”不成?老臣之心,岂不也怀着华夏河山,苍生水火?一生志业,六出祁山,五丈原头,秋风瑟瑟,大星遽陨,百姓失声……想到此间,那阶前林下徘徊的诗人老杜,不禁丸澜被面,老泪纵横了.庭草自春,何关人事；新莺空啭,祗益伤情.老杜一片诗心,全在此处凝结,如何却说他是“败笔”?就是“过渡”云云（意思是说,杜诗此处颔联所以如此写,不过是为自然无迹地过渡到下一联正文）,我看也还是只知正笔是文的错觉. 有人问：长使英雄泪满襟袖的英雄,所指何人?答曰：是指千古的仁人志士,为国为民,大智大勇者是,莫作“跃马横枪”“拿刀动斧”之类的简单解释.老杜一生,许身稷契,志在匡国,亦英雄之人也.说此句实包诗人自身而言,方得其实. 然而,老杜又绝不是单指个人.心念武侯,高山仰止,也正是寄希望于当世的良相之材.他之所怀者大,所感者深,以是之故,天下后世,凡读他此篇的,无不流涕,岂偶然哉