小学六年级辩论会（生活中是否要有谎言）要正方

小学六年级辩论会（生活中是否要有谎言）要正方
要说诚实的,不能有善意的谎言.

首先、善意的谎言也属于谎言的一种,如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样,不管在疾病所导致的结果上如何的不同,它都是疾病,有害于人类的身体健康.善意的谎言也是一样,虽然在感性上可以被人们接受,甚至善意的谎言有着美好的初衷,然而它仍然属于有违理性道德的实质行为,那就是说谎（病理）,所以不管善意谎言的目的性和结果如何,违背了诚信的原则,已经是不争的事实.
我们看待事物的时候,往往加入了很强烈的情感色彩,也就是感性的东西―――人类的情感.虽然我们明明知道善意的欺骗也是欺骗,但总觉得初衷是好的,骗人的人不会感到羞愧甚至感觉有点崇高,受骗的即使明知道那是欺骗,碍于面子和对骗人者目的的善意性感激,而不会对骗人者感到愤慨和并谴责.但这并不能改变欺骗本身的性质.从理性的角度去看,欺骗就是对诚信的背离.
日常生活中的善意的谎言很多,比如：
负责人事管理的人,在裁退员工的时候,多会找些无损于对方的借口,不会直接指出对方的缺陷和不足,他们一般会说：“你工作很努力,公司上下很认可,但是公司现在比较困难,只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话.毫无疑问,这是善意的谎言的一种.但我们可以明确的看出,这也是欺骗,并且对该员工改正缺点更好的工作,没有任何有益的帮助.
又比如：
小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器,而对伊拉克再次动武,干掉了萨达姆,却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹.小布什对美国人民和国际社会撒了谎,为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击,为了海湾地区的局势长期稳定,获得了不少盟国和民意的支持.虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎,但恶性的后果已经无法挽回.并且,美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏.
从以上两个简单的例子我们可以看出,首先,善意的谎言在结果上未必就是对当事者有利的,其次,善意的谎言也会因为欺骗的被拆穿而降低撒谎者的诚信度,第三,不管是多么美丽而善良的谎言,都逃脱不了欺骗性的本来面目.
逻辑推理应该是最严密而科学的推理,谎言背离了诚信原则,这是大家都认可的判断.那么善意的谎言包含在谎言的概念之内,善意的谎言也必然背离的诚信原则.这是最简单的三段论推理.如果有人试图证明善意的谎言无碍于诚信,那么他们必须推翻“谎言背离了诚信原则”的初级判断.
不管谎言是出于善意的还是恶意的,拿这种谎言去应付别人,就是在欺骗别人；拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己.善意的谎言,总是强调其善意性,而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里,这样,善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限,从而也更加容易被人们采纳和接受.但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考,为此笔者认为,在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上,善意的谎言之欺骗性本质,决定了,善意的谎言必然会有碍于诚信.简答：首先、善意的谎言也属于谎言的一种,如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样,不管在疾病所导致的结果上如何的不同,它都是疾病,有害于人类的身体健康.善意的谎言也是一样,虽然在感性上可以被人们接受,甚至善意的谎言有着美好的初衷,然而它仍然属于有违理性道德的实质行为,那就是说谎（病理）,所以不管善意谎言的目的性和结果如何,违背了诚信的原则,已经是不争的事实.
我们看待事物的时候,往往加入了很强烈的情感色彩,也就是感性的东西―――人类的情感.虽然我们明明知道善意的欺骗也是欺骗,但总觉得初衷是好的,骗人的人不会感到羞愧甚至感觉有点崇高,受骗的即使明知道那是欺骗,碍于面子和对骗人者目的的善意性感激,而不会对骗人者感到愤慨和并谴责.但这并不能改变欺骗本身的性质.从理性的角度去看,欺骗就是对诚信的背离.
日常生活中的善意的谎言很多,比如：
负责人事管理的人,在裁退员工的时候,多会找些无损于对方的借口,不会直接指出对方的缺陷和不足,他们一般会说：“你工作很努力,公司上下很认可,但是公司现在比较困难,只好忍痛割爱等等”冠冕堂皇的话.毫无疑问,这是善意的谎言的一种.但我们可以明确的看出,这也是欺骗,并且对该员工改正缺点更好的工作,没有任何有益的帮助.