神马作文网诸葛亮和晏子选用人才的标准有和不同?
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/12 02:29:24
诸葛亮和晏子选用人才的标准有和不同?
诸葛亮选材更注重的全才!晏子注重的是专才!这是最根本的区别!
另外诸葛亮更注重的是品德,晏子则是唯才是举,不求完美,但求实用!
诸葛亮选用人才的标准：
诸葛亮深受汉末清流思想的影响,认为的能管理好国家 的官员,首要的是品德,只有品德高尚的人才能受到他的重用.比如蒋琬、费祎、姜维 、王平等人在私生活方面都非常严谨、俭朴,在工作中任劳任怨、奉公守法,堪称世代楷模,也应该说是德才兼备的样本.而对于杨仪、魏延等品德上有所缺陷的人,虽然也 要用,但并不把他们放在最重要的位置上,尤其不能作为自己事业的继承人.这和曹操 、刘备的唯才是举,德在其次几乎相反,其实曹操也喜欢德才兼备的人才,对某些品德 不高的人,他并不喜欢,但他还是敢用,而且放手的用,所以曹操手下能人才如云.而 刘备敢把魏延放在汉中独当一面,把私德不怎么样的法正视为心腹的谋主,其实符合诸葛亮标准的廉吏、良吏集于一身的人才历朝历代都很少,可见这样的人本来 就不多,而蜀汉能拥有这么多类似的人才,说明诸葛亮在发掘、培养人才上是下了很大 辛苦的.但这样做虽然得到了德才兼备的人才,却把更多的有才但德差一些的人挡在了 外面.而且过分强调德的力量,会使人偏向于务虚,而不注重解决实际问题,而作为政 府官员和军队的将领,最重要的能力就是随机应变得解决问题的能力.
晏子选用人才的标准：
在《晏子春秋》中,我们还可以看到对人才的重视和对谗佞的憎恶.《谏上》载：“景公信用谗佞,赏无功,罚不辜.晏子谏曰：‘臣闻明君望圣人而信其教,不闻听谗佞以诛赏.今与左右相说颂也,曰：比死者勉为乐乎!吾安能为仁而愈黥民耳矣!故内宠之妾迫夺于国,外宠之臣矫夺于鄙,执法之吏并苛百姓.民愁苦约病,而奸驱尤佚,隐情奄恶,蔽谄其上,故虽有至大贤,岂能胜若谗哉?’”奉劝齐景公亲贤人,远小人,表示了晏子对人才的重视和对小人的反感.《问上》载：“景公问晏子曰：‘莅国治民,善为国家者何如?’晏子对曰：‘举贤以临国,官能以敕民,则其道也.举贤官能,则民与若矣.’”
《谏下》载有晏子与齐景公的一段对话：“景公出猎,上山见虎,下泽见蛇.归,召晏子而问之曰：‘今日寡人出猎,上山则见虎,下泽则见蛇,殆所谓不祥也?’晏子对曰：‘国有三不祥,是不与焉.夫有贤而不知,一不祥；知而不用,二不祥；用而不任,三不祥也.所谓不祥,乃若此者.’”从晏子的言论中可以看到,“举贤官能”是治理国家的根本,能否做到这一点,是判断一个国君是否贤明的标准之一.所以,对贤人要做到知之、用之、任之,否则便是国家的不祥.不仅如此,晏子还总结出一系列考察人才的具体方法,那就是“举之以语,考之以事”、“通则视其所举,穷则视其不为,富则视其所分,贫则视其所不取”（《问上》）.更加难能可贵的是,晏子清醒地认识到了人各有专才,不能求全责备.
他说：“人不同能,而任之以一事,不可责遍成.责焉无己,智者有不能给.”“故明王之任人,谄谀不迩乎左右,阿党不治乎本朝.任人之长,不强其短；任人之工,不强其拙.”（《问上》）在认识到人各有专长的基础上,任用人的时候,就要用其所长,回避其短,扬长避短,这才能人尽其才,充分发挥人才的作用.这样,晏子实际上已经提出了人才的作用和地位、怎样选才、如何任用人才的一系列理论与主张,可以认为,晏子是我国较早提出系统的人才观的政治家.
另外诸葛亮更注重的是品德,晏子则是唯才是举,不求完美,但求实用!
诸葛亮选用人才的标准：
诸葛亮深受汉末清流思想的影响,认为的能管理好国家 的官员,首要的是品德,只有品德高尚的人才能受到他的重用.比如蒋琬、费祎、姜维 、王平等人在私生活方面都非常严谨、俭朴,在工作中任劳任怨、奉公守法,堪称世代楷模,也应该说是德才兼备的样本.而对于杨仪、魏延等品德上有所缺陷的人,虽然也 要用,但并不把他们放在最重要的位置上,尤其不能作为自己事业的继承人.这和曹操 、刘备的唯才是举,德在其次几乎相反,其实曹操也喜欢德才兼备的人才,对某些品德 不高的人,他并不喜欢,但他还是敢用,而且放手的用,所以曹操手下能人才如云.而 刘备敢把魏延放在汉中独当一面,把私德不怎么样的法正视为心腹的谋主,其实符合诸葛亮标准的廉吏、良吏集于一身的人才历朝历代都很少,可见这样的人本来 就不多,而蜀汉能拥有这么多类似的人才,说明诸葛亮在发掘、培养人才上是下了很大 辛苦的.但这样做虽然得到了德才兼备的人才,却把更多的有才但德差一些的人挡在了 外面.而且过分强调德的力量,会使人偏向于务虚,而不注重解决实际问题,而作为政 府官员和军队的将领,最重要的能力就是随机应变得解决问题的能力.
晏子选用人才的标准：
在《晏子春秋》中,我们还可以看到对人才的重视和对谗佞的憎恶.《谏上》载：“景公信用谗佞,赏无功,罚不辜.晏子谏曰：‘臣闻明君望圣人而信其教,不闻听谗佞以诛赏.今与左右相说颂也,曰：比死者勉为乐乎!吾安能为仁而愈黥民耳矣!故内宠之妾迫夺于国,外宠之臣矫夺于鄙,执法之吏并苛百姓.民愁苦约病,而奸驱尤佚,隐情奄恶,蔽谄其上,故虽有至大贤,岂能胜若谗哉?’”奉劝齐景公亲贤人,远小人,表示了晏子对人才的重视和对小人的反感.《问上》载：“景公问晏子曰：‘莅国治民,善为国家者何如?’晏子对曰：‘举贤以临国,官能以敕民,则其道也.举贤官能,则民与若矣.’”
《谏下》载有晏子与齐景公的一段对话：“景公出猎,上山见虎,下泽见蛇.归,召晏子而问之曰：‘今日寡人出猎,上山则见虎,下泽则见蛇,殆所谓不祥也?’晏子对曰：‘国有三不祥,是不与焉.夫有贤而不知,一不祥；知而不用,二不祥；用而不任,三不祥也.所谓不祥,乃若此者.’”从晏子的言论中可以看到,“举贤官能”是治理国家的根本,能否做到这一点,是判断一个国君是否贤明的标准之一.所以,对贤人要做到知之、用之、任之,否则便是国家的不祥.不仅如此,晏子还总结出一系列考察人才的具体方法,那就是“举之以语,考之以事”、“通则视其所举,穷则视其不为,富则视其所分,贫则视其所不取”（《问上》）.更加难能可贵的是,晏子清醒地认识到了人各有专才,不能求全责备.
他说：“人不同能,而任之以一事,不可责遍成.责焉无己,智者有不能给.”“故明王之任人,谄谀不迩乎左右,阿党不治乎本朝.任人之长,不强其短；任人之工,不强其拙.”（《问上》）在认识到人各有专长的基础上,任用人的时候,就要用其所长,回避其短,扬长避短,这才能人尽其才,充分发挥人才的作用.这样,晏子实际上已经提出了人才的作用和地位、怎样选才、如何任用人才的一系列理论与主张,可以认为,晏子是我国较早提出系统的人才观的政治家.