爱因斯坦说的“上帝不会掷骰子”的本意是什么?

爱因斯坦说的“上帝不会掷骰子”的本意是什么?

薛定谔的猫(Schrdinger's cat)是关于量子理论的一个理想实验. 尽管量子论的诞生已经过了一个世纪,其辉煌鼎盛与繁荣也过了半个世纪.但是量子理论曾经引起的困惑至今仍困惑着人们.正如玻尔的名言：“谁要是第一次听到量子理论时没有感到困惑,那他一定没听懂.”薛定谔的猫是诸多量子困惑中有代表性的一个.这个猫十分可怜,她（假设这是一只雌性的猫,以引起更多怜悯）被封在一个密室里,密室里有食物有毒药.毒药瓶上有一个锤子,锤子由一个电子开关控制,电子开关由放射性原子控制.如果原子核衰变,则放出阿尔法粒子,触动电子开关,锤子落下,砸碎毒药瓶,释放出里面的氰化物气体,雌猫必死无疑.这个残忍的装置由薛定谔所设计,所以雌猫便叫做薛定谔猫.原子核的衰变是随机事件,物理学家所能精确知道的只是半衰期——衰变一半所需要的时间.如果一种放射性元素的半衰期是一天,则过一天,该元素就少了一半,再过一天,就少了剩下的一半.但是,物理学家却无法知道,它在什么时候衰变,上午,还是下午.当然,物理学家知道它在上午或下午衰变的几率——也就是雌猫在上午或者下午死亡的几率.如果我们不揭开密室的盖子,根据我们在日常生活中的经验,可以认定,雌猫或者死,或者活.这是她的两种本征态.但是,如果我们用薛定谔方程来描述薛定谔猫,则只能说,她处于一种活与不活的叠加态.我们只有在揭开盖子的一瞬间,才能确切地知道雌猫是死是活.此时,猫的波函数由叠加态立即收缩到某一个本征态.量子理论认为：如果没有揭开盖子,进行观察,我们永远也不知道雌猫是死是活,她将永远到处于半死不活的叠加态.这与我们的日常经验严重相违,要么死,要么活,怎么可能不死不活,半死半活? 薛定谔挖苦说：按照量子力学的解释,箱中之猫处于“死－活叠加态”——既死了又活着!要等到打开箱子看猫一眼才决定其生死.（请注意!不是发现而是决定,仅仅看一眼就足以致命!）正像哈姆雷特王子所说：“是死,还是活,这可真是一个问题.”只有当你打开盒子的时候,迭加态突然结束（在数学术语就是“坍缩（collapse）”）,哈姆雷特王子的犹豫才终于结束,我们知道了猫的确定态：死,或者活.哥本哈根的几率诠释的优点是：只出现一个结果,这与我们观测到的结果相符合.但是有一个大的问题：它要求波函数突然坍缩.但物理学中没有一个公式能够描述这种坍缩.尽管如此,长期以来物理学家们出于实用主义的考虑,还是接受了哥本哈根的诠释.付出的代价是：违反了薛定谔方程.这就难怪薛定谔一直耿耿于怀了. 哥本哈根诠释在很长的一段时间成了“正统的”、“标准的”诠释.但那只不死不活的猫却总是像恶梦一样让物理学家们不得安宁.格利宾在《寻找薛定谔的猫》中想告诉我们的是,哥本哈根诠释在哪儿失败,以及用什么诠释可以替代它. 1957年,埃弗雷特提出的“多世界诠释”似乎为人们带来了福音,虽然由于它太离奇开始没有人认真对待.格利宾认为,多世界诠释有许多优点,由此它可以代替哥本哈根诠释.我们下面简单介绍一下埃弗雷特的多世界诠释. 格利宾在书中写道：“埃弗雷特……指出两只猫都是真实的.有一只活猫,有一只死猫,但它们位于不同的世界中.问题并不在于盒子中的放射性原子是否衰变,而在于它既衰变又不衰变.当我们向盒子里看时,整个世界分裂成它自己的两个版本.这两个版本在其余的各个方面都是全同的.唯一的区别在于其中一个版本中,原子衰变了,猫死了；而在另一个版本中,原子没有衰变,猫还活着.” 也就是说,上面说的“原子衰变了,猫死了；原子没有衰变,猫还活着”这两个世界将完全相互独立地演变下去,就像两个平行的世界一样.格利宾显然十分赞赏这一诠释,所以他接着说：“这听起来就像科幻小说,然而……它是基于无懈可击的数学方程,基于量子力学朴实的、自洽的、符合逻辑的结果.”“在量子的多世界中,我们通过参与而选择出自己的道路.在我们生活的这个世界上,没有隐变量,上帝不会掷骰子,一切都是真实的.”按格利宾所说,爱因斯坦如果还活着,他也许会同意并大大地赞扬这一个“没有隐变量,上帝不会掷骰子”的理论. 这个诠释的优点是：薛定谔方程始终成立,波函数从不坍缩,由此它简化了基本理论.它的问题是：设想过于离奇,付出的代价是这些平行的世界全都是同样真实的.这就难怪有人说：“在科学史上,多世界诠释无疑是目前所提出的最大胆、最野心勃勃的理论 参考资料：爱因斯坦的“量子理论”
记得采纳啊