神马作文网鲁迅风筝原文
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/11 07:03:23
鲁迅风筝原文
1.作者看到“远处有一二风筝浮动”,就感到“惊异和悲哀”,这是因为：
鲁迅有兄弟之情,有游戏之于儿童的意义,有鲁迅的自省精神,有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨.
2.文中所说的“对于精神的虐杀这一幕”,具体指鲁迅小时候不许小兄弟放风筝,不准小兄弟弄这种没出息的玩艺,行为十分粗暴.
“我”过去认为,放风筝“是没出息孩子所做的玩艺”,作为兄长,严格管束弟弟,原是为弟弟有出息,现在反思起来,当年为落后观念所支配,自己的行径实在是“精神虐杀”的行为.从这一幕里,我们可以看出鲁迅童年时代长幼之间很不平等的封建秩序.“论长幼,论力气,他是敌不过我的”,可见作为兄长的粗暴行径是以暴力为基础的.鲁迅把自己写得很粗暴,字里行间深含自我谴责的意味.做弟弟的呢,兄长不许放就不敢放,只得偷偷做风筝,被兄长发现,惊惶失措,快要完工的风筝被兄长践踏,也毫无抗争的意思,除了绝望,没有一句抗辩的话.
3.“我还能希求什么呢?我的心之得沉重着.”
待到明白游戏之于儿童的意义,鲁迅醒悟过来,自己当年的行径,简直是“对于精神的虐杀”.虽然事隔久远,鲁迅还是一心想补过,然而小兄弟却全然忘却,“我”的沉重的心只得一直沉重下去.
从手足之情上看,当年不许小兄弟放风筝,是为小兄弟有出息,那气恨,是恨铁不成钢.一旦明白自己错了,虽是几十年前的往事,虽为兄长,也要讨小兄弟宽恕.同胞手足之情溢于言表.
从游戏的意义上看,“游戏是儿童最正当的行为,玩具是儿童的天使”,游戏实在出于儿童天性,游戏使儿童活泼、健康、聪明.因此不准游戏,无异于虐杀儿童天性.鲁迅看到外国的儿童教育主张,认识了中国旧式教育的落后,愿中国的儿童教育改变落后的偏见,愿儿童精神从此不受压制,从此能够健康成长.
从鲁迅的自省精神看,鲁迅是严于解剖自己的,严于自省的,往事,小事,都一丝不苟,知错必改,郑重其事,这种精神非常可贵.
从小兄弟身受“虐杀”却毫无怨恨这种现象上看,鲁迅的感慨尤其深沉,文章就落脚在这一点上,留下无尽的悲哀和发人深思的问号.小兄弟为什么全然忘却?原来他偷做风筝,自己也并不认为正当,以为兄长该管,因此并不耿耿于怀.
初读后,可以感知鲁迅先生不是天生的智者,他也受传统观念的影响.传统观念有落后的一面.但是鲁迅先生可贵的是,一旦接受科学思想,是知错必改的,鲁迅先生充满自省精神.鲁迅又感叹被虐杀者的健忘和毫不抗争,在他看来,这正是虐杀者之所以能够肆意虐杀的原因.
鲁迅一旦接触科学思想,就认识错误,设法补过,并不因为自己当初的动机是好的就原谅自己,也不因为当初的想法是受了传统的影响而宽恕自己,也不因为时间相隔久远就不了了之,他的心情是那么沉重,可见他是多么严厉的解剖自己,他的为人是多么严肃认真.
“我”讨弟弟的宽恕,弟弟却全然忘却,毫无怨恨,“我”的心因而不得轻松,只得沉重着,这又翻出一层意思.被虐杀者并不认为被虐杀,把兄长的行径视为合情合理,做风筝要偷着做,正说明自己也不认为游戏是“正当”的,一旦被兄长发现,自认该罚.被虐杀者的麻木使虐杀者可以恣意妄为,这是尤其令人悲哀的.所以鲁迅只觉得这世界一片肃杀和寒威.
探究这篇散文,可以悟到这样一层道理,中国人的思想行为需要用科学思想来指导,惟有这样,才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行为.
鲁迅先生的散文《风筝》,写于一九二五年,时年鲁迅先生44岁.生活的经历和思想的深广,使鲁迅先生对过往的事情有了深沉的思索和深刻的反省.想起儿时因不许放风筝而扼杀了弟弟的玩的天性而倍感悲哀.善于解剖自己的鲁迅先生,通过对这一事件的反思,抨击了旧中国封建家长制的罪恶,引发了一个令人深思的问题,那就是,我们应该如何保护孩子的天性,如何让孩子在自由的天地中自由地生活和生长.
文章从在北京看风筝写起,由眼前景回忆起儿时江南放风筝的境况.而写北京的风筝只是一笔带过,却用浓笔写出了故乡放风筝的细细的情景.从时间和季节入手,写出了风筝的姿态颜色、形状.虽然“显出憔悴可怜模样”,但周围的春的景色分明是一片“温和”.文章的一二两段构成了一个层次,引起了下文对不许小兄弟放风筝一事的具体描写.
由于我的“不爱”甚至“嫌恶”,便也将这一心情转移到弟弟的身上,因而也就顺理成章地反对弟弟去做.我是兄长,当然有着兄长的威严,弟弟也就只好“张着小嘴,呆看着空中出神”.看着小兄弟因风筝的落升而惊喜的情形,我却只有感到“可鄙”.
这一段是后面事情发展的主要原因,也是整篇文章的关键.鲁迅先生一方面写出了小兄弟的“弱小”,一方面又写出了“我”的“强大”,兄长的“威风”和小兄弟的“无奈”的强烈的反差,为后文的发展和结果埋下了伏笔.
因而,当“我”发现小兄弟在偷偷地瞒着自己去做风筝的时候,便以兄长的威严毫不留情地折断了风筝的“翅骨”,“又将风轮掷在地下,踏扁了”.于是,我似乎是得了胜利,傲然地把他扔在了小屋里.这一段叙写很具体很细致.这是由上一层的原因而导致的必然的一种结果.
鲁迅先生虽然淡淡写来,但我们分明看到了字里行间浸透着的懊悔和悲哀.儿童的天性是纯洁的,而游戏是儿童的天性,而玩具则是儿童的天使.当鲁迅先生感受到这一点的时候,已是中年以后的事情了.
接下来的,文章有了很长的篇幅,写出了我的懊悔和补过.但当我想了若干的方法终于可以得到这补过的时机的时候,得到的,却是更深一层的悲哀,那就是,小兄弟在长大之后,早已将这一切忘记了.时间和生命永不会给我这一赎罪的补偿,“我的心只得沉重着”.
人世最大的悲哀莫过如此,过往的错误或许永无改过的那一天,这是悲哀中的悲哀呢!
文章的主题似乎是多面的.有对兄弟间浓情的抒发,有对封建家长制的鞭挞；有对自我的不留情面的解剖,也有着对过往的罪责的“无可把握”的悲哀.
对比手法的运用是此文的一大特色,有以下几个层面.一是环境的对比：北京二月的肃杀寒冷和江南二月的热烈和温和.这一对比增强了文章的浓烈的悲情和深重的无奈.二是人物的对比：小兄弟的弱小和我的强大.这一对比构成文章叙事的主体,也贯穿文章的始终.三是时间的对比：这时又可以从两个方面来分析.一是我的前后的变化,一是小兄弟的前后的变化.我的变化是主要的方面,小兄弟的变化是次要的方面.但又是相辅相承,缺一不可的.
三个层面的对比在文章中交织成深沉的叙事点,使得文章含蕴极深而感人极强.
文章的另一特色是以我的情感变化为线索展开,给读者以清晰可寻的脉络,并成为打动读者的抒情的线,和三个层面的对比交织成一个浑然的整体.我的感情变化的线索是：对放风筝的“嫌恶”,对小兄弟看放风筝的“可鄙”, 看到小兄弟做风筝时的“愤怒”,折断风筝离开时的“傲然”,反思后的“沉重”和不得原谅后的“悲哀”.
首尾的呼应也是此文的一个特色.
从教学的角度来看,本文的重点宜放在对文中作者“悲哀”心境的正确把握和理解,这也是切入到文章主旨的一个关键所在,同时也是文章写法上的一大特色.文章的难点是小兄弟的“忘记”,这也很容易引起初中学生的疑惑,宜简明讲解,只要扣住主旨去把握就可以了.
再问： 我只要原文，不需要解析
鲁迅有兄弟之情,有游戏之于儿童的意义,有鲁迅的自省精神,有鲁迅对小兄弟身受“虐杀”却无怨恨的深沉感慨.
2.文中所说的“对于精神的虐杀这一幕”,具体指鲁迅小时候不许小兄弟放风筝,不准小兄弟弄这种没出息的玩艺,行为十分粗暴.
“我”过去认为,放风筝“是没出息孩子所做的玩艺”,作为兄长,严格管束弟弟,原是为弟弟有出息,现在反思起来,当年为落后观念所支配,自己的行径实在是“精神虐杀”的行为.从这一幕里,我们可以看出鲁迅童年时代长幼之间很不平等的封建秩序.“论长幼,论力气,他是敌不过我的”,可见作为兄长的粗暴行径是以暴力为基础的.鲁迅把自己写得很粗暴,字里行间深含自我谴责的意味.做弟弟的呢,兄长不许放就不敢放,只得偷偷做风筝,被兄长发现,惊惶失措,快要完工的风筝被兄长践踏,也毫无抗争的意思,除了绝望,没有一句抗辩的话.
3.“我还能希求什么呢?我的心之得沉重着.”
待到明白游戏之于儿童的意义,鲁迅醒悟过来,自己当年的行径,简直是“对于精神的虐杀”.虽然事隔久远,鲁迅还是一心想补过,然而小兄弟却全然忘却,“我”的沉重的心只得一直沉重下去.
从手足之情上看,当年不许小兄弟放风筝,是为小兄弟有出息,那气恨,是恨铁不成钢.一旦明白自己错了,虽是几十年前的往事,虽为兄长,也要讨小兄弟宽恕.同胞手足之情溢于言表.
从游戏的意义上看,“游戏是儿童最正当的行为,玩具是儿童的天使”,游戏实在出于儿童天性,游戏使儿童活泼、健康、聪明.因此不准游戏,无异于虐杀儿童天性.鲁迅看到外国的儿童教育主张,认识了中国旧式教育的落后,愿中国的儿童教育改变落后的偏见,愿儿童精神从此不受压制,从此能够健康成长.
从鲁迅的自省精神看,鲁迅是严于解剖自己的,严于自省的,往事,小事,都一丝不苟,知错必改,郑重其事,这种精神非常可贵.
从小兄弟身受“虐杀”却毫无怨恨这种现象上看,鲁迅的感慨尤其深沉,文章就落脚在这一点上,留下无尽的悲哀和发人深思的问号.小兄弟为什么全然忘却?原来他偷做风筝,自己也并不认为正当,以为兄长该管,因此并不耿耿于怀.
初读后,可以感知鲁迅先生不是天生的智者,他也受传统观念的影响.传统观念有落后的一面.但是鲁迅先生可贵的是,一旦接受科学思想,是知错必改的,鲁迅先生充满自省精神.鲁迅又感叹被虐杀者的健忘和毫不抗争,在他看来,这正是虐杀者之所以能够肆意虐杀的原因.
鲁迅一旦接触科学思想,就认识错误,设法补过,并不因为自己当初的动机是好的就原谅自己,也不因为当初的想法是受了传统的影响而宽恕自己,也不因为时间相隔久远就不了了之,他的心情是那么沉重,可见他是多么严厉的解剖自己,他的为人是多么严肃认真.
“我”讨弟弟的宽恕,弟弟却全然忘却,毫无怨恨,“我”的心因而不得轻松,只得沉重着,这又翻出一层意思.被虐杀者并不认为被虐杀,把兄长的行径视为合情合理,做风筝要偷着做,正说明自己也不认为游戏是“正当”的,一旦被兄长发现,自认该罚.被虐杀者的麻木使虐杀者可以恣意妄为,这是尤其令人悲哀的.所以鲁迅只觉得这世界一片肃杀和寒威.
探究这篇散文,可以悟到这样一层道理,中国人的思想行为需要用科学思想来指导,惟有这样,才不至于干出逆情背理、愚昧落后的行为.
鲁迅先生的散文《风筝》,写于一九二五年,时年鲁迅先生44岁.生活的经历和思想的深广,使鲁迅先生对过往的事情有了深沉的思索和深刻的反省.想起儿时因不许放风筝而扼杀了弟弟的玩的天性而倍感悲哀.善于解剖自己的鲁迅先生,通过对这一事件的反思,抨击了旧中国封建家长制的罪恶,引发了一个令人深思的问题,那就是,我们应该如何保护孩子的天性,如何让孩子在自由的天地中自由地生活和生长.
文章从在北京看风筝写起,由眼前景回忆起儿时江南放风筝的境况.而写北京的风筝只是一笔带过,却用浓笔写出了故乡放风筝的细细的情景.从时间和季节入手,写出了风筝的姿态颜色、形状.虽然“显出憔悴可怜模样”,但周围的春的景色分明是一片“温和”.文章的一二两段构成了一个层次,引起了下文对不许小兄弟放风筝一事的具体描写.
由于我的“不爱”甚至“嫌恶”,便也将这一心情转移到弟弟的身上,因而也就顺理成章地反对弟弟去做.我是兄长,当然有着兄长的威严,弟弟也就只好“张着小嘴,呆看着空中出神”.看着小兄弟因风筝的落升而惊喜的情形,我却只有感到“可鄙”.
这一段是后面事情发展的主要原因,也是整篇文章的关键.鲁迅先生一方面写出了小兄弟的“弱小”,一方面又写出了“我”的“强大”,兄长的“威风”和小兄弟的“无奈”的强烈的反差,为后文的发展和结果埋下了伏笔.
因而,当“我”发现小兄弟在偷偷地瞒着自己去做风筝的时候,便以兄长的威严毫不留情地折断了风筝的“翅骨”,“又将风轮掷在地下,踏扁了”.于是,我似乎是得了胜利,傲然地把他扔在了小屋里.这一段叙写很具体很细致.这是由上一层的原因而导致的必然的一种结果.
鲁迅先生虽然淡淡写来,但我们分明看到了字里行间浸透着的懊悔和悲哀.儿童的天性是纯洁的,而游戏是儿童的天性,而玩具则是儿童的天使.当鲁迅先生感受到这一点的时候,已是中年以后的事情了.
接下来的,文章有了很长的篇幅,写出了我的懊悔和补过.但当我想了若干的方法终于可以得到这补过的时机的时候,得到的,却是更深一层的悲哀,那就是,小兄弟在长大之后,早已将这一切忘记了.时间和生命永不会给我这一赎罪的补偿,“我的心只得沉重着”.
人世最大的悲哀莫过如此,过往的错误或许永无改过的那一天,这是悲哀中的悲哀呢!
文章的主题似乎是多面的.有对兄弟间浓情的抒发,有对封建家长制的鞭挞；有对自我的不留情面的解剖,也有着对过往的罪责的“无可把握”的悲哀.
对比手法的运用是此文的一大特色,有以下几个层面.一是环境的对比：北京二月的肃杀寒冷和江南二月的热烈和温和.这一对比增强了文章的浓烈的悲情和深重的无奈.二是人物的对比：小兄弟的弱小和我的强大.这一对比构成文章叙事的主体,也贯穿文章的始终.三是时间的对比：这时又可以从两个方面来分析.一是我的前后的变化,一是小兄弟的前后的变化.我的变化是主要的方面,小兄弟的变化是次要的方面.但又是相辅相承,缺一不可的.
三个层面的对比在文章中交织成深沉的叙事点,使得文章含蕴极深而感人极强.
文章的另一特色是以我的情感变化为线索展开,给读者以清晰可寻的脉络,并成为打动读者的抒情的线,和三个层面的对比交织成一个浑然的整体.我的感情变化的线索是：对放风筝的“嫌恶”,对小兄弟看放风筝的“可鄙”, 看到小兄弟做风筝时的“愤怒”,折断风筝离开时的“傲然”,反思后的“沉重”和不得原谅后的“悲哀”.
首尾的呼应也是此文的一个特色.
从教学的角度来看,本文的重点宜放在对文中作者“悲哀”心境的正确把握和理解,这也是切入到文章主旨的一个关键所在,同时也是文章写法上的一大特色.文章的难点是小兄弟的“忘记”,这也很容易引起初中学生的疑惑,宜简明讲解,只要扣住主旨去把握就可以了.
再问： 我只要原文，不需要解析