易中天是什么人

易中天是什么人

这话问得似乎有点怪,易中天不是厦门大学的教授,那个“品三国”品红大江南北、被很多艺人模仿其说话的百家讲坛老师吗?是的,一个在中国无人不知无人不晓的文化名人.
问“易老师是什么人”是源于他发表在“南方都市报”上的一篇叫“文人真面目”的文章.他在这篇文章中说:“把作家、学者、媒体人、知识分子等等,都简称或统称为＂文人＂,实在很扯淡,也很糊涂.”我也觉得很糊涂,这些人是文化人,但不一定都是文人,居然有人糊涂地把学者、媒体人尤其是知识分子叫文人?所以聪明的易老师不这样分,他另辟蹊径,极其标新立异,按气质、品位、人格特征,甚至按道德,将文化人分为士人、学人、诗人、文人四类.什么样的是诗人呢?他说：“真正的诗人一定有真情感,也一定有真才华.”因此,只要有真性情,“一切真正的文学艺术家,都可以广义地称为诗人,归入“诗人”这一文化类型.”由此看来,诗人不一定写诗,不一定与诗有关.同样,写诗的,只要没有真性情,也不是诗人.关于文人,易老师是这样来描述的,他说：“士人、学人、诗人的特点是真,文人是伪.士人有真风骨,学人有真学问,诗人有真性情.文人呢?只有花腔,没有学养；只有欲望,没有理想；只有风向,没有信仰.”他还说文人有三副嘴脸,一副叫谄媚,一副叫狂傲,还有一副叫故作清高.读到后来,终于有点开窍了,原来易老师的所谓文人,是指哪些具有虚伪、狂傲、谄媚和故作清高、没有学养的文化人.他说文人的主要任务就是帮闲和帮腔,偶尔也帮帮凶.从此文人就被易老师贴上了“丑恶”的类型标签,被贬入到了文化的“垃圾筒”.然而这样的论述实在难以服人,结论也实在不敢苟同.士人与学人先存而不论,单说诗人与文人.我们通常所说的诗人,是指在诗歌创作上有一定成就的人.易老师说的诗人应该是诗人气质而不是什么诗人.关于文人,古称先祖之有文德者,或知书能文的人.后一种直到现在还被广泛认可.著名诗人、作家、评论家张修林更是对文人下了一个更为准确的定义.他在《谈文人》一文中说：＂并非写文章的人都算文人.文人是指人文方面的、有着创造性的、富含思想的文章写作者,严肃地从事哲学、文学、艺术以及一些具有人文情怀的社会科学的人.＂这里的文人都与人文有关,或从事人文或写过高水平的人文论文.敝人觉得这种按职业或从事工作来给文化人分类比较好,这个定义反映了文人这个种概念与文化人这个属概念中的非人文写作者与研究者的本质区别,符合人们普遍对文人的看法.从古至今文人这个词都是褒义不是贬义至少是中性的,都与品德、品位、人格和道德无涉.文人中有真性情也有真花腔,有狂傲自大也有虚若怀谷,有真清高也有假清高,至于帮闲与帮腔,文化人中所有类型的人都可能存在,不独文人.
真的失敬得很,读完易老师洋洋洒洒近两万字的《文人真面目》后,只觉得满脑子一片混乱.我们没有看到事实看到案例看到逻辑分析,看到的只是不厌其烦的、自以为是的自言自语式的自我论证和自我演绎.所以敝人认为易老师这种文化人的分类完全没有必要,甚至是在故弄玄虚、故作高深、瞎搅和瞎折腾.当然我们可以说仁者见仁智者见智,何必大惊小怪呢?更当然可能是我们大部分人至少我自己,象易老师所说的学问不够又没看过《文心雕龙》,所以才理解不了他那高深莫测的文化人分类理论.
易老师说他自己“也曾经”是文人,自然也“伪”过,也帮过闲帮过腔.不管易老师的文人理论如何,揭自己的丑给别人看,却是极其难能可贵的,仅此就让人敬佩.那么而今“改邪归正”后不再是文人的易老师,不知道属于他自己分类中的哪类文化人?士人,学人,抑或诗人?