神马作文网以博弈或变通为话题的作文
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/10 14:18:31
以博弈或变通为话题的作文
800字左右 素材 也可以
800字左右 素材 也可以
这里有有一篇变通的文
学会变通
――读《从哪一头吃香焦》有感
； 换个角度去想问题,从另一个角度想问题,用不同的角度想问题,或许问题很快就会迎刃而解,能想到另一种或几种解决问题的好办法.这是我从文中所悟出的人生道理.
； 人的一生能一帆风顺地过日子吗?不能,这是众所周知的事情.困难像是在成功道路上的一个个障碍物,所以我们得动脑筋想办法解决这些障碍物才能长驱直入,走向成功.这正如问中所说的“香蕉是可以从两头吃的!”这句话说得多好啊!仅仅这一句,却包含了种种真理.从中说明了办法不是只有一种而已,而是有成千上万种,只是你有没有动脑筋想办法呢?所以,你应该、必须学会变通,学会选择一种好的办法,而不是呆板,只会一种方法,想读“死书”一样.你做事事倍功半,否则你将事半功倍,所以要学会举一反三.
； 记得那一次,妈妈让我烧水冲茶给爸爸和几位叔叔.妈妈告诉我烧水15分钟,再加上其它程序一共20分钟.我以为很简单,不管三七二十一,便开始烧水,等水热后,我便马上洗茶杯,放上适量茶叶,然后冲茶,一共花了25分钟.妈妈说我做事过于死板,脑子不灵活.我顿时纳闷了,又冷静下来想想,猛地拍一下后脑勺,对了,我缺少的是不懂得变通!其实在烧水的15分钟时,我可以洗茶杯,拿茶叶,准备一切,这样就能省下10分钟,不是吗?
； 在生活中的大小事情绝对不能每一样东西,每一件事像按部就班式一样,不
是一定要照着步骤去做,得懂得灵活变通.你先尝试换个新角度,从另一方面去看,用另一种心态去想,看看这种方法好还是那种方法快.方法多得不计其数,你选择如何?只需要你能够客观、全面、认真地对待问题,树立一个正确的心态,才能将困难彻彻底底地消灭.正所谓“事在人为”,我们能够学会变通,才能更好地将事情、困难真正解决.因为变通,灵活能使我们在生活、学习、工作上带来种种方便,能让我们做得更好,效率更高.
； 让我们一起学会变通,懂得变通!
比美的仙女
有两位仙女,一名幸运仙,一名不幸仙,同住在一座森林中.她们都认为自己是这座森林里最美丽的,彼此争吵不休,于是同去请狐狸评判.
狐狸没有急于下结论,而是对她们说：“请你们先走几步看看,然后我才能下断语.”
她们依言各走了几步.
狐狸对幸运仙说：“当你走进来时,真是可爱!”他又对不幸仙说：“你的可爱乃在你走出去时.”两个仙女沉默了一会儿后,露出恍然大悟的笑容,点头而去.
点评. 高明的狐狸并没有顺着仙女的思路去回答美或不美,轻轻的“走几步”化解了不可调节的矛盾.聪明与否往往取决于能否换个角度思考,独辟蹊径.
太大的葫芦
主题：反向思维,突围,变废为宝
庄子曾讲过这样一个故事,有人种葫芦,一下子结了一个大葫芦.葫芦一般是用来盛酒水等液体的,由于这只葫芦太大,如装满水肯定会炸裂,倘若锯开用它的一半当瓢舀水用又没有那么大的缸.于是庄子说话了,你们只知道把水装在里面,而不知把水装在外面,把它放在河中当船用不是很好吗?
点评一：这就是睿智过人的倒转思维. 诸葛亮误用马谡,致使街亭失守.孔明在西城中,准备启程.等他安排停当,司马懿引大军15万蜂拥而来.当时孔明身边别无大将,只有一班文官,五千军士,已分一半先运粮草去了,只剩二千五百军在城中.众官听到这个消息,尽皆失色.孔明登城望之,果然尘土冲天,魏兵分两路杀来.孔明传令众将,旌旗竟皆藏匿,诸军各收城铺.打开城门,每一门用上二十军士,扮作百姓,洒扫街道.而孔明披鹤髦,戴纶巾,引二小童,携琴一张,于城上敌楼前,凭栏而坐,焚香操琴.马司懿来到城下,见到诸葛亮焚香操琴,笑容可掬.司马懿吓坏了,立即叫后军作前军,前军作后军,急速退去.司马懿之子司马昭问：莫非诸葛亮无军,故作此态,父亲何故退兵?司马懿说：“亮平生谨慎,不曾弄险,今大开城门,必有埋伏.我兵若进,中其计也.”孔明见魏军退去,抚掌而笑,众官无不骇然.诸葛亮说：司马懿料吾平生谨慎,不曾弄险,见如此模样,疑有伏兵,所以退去.吾非行险,盖因不得已而用之.我们兵只有二千五百,若弃城而去,必为之所擒.
我们可以用如下的博弈矩阵来表示这个博弈：
这个博弈中,“进攻”是司马懿的“占优策略”.该博弈有两个纳什均衡,即：（司马懿“进攻”,诸葛亮“守城”）；（司马懿“进攻”,诸葛亮“弃城”）.然而,司马懿不知道自己和对方在不同行动策略下的支付,而诸葛亮知道.他们对博弈结构的知识是不对称的：诸葛亮拥有比司马懿较多的知识.当然这种知识的不对称完全是诸葛亮“制造出来的”.
司马懿是如何推理的呢?司马懿的推理是“归纳的”.司马懿说：“亮平生谨慎,不曾弄险.今大开城门,必有埋伏.我兵若进,中其计也.”在司马懿看来,诸葛亮一生都是谨慎的,既然诸葛亮一生没有冒险,此次也肯定不会冒险,诸葛亮有埋伏.司马懿在“攻城”和“撤退”之间作出“撤退”的选择.
在这里,司马懿归纳作出了一个错误的策略选择.尽管如此,我们不能说司马懿是不理性的.司马懿作出错误的策略选取,是由于不完全信息造成的.在孔明－司马懿的博弈中,孔明做出的空城假象,目的就是让司马懿感到“攻城”有较大的失败的可能.如果我们用概率论的术语来说,诸葛亮的做法是加大司马懿对进攻失败的主观概率.此时,在司马懿看来,“攻城”失败的可能性较大,而“撤退”的期望效用大于“攻城”的期望效用.即：司马懿认为,“攻城”的期望效用低于“撤退”的效用.诸葛亮惟有通过这个办法,才能让司马懿退兵.
我知道是囚徒困境
就是AB两个囚徒 被抓住后 关在两个不同囚室
如果两个都不招供 则每人只判三年 如果都招供 则每人判五年
如果一个招供 另一个不招供 则招供的判一年 不招供的判十年
最好的结果当然是两个人都不招供 但是由于信息不对称
对A来说如果B不招供 则他招供好一些 如果B招供 他也是招供好一些
则招供是他的占优策略 他会选择招供
同样分析B 也 会选择招供
最终结果是两人都招工 并为达到两人都不招供的最优选择
这就是囚徒困境
一般经济学书上都会讲
囚徒末路
“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一.它的模型是这样的：
两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住,隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽,抗拒从严",如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白,坦白的放出去,不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年.
在这个例子里,博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B,他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白,判刑的年数就是他们的支付.可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白,是博弈的结果.A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡.这是因为,假定A选择坦白的话,B最好是选择坦白,因为B坦白判8年而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话,B最好还是选择坦白,因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年.即是说,不管A坦白或抵赖,B的最佳选择都是坦白.反过来,同样地,不管B是坦白还是抵赖,A的最佳选择也是坦白.结果,两个人都选择了坦白,各判刑8年.在（坦白、坦白）这个组合中,A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益,于是谁也没有动力游离这个组合,因此这个组合是纳什均衡.
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾.如果A和B都选择抵赖,各判刑1年,显然比都选择坦白各判刑8年好得多.当然,A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟",但是这可能不会有用,因为它不构成纳什均衡,没有人有积极性遵守这个协定.
海盗分金
经济学上有个“海盗分金”模型,是说5个海盗抢得100枚金币,他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案,然后5人表决,超过半数同意方案才被通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼,依此类推.
假定“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”,那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化?”
推理过程是这样的：
从后向前推,如果1至3号强盗都喂了鲨鱼,只剩4号和5号的话,5号一定投反对票让4号喂鲨鱼,以独吞全部金币.所以,4号惟有支持3号才能保命.
3号知道这一点,就会提出“100,0,0”的分配方案,对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有,因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票,再加上自己一票,他的方案即可通过.
不过,2号推知3号的方案,就会提出“98,0,1,1”的方案,即放弃3号,而给予4号和5号各一枚金币.由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利,他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配.这样,2号将拿走98枚金币.
同样,2号的方案也会被1号所洞悉,1号并将提出（97,0,1,2,0）或（97,0,1,0,2）的方案,即放弃2号,而给3号一枚金币,同时给4号（或5号）2枚金币.由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说,相比2号分配时更优,他们将投1号的赞成票,再加上1号自己的票,1号的方案可获通过,97枚金币可轻松落入囊中.这无疑是1号能够获取最大收益的方案了!答案是：1号强盗分给3号1枚金币,分给4号或5号强盗2枚,自己独得97枚.分配方案可写成（97,0,1,2,0）或（97,0,1,0,2）.
“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型,体现了博弈的思想.在“海盗分金”模型中,任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,并用最小的代价获取最大收益,拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们.企业中的一把手,在搞内部人控制时,经常是抛开二号人物,而与会计和出纳们打得火热,就是因为公司里的小人物好收买.
1号看起来最有可能喂鲨鱼,但他牢牢地把握住先发优势,结果不但消除了死亡威胁,还收益最大.这不正是全球化过程中先进国家的先发优势吗?而5号,看起来最安全,没有死亡的威胁,甚至还能坐收渔人之利,却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹.
不过,模型任意改变一个假设条件,最终结果都不一样.而现实世界远比模型复杂.
首先,现实中肯定不会是人人都“绝对理性”.回到“海盗分金”的模型中,只要3号、4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明的假设,海盗1号无论怎么分都可能会被扔到海里去了.所以,1号首先要考虑的就是他的海盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住,否则先分者倒霉.
如果某人偏好看同伙被扔进海里喂鲨鱼.果真如此,1号自以为得意的方案岂不成了自掘坟墓!
再就是俗话所说的“人心隔肚皮”.由于信息不对称,谎言和虚假承诺就大有用武之地,而阴谋也会像杂草般疯长,并借机获益.如果2号对3、4、5号大放烟幕弹,宣称对于1号所提出任何分配方案,他一定会再多加上一个金币给他们.这样,结果又当如何?
通常,现实中人人都有自认的公平标准,因而时常会嘟嚷：“谁动了我的奶酪?”可以料想,一旦1号所提方案和其所想的不符,就会有人大闹……当大家都闹起来的时候,1号能拿着97枚金币毫发无损、镇定自若地走出去吗?最大的可能就是,海盗们会要求修改规则,然后重新分配.想一想二战前的希特勒德国吧!
而假如由一次博弈变成重复博弈呢?比如,大家讲清楚下次再得100枚金币时,先由2号海盗来分……然后是3号……这颇有点像美国总统选举,轮流主政.说白了,其实是民主形式下的分赃制.
最可怕的是其他四人形成一个反1号的大联盟并制定出新规则：四人平分金币,将1号扔进大海……这就是阿Q式的革命理想：高举平均主义的旗帜,将富人扔进死亡深渊……
制度规范行为,理性战胜愚昧!
如果假设变为,是10人分100枚金币,投票50%或以上才能通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼,依此类推.50%是问题的关键,海盗可以投自己的票.因此如果剩下两个人,无论什么方案都会被通过,即100,0.
往上推一步,3个人时,倒数第三个人知道如果出现两个人的情况,因此它会团结第一个人,给他一个金币
“往前推一步.现在加一个更凶猛的海盗P3.P1知道———P3知道他知道———如果P3的方案被否决了,游戏就会只由P1和P2来继续,而P1就一枚金币也得不到.所以P3知道,只要给P1一枚金币,P1就会同意他的方案（当然,如果不给P1一枚金币,P1反正什么也得不到,宁可投票让P3去喂鱼）.所以P3的最佳策略是：P1得1枚,P2什么也得不到,P3得99枚.
P4的情况差不多.他只要得两票就可以了,给P2一枚金币就可以让他投票赞同这个方案,因为在接下来P3的方案中P2什么也得不到.P5也是相同的推理方法只不过他要说服他的两个同伴,于是他给每一个在P4方案中什么也得不到的P1和P3一枚金币,自己留下98枚.
依此类推,最终P10的最佳方案是：他自己得96枚,给每一个在P9方案中什么也得不到的P2、P4、P6和P8一枚金币.
结果,“海盗分金”最后的结果是P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10各可以获得0、1、0、1、0、1、0、1、0、96枚金币.
在“海盗分金”中,任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是,事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,并用最小的代价获取最大收益,拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们.
真地是难以置信.P10看起来最有可能喂鲨鱼,但他牢牢地把握住先发优势,结果不但消除了死亡威胁,还获得了最大收益.而P1,看起来最安全,没有死亡的威胁,甚至还能坐收渔人之利,但却因不得不看别人脸色行事,结果连一小杯羹都无法分到,却只能够保住性命而已.
博弈论
博弈论是二人或多人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略,达到取胜目标的理论.博弈论是研究互动决策的理论.博弈可以分析自己与对手的利弊关系,从而确立自己在博弈中的优势,因此有不少博弈理论,可以帮助对弈者分析局势,从而采取相应策略,最终达到取胜的目的.博弈的类型分为：合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、非完全信息博弈、静态博弈、动态博弈,等等.
博弈的分类
博弈分为静态博弈和动态博弈.静态博弈是指在博弈中,两个参与人同时选择或两人不同时选择,但后行动者并不知道先行动者采取什么样的具体行动.对双方来说,都容易形成混沌的行为重组,由于规则的严密与精细,任何人因时间问题、资金问题、心理问题等等,致使在多次均衡后直到不明不白地造成大输,参与静态博弈和动态博弈的大部分都是这种人.动态博弈是指在博弈中,两个参与人有行动的先后顺序,且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动.在动态博弈中,对参与人的先行动的一方称决策人,根据初择样本的选取标准进行认定,然后对样本行为特性进行分类,确定决策人的每一次背景信息特性.用人人十分关心的行为概率常数进行求解,这就明显的看出优势的大小和概率分布.动态和静态博弈本身就是一个国,也会出现均衡,博弈的最终结果都是国大于正.
根据参与者能否形成约束性的协议,以便集体行动,博弈可分为合作性博弈和非合作性博弈.纳什等博弈论专家研究得更多的是非合作性博弈.
所谓合作性博弈是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟,其结果对联盟方均有利；而非合作性博弈是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议.人们分工与交换的经济活动就是合作性的博弈,而囚徒困境以及公共资源悲剧都是非合作性的博弈.
博弈又分静态博弈和动态博弈.
静态博弈指参与者同时采取行动,或者尽管参与者行动的采取有先后顺序,但后行动的人不知道先采取行动的人采取的是什么行动.
动态博弈指参与者的行动有先后顺序,并且后采取行动的人可以知道先采取行动的人所采取的行动.
从知识的拥有程度来看,博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈.信息是博弈论中重要的内容.完全信息博弈指参与者对所有参与者的策略空间及策略组合下的支付有“完全的了解”,否则是不完全信息博弈.严格地讲,完全信息博弈是指参与者的策略空间及策略组合下的支付,是博弈中所有参与者的“公共知识”的博弈.对于不完全信息博弈,参与者所做的是努力使自己的期望支付或期望效用最大化.
优先预测胜利前作出的竞争是博弈.——《博弈文化盛宴》
以此博弈哲学语言也可体现出以下四种博弈分类：
完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈
其中策略性博弈应属于完全信息静态博弈,而完全信息动态博弈则包括扩展性博弈和重复博弈等；不完全信息静态博弈则是以贝叶斯均衡等理论完成对混合策略的重新解释,不完全信息动态博弈则是完美贝叶斯均衡为核心概念的信号博弈.
变通
词 目 穷则思变
发 音 qióng zé sī biàn
释 义 原指事物到了尽头就要发生变化.现指在穷困艰难的时候,就要想办法改变现状.
出 处 《周易·系辞下》：“《易》穷则变,变则通,通则久.”
示例：凡人之情,～. ★唐·陆贽《论左降官准赦合量移事状》
遇到问题了就要试图改变,改变了问题就可以解决,解决了就可以长久的保持下去.
“穷则变,变则通,通则久”来自《易》.认为世间的万物的变化都符合这么一个规律,不管我们从历史角度还是我们身边息息相关的一些事情来看也不能脱离这么一个规律.从中国的三大盛世来看这其中过程都逃不开以上9个字,都没能避免“盛极而衰”的结局.在外汇市场中也是这样,笔者去年在众邦视点中的《道氏理论结合趋势的操作方法》文章也略有描述.我们现在看看欧元这几年的走势也是十分符合这么一个规律的.
“顺势操作”是被认为金融投资中高手能掌握的绝世武功,也是道氏理论的精髓所在,在技术分析中有很多的工具用来识别趋势的反转、确认趋势的.这个趋势有遵循了“穷则变,变则通,通则久”.行情上涨到一定空间会随着其中的多头力量的释放、获利头寸的平仓,力量逐渐,减小到一定的度之后就会发生质的变化这个过程就是“穷则变”.趋势转变开始到结束会有相当长的一段时间（在道氏理论中认为会保持1-3年的时间）,在趋势刚刚转变的时候很多人还在怀念过去,为什么会这种情况,因为长期的趋势使的人们的思想中产生了惯性思维,总不太相信趋势反转的事实,随着一些重要的趋势线被打破,行情真正得到了完全的确认时才开始慢慢接受事实,这一些阶段就是“变则通”.“通则久”就好比是国家从大乱走向大治,在较长时间内保持繁荣昌盛的阶段,这个阶段是大家都很向往,在这个阶段很多人会介入金融领域投资甚至阿公、阿婆都会参与并且和专业人士共同推波助澜、共同的赚钱和分享趋势的美丽,俗称“傻子都能赚钱的阶段”.这些阶段使得人们的思想麻痹丧失忧患意识或是妄自尊大,固步自封,更有甚者认为世界将是他的了,简直是痴人说梦、一派胡言.同时这个阶段也为“穷则变”埋下了“祸根”.
改革开放
中国改革开放成就斐然,通过这个大改革、大开放,实现了三个伟大的转折： 第一个伟大转折就是从高度集中的计划经济体制向充满生机和活力的社会主义市场经济体制转变；第二个伟大转折是从封闭半封闭的社会向全方位开放的社会转变；第三个伟大转折是人民的生活从温饱转向基本小康的社会转变. 如果没有改革开放就不可能实现三个伟大转变,所以,十一届三中全会提出来改革开放是当代中国命运的关键抉择.
改革开放是发展中国特色社会主义和中华民族伟大复兴的必经之路,而且提出来只有改革开放,才能发展中国,才能发展社会主义,才能发展马克思主义.我说这两段话,高度概括了我们为什么要改革,为什么改革是必由之路,为什么是当代中国命运的抉择,如果不改革开放,不可能发展中国,不可能发展社会主义,不可能发展马克思主义.所以,我们应当深刻的领会十一届三中全会提出的这种高度的理论概括.
用发展的观点看问题
创新思想
洋务运动
戊戌变法
学会变通
――读《从哪一头吃香焦》有感
； 换个角度去想问题,从另一个角度想问题,用不同的角度想问题,或许问题很快就会迎刃而解,能想到另一种或几种解决问题的好办法.这是我从文中所悟出的人生道理.
； 人的一生能一帆风顺地过日子吗?不能,这是众所周知的事情.困难像是在成功道路上的一个个障碍物,所以我们得动脑筋想办法解决这些障碍物才能长驱直入,走向成功.这正如问中所说的“香蕉是可以从两头吃的!”这句话说得多好啊!仅仅这一句,却包含了种种真理.从中说明了办法不是只有一种而已,而是有成千上万种,只是你有没有动脑筋想办法呢?所以,你应该、必须学会变通,学会选择一种好的办法,而不是呆板,只会一种方法,想读“死书”一样.你做事事倍功半,否则你将事半功倍,所以要学会举一反三.
； 记得那一次,妈妈让我烧水冲茶给爸爸和几位叔叔.妈妈告诉我烧水15分钟,再加上其它程序一共20分钟.我以为很简单,不管三七二十一,便开始烧水,等水热后,我便马上洗茶杯,放上适量茶叶,然后冲茶,一共花了25分钟.妈妈说我做事过于死板,脑子不灵活.我顿时纳闷了,又冷静下来想想,猛地拍一下后脑勺,对了,我缺少的是不懂得变通!其实在烧水的15分钟时,我可以洗茶杯,拿茶叶,准备一切,这样就能省下10分钟,不是吗?
； 在生活中的大小事情绝对不能每一样东西,每一件事像按部就班式一样,不
是一定要照着步骤去做,得懂得灵活变通.你先尝试换个新角度,从另一方面去看,用另一种心态去想,看看这种方法好还是那种方法快.方法多得不计其数,你选择如何?只需要你能够客观、全面、认真地对待问题,树立一个正确的心态,才能将困难彻彻底底地消灭.正所谓“事在人为”,我们能够学会变通,才能更好地将事情、困难真正解决.因为变通,灵活能使我们在生活、学习、工作上带来种种方便,能让我们做得更好,效率更高.
； 让我们一起学会变通,懂得变通!
比美的仙女
有两位仙女,一名幸运仙,一名不幸仙,同住在一座森林中.她们都认为自己是这座森林里最美丽的,彼此争吵不休,于是同去请狐狸评判.
狐狸没有急于下结论,而是对她们说：“请你们先走几步看看,然后我才能下断语.”
她们依言各走了几步.
狐狸对幸运仙说：“当你走进来时,真是可爱!”他又对不幸仙说：“你的可爱乃在你走出去时.”两个仙女沉默了一会儿后,露出恍然大悟的笑容,点头而去.
点评. 高明的狐狸并没有顺着仙女的思路去回答美或不美,轻轻的“走几步”化解了不可调节的矛盾.聪明与否往往取决于能否换个角度思考,独辟蹊径.
太大的葫芦
主题：反向思维,突围,变废为宝
庄子曾讲过这样一个故事,有人种葫芦,一下子结了一个大葫芦.葫芦一般是用来盛酒水等液体的,由于这只葫芦太大,如装满水肯定会炸裂,倘若锯开用它的一半当瓢舀水用又没有那么大的缸.于是庄子说话了,你们只知道把水装在里面,而不知把水装在外面,把它放在河中当船用不是很好吗?
点评一：这就是睿智过人的倒转思维. 诸葛亮误用马谡,致使街亭失守.孔明在西城中,准备启程.等他安排停当,司马懿引大军15万蜂拥而来.当时孔明身边别无大将,只有一班文官,五千军士,已分一半先运粮草去了,只剩二千五百军在城中.众官听到这个消息,尽皆失色.孔明登城望之,果然尘土冲天,魏兵分两路杀来.孔明传令众将,旌旗竟皆藏匿,诸军各收城铺.打开城门,每一门用上二十军士,扮作百姓,洒扫街道.而孔明披鹤髦,戴纶巾,引二小童,携琴一张,于城上敌楼前,凭栏而坐,焚香操琴.马司懿来到城下,见到诸葛亮焚香操琴,笑容可掬.司马懿吓坏了,立即叫后军作前军,前军作后军,急速退去.司马懿之子司马昭问：莫非诸葛亮无军,故作此态,父亲何故退兵?司马懿说：“亮平生谨慎,不曾弄险,今大开城门,必有埋伏.我兵若进,中其计也.”孔明见魏军退去,抚掌而笑,众官无不骇然.诸葛亮说：司马懿料吾平生谨慎,不曾弄险,见如此模样,疑有伏兵,所以退去.吾非行险,盖因不得已而用之.我们兵只有二千五百,若弃城而去,必为之所擒.
我们可以用如下的博弈矩阵来表示这个博弈：
这个博弈中,“进攻”是司马懿的“占优策略”.该博弈有两个纳什均衡,即：（司马懿“进攻”,诸葛亮“守城”）；（司马懿“进攻”,诸葛亮“弃城”）.然而,司马懿不知道自己和对方在不同行动策略下的支付,而诸葛亮知道.他们对博弈结构的知识是不对称的：诸葛亮拥有比司马懿较多的知识.当然这种知识的不对称完全是诸葛亮“制造出来的”.
司马懿是如何推理的呢?司马懿的推理是“归纳的”.司马懿说：“亮平生谨慎,不曾弄险.今大开城门,必有埋伏.我兵若进,中其计也.”在司马懿看来,诸葛亮一生都是谨慎的,既然诸葛亮一生没有冒险,此次也肯定不会冒险,诸葛亮有埋伏.司马懿在“攻城”和“撤退”之间作出“撤退”的选择.
在这里,司马懿归纳作出了一个错误的策略选择.尽管如此,我们不能说司马懿是不理性的.司马懿作出错误的策略选取,是由于不完全信息造成的.在孔明－司马懿的博弈中,孔明做出的空城假象,目的就是让司马懿感到“攻城”有较大的失败的可能.如果我们用概率论的术语来说,诸葛亮的做法是加大司马懿对进攻失败的主观概率.此时,在司马懿看来,“攻城”失败的可能性较大,而“撤退”的期望效用大于“攻城”的期望效用.即：司马懿认为,“攻城”的期望效用低于“撤退”的效用.诸葛亮惟有通过这个办法,才能让司马懿退兵.
我知道是囚徒困境
就是AB两个囚徒 被抓住后 关在两个不同囚室
如果两个都不招供 则每人只判三年 如果都招供 则每人判五年
如果一个招供 另一个不招供 则招供的判一年 不招供的判十年
最好的结果当然是两个人都不招供 但是由于信息不对称
对A来说如果B不招供 则他招供好一些 如果B招供 他也是招供好一些
则招供是他的占优策略 他会选择招供
同样分析B 也 会选择招供
最终结果是两人都招工 并为达到两人都不招供的最优选择
这就是囚徒困境
一般经济学书上都会讲
囚徒末路
“囚徒困境”是博弈论里最经典的例子之一.它的模型是这样的：
两个嫌疑犯（A和B）作案后被警察抓住,隔离审讯；警方的政策是"坦白从宽,抗拒从严",如果两人都坦白则各判8年；如果一人坦白另一人不坦白,坦白的放出去,不坦白的判10年；如果都不坦白则因证据不足各判1年.
在这个例子里,博弈的参加者就是两个嫌疑犯A和B,他们每个人都有两个策略即坦白和不坦白,判刑的年数就是他们的支付.可能出现的四种情况：A和B均坦白或均不坦白、A坦白B不坦白或者B坦白A不坦白,是博弈的结果.A和B均坦白是这个博弈的纳什均衡.这是因为,假定A选择坦白的话,B最好是选择坦白,因为B坦白判8年而抵赖却要判十年；假定A选择抵赖的话,B最好还是选择坦白,因为B坦白判不被判刑而抵赖确要被判刑1年.即是说,不管A坦白或抵赖,B的最佳选择都是坦白.反过来,同样地,不管B是坦白还是抵赖,A的最佳选择也是坦白.结果,两个人都选择了坦白,各判刑8年.在（坦白、坦白）这个组合中,A和B都不能通过单方面的改变行动增加自己的收益,于是谁也没有动力游离这个组合,因此这个组合是纳什均衡.
囚徒困境反映了个人理性和集体理性的矛盾.如果A和B都选择抵赖,各判刑1年,显然比都选择坦白各判刑8年好得多.当然,A和B可以在被警察抓到之前订立一个"攻守同盟",但是这可能不会有用,因为它不构成纳什均衡,没有人有积极性遵守这个协定.
海盗分金
经济学上有个“海盗分金”模型,是说5个海盗抢得100枚金币,他们按抽签的顺序依次提方案：首先由1号提出分配方案,然后5人表决,超过半数同意方案才被通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼,依此类推.
假定“每人海盗都是绝顶聪明且很理智”,那么“第一个海盗提出怎样的分配方案才能够使自己的收益最大化?”
推理过程是这样的：
从后向前推,如果1至3号强盗都喂了鲨鱼,只剩4号和5号的话,5号一定投反对票让4号喂鲨鱼,以独吞全部金币.所以,4号惟有支持3号才能保命.
3号知道这一点,就会提出“100,0,0”的分配方案,对4号、5号一毛不拔而将全部金币归为已有,因为他知道4号一无所获但还是会投赞成票,再加上自己一票,他的方案即可通过.
不过,2号推知3号的方案,就会提出“98,0,1,1”的方案,即放弃3号,而给予4号和5号各一枚金币.由于该方案对于4号和5号来说比在3号分配时更为有利,他们将支持他而不希望他出局而由3号来分配.这样,2号将拿走98枚金币.
同样,2号的方案也会被1号所洞悉,1号并将提出（97,0,1,2,0）或（97,0,1,0,2）的方案,即放弃2号,而给3号一枚金币,同时给4号（或5号）2枚金币.由于1号的这一方案对于3号和4号（或5号）来说,相比2号分配时更优,他们将投1号的赞成票,再加上1号自己的票,1号的方案可获通过,97枚金币可轻松落入囊中.这无疑是1号能够获取最大收益的方案了!答案是：1号强盗分给3号1枚金币,分给4号或5号强盗2枚,自己独得97枚.分配方案可写成（97,0,1,2,0）或（97,0,1,0,2）.
“海盗分金”其实是一个高度简化和抽象的模型,体现了博弈的思想.在“海盗分金”模型中,任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,并用最小的代价获取最大收益,拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们.企业中的一把手,在搞内部人控制时,经常是抛开二号人物,而与会计和出纳们打得火热,就是因为公司里的小人物好收买.
1号看起来最有可能喂鲨鱼,但他牢牢地把握住先发优势,结果不但消除了死亡威胁,还收益最大.这不正是全球化过程中先进国家的先发优势吗?而5号,看起来最安全,没有死亡的威胁,甚至还能坐收渔人之利,却因不得不看别人脸色行事而只能分得一小杯羹.
不过,模型任意改变一个假设条件,最终结果都不一样.而现实世界远比模型复杂.
首先,现实中肯定不会是人人都“绝对理性”.回到“海盗分金”的模型中,只要3号、4号或5号中有一个人偏离了绝对聪明的假设,海盗1号无论怎么分都可能会被扔到海里去了.所以,1号首先要考虑的就是他的海盗兄弟们的聪明和理性究竟靠得住靠不住,否则先分者倒霉.
如果某人偏好看同伙被扔进海里喂鲨鱼.果真如此,1号自以为得意的方案岂不成了自掘坟墓!
再就是俗话所说的“人心隔肚皮”.由于信息不对称,谎言和虚假承诺就大有用武之地,而阴谋也会像杂草般疯长,并借机获益.如果2号对3、4、5号大放烟幕弹,宣称对于1号所提出任何分配方案,他一定会再多加上一个金币给他们.这样,结果又当如何?
通常,现实中人人都有自认的公平标准,因而时常会嘟嚷：“谁动了我的奶酪?”可以料想,一旦1号所提方案和其所想的不符,就会有人大闹……当大家都闹起来的时候,1号能拿着97枚金币毫发无损、镇定自若地走出去吗?最大的可能就是,海盗们会要求修改规则,然后重新分配.想一想二战前的希特勒德国吧!
而假如由一次博弈变成重复博弈呢?比如,大家讲清楚下次再得100枚金币时,先由2号海盗来分……然后是3号……这颇有点像美国总统选举,轮流主政.说白了,其实是民主形式下的分赃制.
最可怕的是其他四人形成一个反1号的大联盟并制定出新规则：四人平分金币,将1号扔进大海……这就是阿Q式的革命理想：高举平均主义的旗帜,将富人扔进死亡深渊……
制度规范行为,理性战胜愚昧!
如果假设变为,是10人分100枚金币,投票50%或以上才能通过,否则他将被扔入大海喂鲨鱼,依此类推.50%是问题的关键,海盗可以投自己的票.因此如果剩下两个人,无论什么方案都会被通过,即100,0.
往上推一步,3个人时,倒数第三个人知道如果出现两个人的情况,因此它会团结第一个人,给他一个金币
“往前推一步.现在加一个更凶猛的海盗P3.P1知道———P3知道他知道———如果P3的方案被否决了,游戏就会只由P1和P2来继续,而P1就一枚金币也得不到.所以P3知道,只要给P1一枚金币,P1就会同意他的方案（当然,如果不给P1一枚金币,P1反正什么也得不到,宁可投票让P3去喂鱼）.所以P3的最佳策略是：P1得1枚,P2什么也得不到,P3得99枚.
P4的情况差不多.他只要得两票就可以了,给P2一枚金币就可以让他投票赞同这个方案,因为在接下来P3的方案中P2什么也得不到.P5也是相同的推理方法只不过他要说服他的两个同伴,于是他给每一个在P4方案中什么也得不到的P1和P3一枚金币,自己留下98枚.
依此类推,最终P10的最佳方案是：他自己得96枚,给每一个在P9方案中什么也得不到的P2、P4、P6和P8一枚金币.
结果,“海盗分金”最后的结果是P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、P8、P9、P10各可以获得0、1、0、1、0、1、0、1、0、96枚金币.
在“海盗分金”中,任何“分配者”想让自己的方案获得通过的关键是,事先考虑清楚“挑战者”的分配方案是什么,并用最小的代价获取最大收益,拉拢“挑战者”分配方案中最不得意的人们.
真地是难以置信.P10看起来最有可能喂鲨鱼,但他牢牢地把握住先发优势,结果不但消除了死亡威胁,还获得了最大收益.而P1,看起来最安全,没有死亡的威胁,甚至还能坐收渔人之利,但却因不得不看别人脸色行事,结果连一小杯羹都无法分到,却只能够保住性命而已.
博弈论
博弈论是二人或多人在平等的对局中各自利用对方的策略变换自己的对抗策略,达到取胜目标的理论.博弈论是研究互动决策的理论.博弈可以分析自己与对手的利弊关系,从而确立自己在博弈中的优势,因此有不少博弈理论,可以帮助对弈者分析局势,从而采取相应策略,最终达到取胜的目的.博弈的类型分为：合作博弈、非合作博弈、完全信息博弈、非完全信息博弈、静态博弈、动态博弈,等等.
博弈的分类
博弈分为静态博弈和动态博弈.静态博弈是指在博弈中,两个参与人同时选择或两人不同时选择,但后行动者并不知道先行动者采取什么样的具体行动.对双方来说,都容易形成混沌的行为重组,由于规则的严密与精细,任何人因时间问题、资金问题、心理问题等等,致使在多次均衡后直到不明不白地造成大输,参与静态博弈和动态博弈的大部分都是这种人.动态博弈是指在博弈中,两个参与人有行动的先后顺序,且后行动者能够观察到先行动者所选择的行动.在动态博弈中,对参与人的先行动的一方称决策人,根据初择样本的选取标准进行认定,然后对样本行为特性进行分类,确定决策人的每一次背景信息特性.用人人十分关心的行为概率常数进行求解,这就明显的看出优势的大小和概率分布.动态和静态博弈本身就是一个国,也会出现均衡,博弈的最终结果都是国大于正.
根据参与者能否形成约束性的协议,以便集体行动,博弈可分为合作性博弈和非合作性博弈.纳什等博弈论专家研究得更多的是非合作性博弈.
所谓合作性博弈是指参与者从自己的利益出发与其他参与者谈判达成协议或形成联盟,其结果对联盟方均有利；而非合作性博弈是指参与者在行动选择时无法达成约束性的协议.人们分工与交换的经济活动就是合作性的博弈,而囚徒困境以及公共资源悲剧都是非合作性的博弈.
博弈又分静态博弈和动态博弈.
静态博弈指参与者同时采取行动,或者尽管参与者行动的采取有先后顺序,但后行动的人不知道先采取行动的人采取的是什么行动.
动态博弈指参与者的行动有先后顺序,并且后采取行动的人可以知道先采取行动的人所采取的行动.
从知识的拥有程度来看,博弈分为完全信息博弈和不完全信息博弈.信息是博弈论中重要的内容.完全信息博弈指参与者对所有参与者的策略空间及策略组合下的支付有“完全的了解”,否则是不完全信息博弈.严格地讲,完全信息博弈是指参与者的策略空间及策略组合下的支付,是博弈中所有参与者的“公共知识”的博弈.对于不完全信息博弈,参与者所做的是努力使自己的期望支付或期望效用最大化.
优先预测胜利前作出的竞争是博弈.——《博弈文化盛宴》
以此博弈哲学语言也可体现出以下四种博弈分类：
完全信息静态博弈、完全信息动态博弈、不完全信息静态博弈、不完全信息动态博弈
其中策略性博弈应属于完全信息静态博弈,而完全信息动态博弈则包括扩展性博弈和重复博弈等；不完全信息静态博弈则是以贝叶斯均衡等理论完成对混合策略的重新解释,不完全信息动态博弈则是完美贝叶斯均衡为核心概念的信号博弈.
变通
词 目 穷则思变
发 音 qióng zé sī biàn
释 义 原指事物到了尽头就要发生变化.现指在穷困艰难的时候,就要想办法改变现状.
出 处 《周易·系辞下》：“《易》穷则变,变则通,通则久.”
示例：凡人之情,～. ★唐·陆贽《论左降官准赦合量移事状》
遇到问题了就要试图改变,改变了问题就可以解决,解决了就可以长久的保持下去.
“穷则变,变则通,通则久”来自《易》.认为世间的万物的变化都符合这么一个规律,不管我们从历史角度还是我们身边息息相关的一些事情来看也不能脱离这么一个规律.从中国的三大盛世来看这其中过程都逃不开以上9个字,都没能避免“盛极而衰”的结局.在外汇市场中也是这样,笔者去年在众邦视点中的《道氏理论结合趋势的操作方法》文章也略有描述.我们现在看看欧元这几年的走势也是十分符合这么一个规律的.
“顺势操作”是被认为金融投资中高手能掌握的绝世武功,也是道氏理论的精髓所在,在技术分析中有很多的工具用来识别趋势的反转、确认趋势的.这个趋势有遵循了“穷则变,变则通,通则久”.行情上涨到一定空间会随着其中的多头力量的释放、获利头寸的平仓,力量逐渐,减小到一定的度之后就会发生质的变化这个过程就是“穷则变”.趋势转变开始到结束会有相当长的一段时间（在道氏理论中认为会保持1-3年的时间）,在趋势刚刚转变的时候很多人还在怀念过去,为什么会这种情况,因为长期的趋势使的人们的思想中产生了惯性思维,总不太相信趋势反转的事实,随着一些重要的趋势线被打破,行情真正得到了完全的确认时才开始慢慢接受事实,这一些阶段就是“变则通”.“通则久”就好比是国家从大乱走向大治,在较长时间内保持繁荣昌盛的阶段,这个阶段是大家都很向往,在这个阶段很多人会介入金融领域投资甚至阿公、阿婆都会参与并且和专业人士共同推波助澜、共同的赚钱和分享趋势的美丽,俗称“傻子都能赚钱的阶段”.这些阶段使得人们的思想麻痹丧失忧患意识或是妄自尊大,固步自封,更有甚者认为世界将是他的了,简直是痴人说梦、一派胡言.同时这个阶段也为“穷则变”埋下了“祸根”.
改革开放
中国改革开放成就斐然,通过这个大改革、大开放,实现了三个伟大的转折： 第一个伟大转折就是从高度集中的计划经济体制向充满生机和活力的社会主义市场经济体制转变；第二个伟大转折是从封闭半封闭的社会向全方位开放的社会转变；第三个伟大转折是人民的生活从温饱转向基本小康的社会转变. 如果没有改革开放就不可能实现三个伟大转变,所以,十一届三中全会提出来改革开放是当代中国命运的关键抉择.
改革开放是发展中国特色社会主义和中华民族伟大复兴的必经之路,而且提出来只有改革开放,才能发展中国,才能发展社会主义,才能发展马克思主义.我说这两段话,高度概括了我们为什么要改革,为什么改革是必由之路,为什么是当代中国命运的抉择,如果不改革开放,不可能发展中国,不可能发展社会主义,不可能发展马克思主义.所以,我们应当深刻的领会十一届三中全会提出的这种高度的理论概括.
用发展的观点看问题
创新思想
洋务运动
戊戌变法