何谓文学的独立性和自足性?

何谓文学的独立性和自足性?

文学是具有独立性的,在魏晋南北朝时代,为后人所称道的魏晋风骨,指的是民间文学,而不仅仅是曹氏父子.曹氏父子也是感慨于世道变乱,与广大文人感触较为接近的.竹林七贤不满于司马氏,不肯应召成为世族门阀,并非是矫情,沽名钓誉,而是想保持独立的思想,不想给皇家当附庸.五柳先生若是肯屈身向乡里小儿,就不会丢了县长的美差,去‘草盛豆苗稀’.他留下来一个桃花源,成为了国粹,这也是文学独立的典范.他们是受屈原等古人感染的,尽管秦始皇的帮凶李斯建议烧绝天下诗书,还是没有烧掉文学的独立性.李斯是了解文学的,他的建议不过是顺应君主的意思,是个文人败类.
　　文学在发展,附庸权势可以得到很多的实惠,统治者也需要用文学来做点缀,有时候统治者就是个文学爱好者,文学畸形的繁荣了,文学的独立性一步步消失.杜甫‘朝扣富儿门,暮随肥马尘’.李白也四处自荐,赠送诗文做进身之阶.他们都没少挨饿,儿女都饿死,自己饿得爬不起来.李白还有个叔叔照应着,总算是有个落脚的地方,子女是顾不上了.杜甫连个落脚的地方都没有,啥时候饿死的都没人知道?后人想让他做个饱死鬼,编了杜甫吃牛肉,喝美酒撑死的瞎话.李白酒醉,下河捞月亮的瞎话,这也是后人的一番好意.具有讽刺意义的是；他们都生活在以诗文取士的盛唐,二人连个举人也没有中过.考官并非妒才,而是没有那个欣赏水平.
　　想保持独立思想的文人都很寂寞的,就因为他们不想随俗,当权势的陪衬.孔子,老子,庄子,墨子,以及后代无数留下姓名与没留下姓名,甚至于文字也没留下来的文人们,都是饿着肚皮在那儿进行思考与创作的.马克思要是养尊处优不见得能写出[资本论],而他只要屈下腰来就会名利双收,怨就怨他长了根傲骨.
　　每个时代都不缺少出名的文坛领袖,宋玉,杨雄,司马相如,秦桧,钱谦益等等,都是当年无与伦比的宗师巨匠,名声保持了好长的时间.立学先立品,他们的人品赶不上那些被压抑,被排斥的沦落文人,后人的评价颠倒过来,也是先人所想不到的.
　　文学不独立,就出不来好作品,这是必然的.独立的思考与见解,就是意在笔先.没有独立思考的文字只是些文字,文字的堆砌与组合,连小学生都会做.图解式,刻板化的文学模式令人生厌,其中只有模仿,没有创造.
　　第一个把鲜花比喻成美女的是天才,第二个是庸才,第三个则是蠢才了.庸才与蠢才愿意赶时髦,什么热就写什么,一个轻喜剧成功了,一百个大同小异的就跟上来,因为没有思考.文学的独立性在严格的审查制度下不再存在了,这是文学的悲哀.四大名著幸亏早出世了几百年,给国人留下了四座永远可望而不可及的高山.谁敢说自己的作品超过了四大名著的水准?古人为什么比现在人会写?还是没有功名的草野沦落文人?
　　交流与抒发情感是人类的需要,他们希望看到的是真,善,美.抨击假,丑,恶是人类愤怒的发泄,断绝了这个通道,就会出现别的通道.文学不是独立存在的,它是社会的组成部分.但文学的独立性是存在的,不可以人为的做出限制.秦始皇,希特勒,清初文字狱,都有着充足的理由,是政治的需要.一个思想,一个主义,一个领袖,一个声音,曾创建了无数个无比强大的国家,但不具备强大的思想.
　　当人们需要精神食粮时,文化圈你约我的稿,我用你的稿,把活水变成了死水.当色情文化,暴力文化,市井文化夺去了读者群,正统文化活不下去时,又开始了媚俗.文学始终不具备独立性,只是一个风标,一个文雅的装饰,一件摆设.记实文学一花独秀,因为里面说的是真话,里面不论对错有作者的思考在里面.
　　文学的解放就是人性的解放,也是社会思想的解放.这条路还很漫长,如同地平线一样,已经展现在世人面前了.
　　文学的自足性