求《史记》中“太史公曰”那一部分内容 谢谢

求《史记》中“太史公曰”那一部分内容 谢谢

太史公曰：“先人有言：‘自周公卒五百岁而有孔子,孔子卒后至於今五百岁,有能绍明世,正《易传》,继《春秋》,本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际.’意在斯乎!意在斯乎!小子何敢让焉!” 上大夫壶遂曰：“昔孔子何为而作《春秋》哉?”太史公曰：“余闻董生曰：‘周道衰废,孔子为鲁司寇,诸侯害之,大夫壅之,孔子知言之不用,道之不行也.是非二百四十二年之中,以为天下仪表.贬天子,退诸侯,讨大夫,以达王事而已矣.’子曰：‘我欲载之空言,不如见之於行事之深切著明也.’夫《春秋》,上明三王之道,下辨人事之纪,别嫌疑,明是非,定犹豫,善善恶恶,贤贤贱不肖,存亡国,继绝世,补敝起废,王道之大者也.《易》著天地、阴阳、四时、五行,故长於变；《礼》经纪人伦,故长於行；《书》记先王之事,故长於政；《诗》记山川、谿谷、禽兽、草木、牝牡、雌雄,故长於风；《乐》乐所以立,故长於和；《春秋》辩是非,故长於治人.是故《礼》以节人,《乐》以发和,《书》以道事,《诗》以达意,《易》以道化,《春秋》以道义.拨乱世,反之正,莫近於《春秋》.《春秋》文成数万,其指数千,万物之散聚皆在《春秋》.《春秋》之中,弑君三十六,亡国五十二,诸侯奔走不得保其社稷者,不可胜数.察其所以,皆失其本已.故《易》曰‘失之豪厘,差以千里’.故曰‘臣弑君,子弑父,非一旦一夕之故也,其渐久矣’.故有国者不可以不知《春秋》,前有谗而弗见,后有贼而不知.为人臣者不可以不知《春秋》,守经事而不知其宜,遭变事而不知其权.为人君父而不通於《春秋》之义者,必蒙首恶之名.为人臣子而不通於《春秋》之义者,必陷篡弑之诛,死罪之名.其实皆以为善,为之不知其义,被之空言而不敢辞.夫不通礼义之旨,至於君不君,臣不臣,父不父,子不子.君不君则犯,臣不臣则诛,父不父则无道,子不子则不孝.此四行者,天下之大过也.以天下之大过予之,则受而弗敢辞.故《春秋》者,礼义之大宗也.夫礼禁未然之前,法施已然之后；法之所为用者易见,而礼之所为禁者难知.” 壶遂曰：“孔子之时,上无明君,下不得任用,故作《春秋》,垂空文以断礼义,当一王之法.今夫子上遇明天子,下得守职,万事既具,咸各序其宜,夫子所论,欲以何明?”太史公曰：“唯唯,否否,不然.余闻之先人曰：‘伏羲至纯厚,作《易》八卦；尧、舜之盛,《尚书》载之,礼乐作焉；汤、武之隆,诗人歌之.《春秋》采善贬恶,推三代之德,襃周室,非独刺讥而已也.’汉兴以来,至明天子,获符瑞,建封禅,改正朔,易服色,受命於穆清,泽流罔极.海外殊俗,重译款塞,请来献见者,不可胜道.臣下百官力诵圣德,犹不能宣尽其意.且士贤能而不用,有国者之耻；主上明圣而德不布闻,有司之过也.且余尝掌其官,废明圣盛德不载,灭功臣、世家、贤大夫之业不述,堕先人所言,罪莫大焉!余所谓述故事,整齐其世传,非所谓作也,而君比之於《春秋》,谬矣.” 於是论次其文.七年而太史公遭李陵之祸,幽於缧绁,乃喟然而叹曰：“是余之罪也夫!是余之罪也夫!身毁不用矣.”退而深惟曰：“夫《诗》、《书》隐约者,欲遂其志之思也.昔西伯拘羑里,演《周易》；孔子厄陈、蔡,作《春秋》；屈原放逐,著《离骚》；左丘失明,厥有《国语》；孙子膑脚,而论兵法；不韦迁蜀,世传《吕览》；韩非囚秦,《说难》、《孤愤》；《诗》三百篇,大抵贤圣发愤之所为作也.此人皆意有所郁结,不得通其道也,故述往事,思来者.”於是卒述陶唐以来,至于麟止,自黄帝始.