作为中国人你觉得是人权重要还是主权重要?

作为中国人你觉得是人权重要还是主权重要?
美国人说是人权高于主权 但中国人总是和美国人唱反调 认为主权高于人权
面对他国的人道主义灾难 美国和中国分别都是怎么做的?你认为谁做的对?谁做的不对?你支持哪一方观点?

在面对他国的人道主义灾难时,美国主张人权大于主权,所以在他国面临人权危机的时候总是以保护当地人民人权为理由制裁或者出兵.而中国则主张主权大于人权,在他国人民陷于压迫战乱时袖手旁观.
美国主张在他国百姓陷入困难时绕过当地政府,帮助百姓.比方说科索沃战争：当时在科索沃大多数政府官员、警察、军人都是塞族人,实际情况是塞族统治其他的阿尔巴尼亚人和克罗地亚人,不但如此,还对阿族进行惨无人道的有组织的屠杀,比如在世界杯期间趁一个阿族村庄全村的人在看足球比赛之际保卫村庄,命令全村的人集合到村口的空地上.村民以为军队是来抓藏在山里的反抗军的,顶多把自己抓起来带走盘问,结果当全村的人集合之后政府军用高射机枪和机关枪扫射,杀光了村里的每一个人.面对这样的暴行,西方各国无法作壁上观,出兵干涉.现在当地分成了黑山、塞尔维亚等多个国家.当我在世博会期间参观这些国家馆时,也向馆里的当地人了解了一些他们的想法.绝大多数人都感谢北约的干涉,因为没有北约“我大概早已躺在万人坑里了”（原话是这样的）
反观中国,在著名的印尼排华事件中,为了争取入世的资格,中国对在当地发生的屠杀事件沉默（如果中国指责,甚至断交、制裁印尼的话会在入世谈判中遭到印尼的报复）.另外还有一个原因：中国反复坚持主权大于人权的论调一个原因是因为中国自己国内的人权情况就一塌糊涂.
两个国家的逻辑让我打个比方：在一个并不怎么宁静的村子里,有一个大户,姓美,家里不但有钱而且儿子个个吃饱穿暖,和村里的各位乡绅关系也好.另外一户姓中,最近几年才富起来的.村东头老李是个酒鬼,每次喝醉喝酒就把自己家的小孩和老婆打的死去活来的,而他家的小孩很小,老婆身体也不好,根本打不过老李.而且老李打起来不但用皮带抽,还用棍子活活打死过一个孩子.老美看不下去,要带着几个儿子和乡绅出面,教训教训老李.这个时候老中出面,说这事你管不着,这是人家家户事,你个外人没资格管!老美的说法也很简单：再这样打下去就要出人命了,不能不管!于是闯进老李家把老李狠狠打了一顿挑断手筋脚筋丢在村外,很快被自己的儿子和老婆乱棍打死.老李死后几个小孩分了家,日子照样过,但是至少不用担惊受怕了.为什么老中要制止老美?因为老中自己就手脚不干净.几十年前活活饿死过一个小孩,现在孩子们都快成人了,小孩外面赚来的钱老中还要强行抽走7成,还时不时的打小孩.在老中看来,他是一家之主,想对家里人怎样就怎样,就算打死了人都不过是家户事,外人管不着.无奈现在小孩长大些了,不敢下重手.
当政府对百姓横征暴敛肆意欺凌时,这个政府所说的“主权”已经异化,这个时候“国家主权”已经变成了统治阶级特权阶级手里的资源.天空、海岸、矿产,不再真正属于百姓而是属于特权阶级.这个时候当外国军队入侵时,统治者再祭出“保卫主权”的口号,无非是要那些被自己压迫的百姓上前线做炮灰,保卫自己的利益.
就一个国民来说,当外国的舰队逡巡于自己的港口,外国的飞机徘徊于自己的天空,感觉是屈辱的.作为一个人民来说,独裁者横征暴敛,抄家灭族,感觉是绝望的.我不觉得人权和主权是矛盾的,两者互相促进.有了人权,老百姓生活好了,选出了自己认同的政府,面对侵略时不为什么“保卫祖国母亲”之类的空洞口号,仅仅是为了保护自己现在的美好生活而抵抗到底；有了主权,民主的国家会保护自己的国民,让百姓生活的更幸福.