光既是波,又是粒子为什么爱因斯坦发表这说法的时候引起这么大的轰动.是当时的人们认为波和粒子不能并存么?波和粒子到底什么关
来源:学生作业帮 编辑:神马作文网作业帮 分类:物理作业 时间:2024/11/17 15:26:48
光既是波,又是粒子
为什么爱因斯坦发表这说法的时候引起这么大的轰动.是当时的人们认为波和粒子不能并存么?
波和粒子到底什么关系?
光是波又是粒子,只是一种假说么?
为什么爱因斯坦发表这说法的时候引起这么大的轰动.是当时的人们认为波和粒子不能并存么?
波和粒子到底什么关系?
光是波又是粒子,只是一种假说么?
个人看法:
波跟粒子共存确实超乎理解范围,因为波不是物质(比如声波无非是震动而已,空气动了两下就产生了声波,声波过去了空气还是空气),而粒子是物质,所以当时人们无法理解.好吧我现在也就只能接受无法理解...
我觉得光是波又是粒子的说法不很正确,应该说光同时具备波和粒子的特性.在微观上,光是粒子性的,而在宏观上,光有具有波的性质.两者无非是一种表现而已.
就好像洛伦茨力虽然永不做功,但你把通电导体放到磁场里面,又是能做功的(一部分做正功一部分做负功).所以微观上洛伦茨力不做功,宏观上可以做功.这大概就是所谓波和粒子的关系
再问: 谢谢哈,醍醐灌顶!
是不是,对于“光到底是什么”还没有很明确的说法?都是众说纷纭?
再答: 应该说是的。
感觉现在光很难说出个一二三来,我们只知道他有这些性质,不知道他为什么是这样的。包括所谓波粒二象性也不过是对他性质的概括而已。
高中毕业好多年,大学基本没学物理,所以我只知道当年是这样,这几年有没有研究出个什么来就真不知道了。毕竟我不再学物理的时候欧洲的强子对撞机才刚刚开机
波跟粒子共存确实超乎理解范围,因为波不是物质(比如声波无非是震动而已,空气动了两下就产生了声波,声波过去了空气还是空气),而粒子是物质,所以当时人们无法理解.好吧我现在也就只能接受无法理解...
我觉得光是波又是粒子的说法不很正确,应该说光同时具备波和粒子的特性.在微观上,光是粒子性的,而在宏观上,光有具有波的性质.两者无非是一种表现而已.
就好像洛伦茨力虽然永不做功,但你把通电导体放到磁场里面,又是能做功的(一部分做正功一部分做负功).所以微观上洛伦茨力不做功,宏观上可以做功.这大概就是所谓波和粒子的关系
再问: 谢谢哈,醍醐灌顶!
是不是,对于“光到底是什么”还没有很明确的说法?都是众说纷纭?
再答: 应该说是的。
感觉现在光很难说出个一二三来,我们只知道他有这些性质,不知道他为什么是这样的。包括所谓波粒二象性也不过是对他性质的概括而已。
高中毕业好多年,大学基本没学物理,所以我只知道当年是这样,这几年有没有研究出个什么来就真不知道了。毕竟我不再学物理的时候欧洲的强子对撞机才刚刚开机
光既是波,又是粒子为什么爱因斯坦发表这说法的时候引起这么大的轰动.是当时的人们认为波和粒子不能并存么?波和粒子到底什么关
单位光具有多少能量?光具有二象性,它既是一种波又是一种粒子.从粒子角度考虑,根据爱因斯坦广义相对论动能定理 E=MC2
光到底是一种波,还是一种粒子?为什么?
波粒二象性的问题光的粒子性和粒子的波动性的概述
光到底是波还是粒子?本人无聊之极想了半天的光,到底是什么?个人观点认为光是波更符合光的本质.要是光是粒子那么光也就有重量
波和粒子的区别,波是粒子吗?他们之间有何区别
光是波还是粒子个人认为光属于波,不可能是粒子。虽然有波粒二象性的实验,快门曝光产生的那些粒子亮点不一定就是粒子效果,要知
什么是光?什么是光子?光是如何产生的?为什么说光是一种振动波,光又是粒子簇?
请问光的本质是粒子还是波?
光的本质到底是什么啊?波还是粒子?
关于粒子和宇宙的说法正确的是( )
波和粒子之间有什么本质的区别么?