神马作文网我的读书故事600字要写应读书而忘记时间的
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/12 18:21:26
我的读书故事600字
要写应读书而忘记时间的
要写应读书而忘记时间的
开卷有益
我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快快行动起来吧!
开卷有益!
开卷无益
一个人如果读了一本坏书就像交了一个坏朋友,现在有许多小孩在外面做违法的事,还不是少年时读了坏书,现在的书有许多是那种不健康的书,请问,你们又怎么保证现在的少年不读这些书呢?
2.开卷未必有益,读了那些不健康的书反而有害.
3.如果我们小学生都看了一些对身体有害的书,受害的反而是自己.
4.开卷未必有益,因为我发现有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.
5.多读书并非一件坏事,然而整天沉迷于书本,不去了解社会,接触生活,不仅会让自己变成一个“书呆子”,而且也会害了自己.
6. 读书不加以选择,开卷就未必有益.一些游戏书、成人看的书和武侠小说等,这些让我们看了轻则会沉迷于游戏,顽物丧志；重则会影响到我们的身心健康.据说有一名中学生由于看了武侠小说,认为自己会轻功,便从楼上向下跳,这种举动是十分危险的.
7. 书是人类进步的阶梯,是的,的确我不反对.但是同学们现在手上的书,越来越多地把它分为很多类,人各有志如同你看什么样的书我管不着.可是你看那些毫无意义的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来.
8. 刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一种是良药,药到病除；一种是毒药,置人于死地.
9. 大家都认为书是个好东西,其实不是,开卷是否有益是要看书的好坏而定的.好的书会让我们增长见识,但坏书却让人沉迷书中,茶饭不思,学业不顾,消磨意志,读了还会犯糊涂,去做一些违反法律的事.这可以说是“玩书丧志”.所以,是好书,开卷便有益；而如果不是好书恰是坏书,开卷就非但无益而且有害.
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 回答者： 88663472 | 二级 | 2009-9-16 13:03
正方
同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?
古人云：“宁可食无肉,不可居无竹.”竹者,风雅之士也.这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书.书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚.只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了.同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了.
.
开卷倒底有没有益,我想让事实说话.古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗? 回答者： 小ziying | 四级 | 2009-9-16 13:18
开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件. 回答者： 45543847 | 一级 | 2009-9-16 17:37
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,开卷有益./汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”（中途注明：此为“骑火箭追蜗牛”创作,其他人粘贴请不要弄为正确答案,谢谢合作） 书既然是药,那就药到病除.其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗? 好人看坏书还是好人.坏人看好书也还是坏人. 所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处.只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?爱因斯坦写过一个公式：W＝X＋Y＋Z,W代表成功,X代表艰苦的劳动,Y代表正确的方法,而Z则代表谦虚,有了正确的方法,就等于成功了三分之一.只要读本好书再谦虚点和辛苦就是有益的.
是正方的论点). 回答者： 799610406 | 一级 | 2009-9-16 20:47
1.今天,我们五班班队课举行了“开卷有益”辩论会.
下午班队课前,黑板被同学们精心打扮了一番,给教室增添了几分辩论会的气息.
辩论会开始了,由吴怡琪同学担任了辩论会主持人.辩论会正,反方辩手先由同学们自己举手报名,再由主持人确定.由于当时我没有仔细听,误以为是选裁判就没有举手报名,错过了当辩手的机会.确定好辩手后主持人宣布辩论开始.首先发言的是正方1号辩手梁俊缘,他的观点是：书是前人的经验总结,多读书可以学到前人经验总结的知识,所以说：“开卷有益”.接着反方1号辩手杜彦发言她的观点是：好多同学迷上武侠或言情小说,导致学习下降.所以说：“开卷未必有益”.……各辩手轮流发言完后,由观众自由举手参加辩论,我支持“开卷未必有益”的反方观点,所以我举手发言给大家讲了一个故事.故事的主要内容时说古代有一个想学屠龙术的人,用了一生的时间终于学会了屠龙术,可是满世界却找不到一条龙,学会的知识派不上用场,所以读书应有所选择.可是当反方有人说读书多了脑子会炸掉,我又不赞成了.我支持正方说：“经科学家的证实,人一辈子每天读书不止,脑子也不会不够用,其实脑子越用越灵活,越用越聪明.最后,正反方谁也说服不了谁.
其实,事物都有它的两面性,我想读书也不例外,我相信“开卷有益”不加选择地乱开卷未必有益.
今天早晨,有一件激动人心的事情发生了,那就是——我们班的第一次辩论会成功举办了!这次辩论会的主题很耐人寻味——开卷有益和开卷未必有益.
开辩了!我们正方主辩用事实说话,引用了许多名言,不断地给反方施加压力.而反方主辩也很强大,给我们也带来了许多压力.
该自由答辩了.我方辩论人王雪怡语惊四座,提到了主题：坏书,而反方同样抓住了这个要点展开辩论.我们互相反驳,双方争得面红耳赤,但谁也不放弃自己的观点.而这个“火药味”十足的气氛同样让人害怕.
时间过得真快,下课了.我们做完课间操,在第三节课又开始辩论了.
等双方主辩总结完了自己的要点,我们都焦急地等待着老师的评判结果,我激动的等着老师那一句：“正方胜”的声音,可是,老师却说正反方都赢了.
一场唇枪舌剑的、火药味十足的辩论会结束了.但是,有些同学还是意犹未尽.总结正反方观点后,我明白了一个道理：读书,要有选择的读,这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理.我也懂得了世界上所有的事物都是一把双刃剑,有好的一面就有坏的一面,用好了就可以使人们获得帮助,否则就会产生破坏.
9月14日上午第一节语文课,我班举行了一次辩论会,辩论的主题是开卷有益还是开卷未必有益.汤老师安排一、二组做正方,三、四组做反方.但他又补充说：“如果你发现你的观点和立场有冲突,可以自由选择.”我虽然坐在第四组,却不同意开卷未必有益的观点,想了一会儿,还是决定去正方.选择的结果,是正方的人多,反方的人少.
两方坐定后,教室里安静下来,谁在翻本子,也能听得清清楚楚.有些人甚至已经脸红了,他们害怕汤老师叫他发言.汤老师说：“请正方代表提出自己的观点.”过了一会儿,吴晖鸿站起来说：“开卷有益,这是古人说的.许多人都认为它是正确的,我也不例外.你们想一想,如果读书没有好处,开卷未必有益,我们为什么要到学校来读书呢?”
鼓掌之后,反方没有人回答.教室里非常安静,比刚才还要安静.我们的眼睛都盯着反方.他们紧张,我们也紧张.他们是怕老师叫他们发言,我们是怕他们提出新问题.汤老师叫吴洁,吴洁站起来说：“开卷未必有益,因为读了不好的书,很可能走上邪路.”
吴洁刚说完,吴晖鸿说站起来说：“开卷有益,当然不是叫你去看坏书.要找好书,只要自已到书店里去认真挑选就可以了.”
反方的吴晨昕站起来说：“我是读书不多,也不知道哪些是好书,哪些是坏书,不知道怎么挑选,还是不看的好.”
正方的王都京说：“如果不会挑选就不读,就会成为文盲.要挑好书,你可以和家长一起去,或者按老师指定的去买.”
随着辩论的继续,正方都提出了一些稀奇古怪的观点,什么读书学了错别字,读书不思考有什么用,什么不读书怎么样怎么样.但是,汤老师还是认为反方是弱势群体,辩论不够热烈,一定要吴晖鸿、王都京和吴强去了反方.王都京他们都不愿意,却不得不服从.随后,王都京看到吴洁戴着眼镜,就说“开卷未必有益,因为书读多了会读坏眼睛,成近视眼”.吴洁听了,脸都红了.大家都大笑起来.我立即站起来,反驳王都京说：“读坏眼睛是方法问题.读书的时候,只要读一会儿书就休息一会儿,甚做一做眼保健操,就不会读坏眼睛.”
自从王都京他们过去之后,我们正方真的成了“弱势群体”.有的人只热衷于鼓掌,根本不动脑筋思考.随后,王都京他们提出了读多了书会成书呆子等观点,叫我们正方招架不住.我们提出的观点,却一次又一次地被反方立即驳倒.因为反方提出问题后正方停顿的时间超过五分钟,汤老师宣布反方取胜,我们正方失败.
随后,汤老师总结了正方和反方的观点,得出的结论是,两个观点都有合理性.这一次辩论会,我的体会是：团结就是胜利.
我认为开卷有益.高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书,就会增长知识.爱迪生不就是一个例子吗?他读了很多书,从中得到了启发,又进行了大量的实践,才发明出来电灯.
世界名人培根说过：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理之学使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不多读书,哪来
的这么多知识呢?如果没有了知识,我们怎样辨别人们谁是谁非呢?
书是历史经验的总结,书是社会文化的结晶.读书,可以彻悟人生道理；读书,可以洞晓世事沧桑；读书,可以广济天下民众.如果我们不多读书,哪来的丰富词语去写作文呢?
马克思开卷,获益甚多.他写《资本论》时,就读了一千余册的自藏书,还到大英博物馆看了三间房子的书.如果马克思不开卷读书,可能就写不出《资本论》来了.
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书.不仅知识面广,文理兼优,还在多家报刊发表文章30余篇,征文获奖五次.一个年方17的学生能有如此成就,不足以说明“开卷有益”吗?人欲成才,士欲济世,务必开卷读书.
我们读书多了,看到那些对我们身心不健康的书,一读就辨别出来了,就不会再看,再买.
“读书破万卷,下笔如有神.”又如“读万卷书,行万里路.”读书是有好处的.希望同学们快快行动起来吧!
开卷有益!
开卷无益
一个人如果读了一本坏书就像交了一个坏朋友,现在有许多小孩在外面做违法的事,还不是少年时读了坏书,现在的书有许多是那种不健康的书,请问,你们又怎么保证现在的少年不读这些书呢?
2.开卷未必有益,读了那些不健康的书反而有害.
3.如果我们小学生都看了一些对身体有害的书,受害的反而是自己.
4.开卷未必有益,因为我发现有的人读了很多书,他好的没有学到,坏的倒学了不少.
5.多读书并非一件坏事,然而整天沉迷于书本,不去了解社会,接触生活,不仅会让自己变成一个“书呆子”,而且也会害了自己.
6. 读书不加以选择,开卷就未必有益.一些游戏书、成人看的书和武侠小说等,这些让我们看了轻则会沉迷于游戏,顽物丧志；重则会影响到我们的身心健康.据说有一名中学生由于看了武侠小说,认为自己会轻功,便从楼上向下跳,这种举动是十分危险的.
7. 书是人类进步的阶梯,是的,的确我不反对.但是同学们现在手上的书,越来越多地把它分为很多类,人各有志如同你看什么样的书我管不着.可是你看那些毫无意义的书,对你有什么好处,又有什么作用,看那些不健康的书,会使你纯洁的心灵变得肮脏起来.
8. 刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”书既然是药,就具备两种功能：一种是良药,药到病除；一种是毒药,置人于死地.
9. 大家都认为书是个好东西,其实不是,开卷是否有益是要看书的好坏而定的.好的书会让我们增长见识,但坏书却让人沉迷书中,茶饭不思,学业不顾,消磨意志,读了还会犯糊涂,去做一些违反法律的事.这可以说是“玩书丧志”.所以,是好书,开卷便有益；而如果不是好书恰是坏书,开卷就非但无益而且有害.
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处: 回答者： 88663472 | 二级 | 2009-9-16 13:03
正方
同学们,我方观点始终不变,那就是“开卷有益”.大家都十分熟悉唐朝诗人杜甫的名言：“读书破万卷,下笔如有神.”书是人类智慧的结晶,书是人类历史经验的总结,书是社会生活的反映.读书可以彻悟人生的意义,读书可以洞晓世事沧桑,读书可以广济天下民众,读书可以步入智慧的殿堂.自古以来,人欲成才,士欲济世,务必读书.只有饱览群书,方可成人成才.乙方怎能说“读书无益”呢?
古人云：“宁可食无肉,不可居无竹.”竹者,风雅之士也.这也就是说,我们可以一日不吃肉,不可以一日不读书.书是人类精神的营养品,可以让我们意志坚强,品行高尚.只要注意用眼卫生,看上半个小时休息一下就行了.同时,我们只要注意起来,看书到正规的书店里去看,就不会看到思想不健康的书了.
.
开卷倒底有没有益,我想让事实说话.古今中外,哪一个卓有成效的人不曾千万次开卷?正是因为开卷读书,他们成名成家,成就非凡.孔子读书破万卷,编写修订了《诗》与《书》；司马迁读书破万卷,写成了《史记》彪炳千秋；李白读书破万卷,斗酒诗百篇；鲁迅、郭沫若读书破万卷,成为中国现代文学的巨匠……高尔基说得好：“书籍是人类进步的阶梯.”多读书增长知识,使人聪慧,已经成为铁的事实.英国哲学家培根有句名言：“史鉴使人明智,诗歌使人巧慧,数学使人精细,博物使人深沉,伦理使人庄重.”这诸多意思,可一言以蔽之：开卷有益.如果我们不读书,哪来的知识?更何况,关于读书有益的名言数不胜数.大家说一说,这么多的名人、伟人总结出来的经验,难道不能充分说明“开卷有益”吗? 回答者： 小ziying | 四级 | 2009-9-16 13:18
开卷未必有益.诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件. 回答者： 45543847 | 一级 | 2009-9-16 17:37
开卷有益的由来是宋太祖说过:"只要是读书~总会有好处的".自此,开卷有益便成为一个成语.
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字."直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害?
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还书,是人类的营养品,是人类知识的源泉,就像一个文明的国度如果失去了书的文化,那么着个曾经富丽繁华的国度便会遭受到灭亡的威胁.所以说,开卷有益./汉代刘向曾说过：“书犹药也,善读之可以医愚.”（中途注明：此为“骑火箭追蜗牛”创作,其他人粘贴请不要弄为正确答案,谢谢合作） 书既然是药,那就药到病除.其实读书不一定要认真地读,只要随便翻阅,积少成多,时间一长,脑子里也自然有了一个知识的宝库.试想想这不是开卷的好处吗? 好人看坏书还是好人.坏人看好书也还是坏人. 所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处.只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇, 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗?爱因斯坦写过一个公式：W＝X＋Y＋Z,W代表成功,X代表艰苦的劳动,Y代表正确的方法,而Z则代表谦虚,有了正确的方法,就等于成功了三分之一.只要读本好书再谦虚点和辛苦就是有益的.
是正方的论点). 回答者： 799610406 | 一级 | 2009-9-16 20:47
1.今天,我们五班班队课举行了“开卷有益”辩论会.
下午班队课前,黑板被同学们精心打扮了一番,给教室增添了几分辩论会的气息.
辩论会开始了,由吴怡琪同学担任了辩论会主持人.辩论会正,反方辩手先由同学们自己举手报名,再由主持人确定.由于当时我没有仔细听,误以为是选裁判就没有举手报名,错过了当辩手的机会.确定好辩手后主持人宣布辩论开始.首先发言的是正方1号辩手梁俊缘,他的观点是：书是前人的经验总结,多读书可以学到前人经验总结的知识,所以说：“开卷有益”.接着反方1号辩手杜彦发言她的观点是：好多同学迷上武侠或言情小说,导致学习下降.所以说：“开卷未必有益”.……各辩手轮流发言完后,由观众自由举手参加辩论,我支持“开卷未必有益”的反方观点,所以我举手发言给大家讲了一个故事.故事的主要内容时说古代有一个想学屠龙术的人,用了一生的时间终于学会了屠龙术,可是满世界却找不到一条龙,学会的知识派不上用场,所以读书应有所选择.可是当反方有人说读书多了脑子会炸掉,我又不赞成了.我支持正方说：“经科学家的证实,人一辈子每天读书不止,脑子也不会不够用,其实脑子越用越灵活,越用越聪明.最后,正反方谁也说服不了谁.
其实,事物都有它的两面性,我想读书也不例外,我相信“开卷有益”不加选择地乱开卷未必有益.
今天早晨,有一件激动人心的事情发生了,那就是——我们班的第一次辩论会成功举办了!这次辩论会的主题很耐人寻味——开卷有益和开卷未必有益.
开辩了!我们正方主辩用事实说话,引用了许多名言,不断地给反方施加压力.而反方主辩也很强大,给我们也带来了许多压力.
该自由答辩了.我方辩论人王雪怡语惊四座,提到了主题：坏书,而反方同样抓住了这个要点展开辩论.我们互相反驳,双方争得面红耳赤,但谁也不放弃自己的观点.而这个“火药味”十足的气氛同样让人害怕.
时间过得真快,下课了.我们做完课间操,在第三节课又开始辩论了.
等双方主辩总结完了自己的要点,我们都焦急地等待着老师的评判结果,我激动的等着老师那一句：“正方胜”的声音,可是,老师却说正反方都赢了.
一场唇枪舌剑的、火药味十足的辩论会结束了.但是,有些同学还是意犹未尽.总结正反方观点后,我明白了一个道理：读书,要有选择的读,这样才能从书中学到正确的知识和做人的道理.我也懂得了世界上所有的事物都是一把双刃剑,有好的一面就有坏的一面,用好了就可以使人们获得帮助,否则就会产生破坏.
9月14日上午第一节语文课,我班举行了一次辩论会,辩论的主题是开卷有益还是开卷未必有益.汤老师安排一、二组做正方,三、四组做反方.但他又补充说：“如果你发现你的观点和立场有冲突,可以自由选择.”我虽然坐在第四组,却不同意开卷未必有益的观点,想了一会儿,还是决定去正方.选择的结果,是正方的人多,反方的人少.
两方坐定后,教室里安静下来,谁在翻本子,也能听得清清楚楚.有些人甚至已经脸红了,他们害怕汤老师叫他发言.汤老师说：“请正方代表提出自己的观点.”过了一会儿,吴晖鸿站起来说：“开卷有益,这是古人说的.许多人都认为它是正确的,我也不例外.你们想一想,如果读书没有好处,开卷未必有益,我们为什么要到学校来读书呢?”
鼓掌之后,反方没有人回答.教室里非常安静,比刚才还要安静.我们的眼睛都盯着反方.他们紧张,我们也紧张.他们是怕老师叫他们发言,我们是怕他们提出新问题.汤老师叫吴洁,吴洁站起来说：“开卷未必有益,因为读了不好的书,很可能走上邪路.”
吴洁刚说完,吴晖鸿说站起来说：“开卷有益,当然不是叫你去看坏书.要找好书,只要自已到书店里去认真挑选就可以了.”
反方的吴晨昕站起来说：“我是读书不多,也不知道哪些是好书,哪些是坏书,不知道怎么挑选,还是不看的好.”
正方的王都京说：“如果不会挑选就不读,就会成为文盲.要挑好书,你可以和家长一起去,或者按老师指定的去买.”
随着辩论的继续,正方都提出了一些稀奇古怪的观点,什么读书学了错别字,读书不思考有什么用,什么不读书怎么样怎么样.但是,汤老师还是认为反方是弱势群体,辩论不够热烈,一定要吴晖鸿、王都京和吴强去了反方.王都京他们都不愿意,却不得不服从.随后,王都京看到吴洁戴着眼镜,就说“开卷未必有益,因为书读多了会读坏眼睛,成近视眼”.吴洁听了,脸都红了.大家都大笑起来.我立即站起来,反驳王都京说：“读坏眼睛是方法问题.读书的时候,只要读一会儿书就休息一会儿,甚做一做眼保健操,就不会读坏眼睛.”
自从王都京他们过去之后,我们正方真的成了“弱势群体”.有的人只热衷于鼓掌,根本不动脑筋思考.随后,王都京他们提出了读多了书会成书呆子等观点,叫我们正方招架不住.我们提出的观点,却一次又一次地被反方立即驳倒.因为反方提出问题后正方停顿的时间超过五分钟,汤老师宣布反方取胜,我们正方失败.
随后,汤老师总结了正方和反方的观点,得出的结论是,两个观点都有合理性.这一次辩论会,我的体会是：团结就是胜利.