神马作文网为什么尧舜禹实行 禅让 制度
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/11 00:35:48
为什么尧舜禹实行 禅让 制度
古史传说中的尧舜禅让故事,自古就是一个颇有争议的历史事件.及至五四运动以来,尧舜故事仍是古史论争中的焦点问题之一.
近人在讨论尧舜禅让问题时,或信或疑,或作出种种不同的解释.这些观点不乏启迪意义,但却难作结论.我们曾就先秦各家的尧舜禅让观做过一番考察,发现儒、墨、法、道诸家对尧舜禅让事件的态度虽不尽一致,甚或截然相反,但在矛盾的异说中却也隐含着不少共同之处,具有一定的统一性.
儒、墨两家都以尧舜为圣德之人,极力宣扬.儒家的禅让观中清楚地贯穿着天命思想,主张“天与贤,则与贤,天与子,则与子”,是故“唐虞禅,夏后殷周继,其义一也”(《孟子·万章上》).荀子虽在《正论篇》中把尧舜禅让传说斥之为世俗之说、虚妄浅陋之言,实则是承继孟子反对现实社会中“好名”之辈迭起效仿,在克服儒家理论与现实社会矛盾的同时把天命思想隐晦化而已,目的当在避免政治宣传上的误导作用.因而儒家的尧舜禅让观或可称之为“天命禅让说”.墨家的禅让观则极富其尚贤和尚同之政治思想,以“古者圣王之为政,列德而尚贤,虽在农与工肆之人,有能则举之,……”(《墨子·尚贤上》)等为据,主张“选举天下之贤可者,立以为天子”(《墨子·尚同上》).不仅如此,墨家还把禅让制付诸实施,其首领“巨(钜)子”之承继便严格按照禅让制进行.故墨家的禅让观或可称之为“尚贤禅让说”.
法家和道家都是禅让说的批评者和反对者.法家之集大成者韩非子在《说疑篇》中言:“古之所谓圣君明主者,……逼上弑君而求其利也.舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君也,而天下誉之.”韩非子着重在批评舜禹逼上弑君有失为臣之道.道家对禅让说的批评则不同于法家,以盛赞许由等人在尧、舜欲让天下时坚辞不受的方式来批评和反对禅让之举(《庄子·逍遥》).在道家看来,君王让天下不仅无可称颂,甚至还是强人所难的“辱行”,有失为君之道.言外之意,不仅臣子不该受之于天下,君王亦不该让天下于人,一切当顺其自然.法、道两家所以反对禅让说,他们顾及的关键是担心后人效仿,“皆以尧舜之道为是而法之,是以有乱臣,有曲父”(《韩非子·忠孝篇》),“大乱之本必生于尧舜之间,其末存乎千世之后”(《庄子·庚桑楚》),真可谓遗害千秋.
儒、墨两家对尧舜禅让故事的态度无需赘言.道家虽是禅让说的批评者和反对者,但并未否定尧舜禅让故事.其在盛赞许由等人的同时又证实了尧舜及禹之间禅让承继关系.法家代表人物韩非子在《五蠹篇》中,把尧舜禹之时的生存环境描述得苦不堪言,王者让天下实乃是一件“去监门之养而离臣虏之劳”的好事.这说明韩非子也承认尧舜禹禅让故事确实发生过.尽管先秦各家的态度和解释不尽相同,但不难发现儒、法、道三家的尧舜观念之间似乎还存在着一种递变关系.他们都充分注意到政治宣传的负面效应及误导作用,并试图通过对禅让说的批判及对尧舜禹继承关系的具体阐述来加以克服.实际上,他们都不同程度地或从不同角度肯定了尧舜禅让故事.
近人在讨论尧舜禅让问题时,或信或疑,或作出种种不同的解释.这些观点不乏启迪意义,但却难作结论.我们曾就先秦各家的尧舜禅让观做过一番考察,发现儒、墨、法、道诸家对尧舜禅让事件的态度虽不尽一致,甚或截然相反,但在矛盾的异说中却也隐含着不少共同之处,具有一定的统一性.
儒、墨两家都以尧舜为圣德之人,极力宣扬.儒家的禅让观中清楚地贯穿着天命思想,主张“天与贤,则与贤,天与子,则与子”,是故“唐虞禅,夏后殷周继,其义一也”(《孟子·万章上》).荀子虽在《正论篇》中把尧舜禅让传说斥之为世俗之说、虚妄浅陋之言,实则是承继孟子反对现实社会中“好名”之辈迭起效仿,在克服儒家理论与现实社会矛盾的同时把天命思想隐晦化而已,目的当在避免政治宣传上的误导作用.因而儒家的尧舜禅让观或可称之为“天命禅让说”.墨家的禅让观则极富其尚贤和尚同之政治思想,以“古者圣王之为政,列德而尚贤,虽在农与工肆之人,有能则举之,……”(《墨子·尚贤上》)等为据,主张“选举天下之贤可者,立以为天子”(《墨子·尚同上》).不仅如此,墨家还把禅让制付诸实施,其首领“巨(钜)子”之承继便严格按照禅让制进行.故墨家的禅让观或可称之为“尚贤禅让说”.
法家和道家都是禅让说的批评者和反对者.法家之集大成者韩非子在《说疑篇》中言:“古之所谓圣君明主者,……逼上弑君而求其利也.舜逼尧,禹逼舜,汤放桀,武王伐纣,此四王者,人臣弑其君也,而天下誉之.”韩非子着重在批评舜禹逼上弑君有失为臣之道.道家对禅让说的批评则不同于法家,以盛赞许由等人在尧、舜欲让天下时坚辞不受的方式来批评和反对禅让之举(《庄子·逍遥》).在道家看来,君王让天下不仅无可称颂,甚至还是强人所难的“辱行”,有失为君之道.言外之意,不仅臣子不该受之于天下,君王亦不该让天下于人,一切当顺其自然.法、道两家所以反对禅让说,他们顾及的关键是担心后人效仿,“皆以尧舜之道为是而法之,是以有乱臣,有曲父”(《韩非子·忠孝篇》),“大乱之本必生于尧舜之间,其末存乎千世之后”(《庄子·庚桑楚》),真可谓遗害千秋.
儒、墨两家对尧舜禅让故事的态度无需赘言.道家虽是禅让说的批评者和反对者,但并未否定尧舜禅让故事.其在盛赞许由等人的同时又证实了尧舜及禹之间禅让承继关系.法家代表人物韩非子在《五蠹篇》中,把尧舜禹之时的生存环境描述得苦不堪言,王者让天下实乃是一件“去监门之养而离臣虏之劳”的好事.这说明韩非子也承认尧舜禹禅让故事确实发生过.尽管先秦各家的态度和解释不尽相同,但不难发现儒、法、道三家的尧舜观念之间似乎还存在着一种递变关系.他们都充分注意到政治宣传的负面效应及误导作用,并试图通过对禅让说的批判及对尧舜禹继承关系的具体阐述来加以克服.实际上,他们都不同程度地或从不同角度肯定了尧舜禅让故事.