关于荷兰和英国的历史关系.

关于荷兰和英国的历史关系.
17世纪的荷兰垄断了世界贸易市场,17世纪末期,威廉三世被英国议会邀请去保卫英国宗教自由和财产,然后荷兰就开始衰败了.大国崛起（纪录片）说这是世界中心舞台一次极有象征意义的转移.荷兰统治者接管了英国,冷落了自己的国家?那荷兰和英国算是什么关系?

近代前的欧洲国家民族意识并不强烈,欧洲大部分国家是以邦国和贵族城邦的形式为基础的,统治者更多的是以家族为单位,像诸侯国一样相互通婚,由于年年战乱,兼并土地,各国民众都没有很强的国家观念,各统治者也多是为了家族利益和地牌争夺.法国和普鲁士,奥地利可以为争夺西班牙王位而进行战争,法国的诺曼底公爵既是法国国王的臣子,但又是英国的王位继承者.因此,荷兰国王（王后是英国王室的合法继承人）当然也就有权利同时兼任荷兰和英国两国的国王了,这在欧洲历史上多了去了.而至于说威廉夫妇为了英国冷落了荷兰,这是不成立的,一个国家的兴衰,更多的是因为这个国家本身,而不取决于统治者,而且威廉夫妇成为英国国王后,英国实行的是君主立宪制,国王并不具有实权,也没有办法去决定国家的对内对外政策,这是议会的权力,是国王不能改变的,威廉夫妇进入英国,意义重大,但这只是从他的形式上来说的,这是君主立宪制首次在世界范围内的确立,世界进入了资产阶级革命时代.
　　英国之所以取代荷兰,完全是因为英国当时的经济模式,代表着当时最先进,最高效,最能代表未来发展趋势的经济发展模式,这是一个转折点,也是为什么把英国资产阶级革命列为世界近代史的开端,为什么大国崛起把它作为一个有象征意义的转移.
　　商人阶层在封建社会之前就已产生,17世纪前的荷兰是一个由一群追逐商业利益的商人阶层组成的松散国家,这些商人完全依靠海上贸易赚取差额利润.但是现在大家都知道,工商暴力业是不可分离的,除非在农业社会,否则离开了工业的支持,商业迟早都会枯竭,当时的工业是最能攫取利润的行业,而且那些具有先进科技的工业领域是不可替代的,但是商业就不一样,他太依靠赚取中间差,而且很容易被其他国家替代,而且很容易受到各种因素例如贸易国经济状况,民众需求,战争等等的影响,如果没有一个强大的工业做支撑作基础,商业贸易就会很不稳定.而且作为经济发展的支撑,国家机器也是一个强大保证.17世纪的英国,拥有一支强大的海军,首先拥有了国家保证；最重要的就是英国工业资本主义经济的发展,使得工业资产阶级力量的壮大,使得他能向海外输出大量的工业品,赚取大量的利润,不仅使国内工业基础强大,而且还能源源不断的把黄金从海外输送到国内,而它也代表了未来的发展趋势,工业社会.拥有一个强大的经济基础和经济潜力,当然同时拥有一个强大的海军实力,英国战争荷兰也就是自然而然的了,1662年和1674年的二次英荷战争,英国取代了荷兰的海上位置,这也是工业资本战争了商业资本,代表了未来发展的趋势是工业社会,荷兰作为传统的商业经济被工业资本主义经济取代,是历史发展的必然,英国的资产阶级革命也就代表着世界近代史的开端,因为有新事物的产生,而荷兰的商业经济模式,在世界范围内一直就存在,只不过在工业资本主义兴起前得到壮大而已,它只是为工业资本准备原始积累而已,工业资本社会的到来,商业资本的任务已经完成,必然会被取代.
　　当然,工业社会发展到一定程度,必然需要商业的优化,商业可以激活工业,使工业经济更加有活力,实现方法更加多样,目前工商业是不可分离的,两者只有协调发展,才能更好的发展经济.