圆明园不应该重建辩论资料

不应该重建,因为要让后人知道旧中国的耻辱让人们想到曾经中国的失败.

看到一篇文章：园明园存在的意义就在于它的毁灭,唉,真是情何以堪!有人说：圆明园是属于封建帝王压迫人民所创造的产物,不是属于平常老百姓的,我们应该重视四合院,而圆明园要永远放着,才能永记这么一段国耻,云

我觉得不应该,在历史的长河里,不可能全都是圆满的,就像中国的近代史一样,多多少少会有一些遗憾.至于圆明园,我觉得是一个疤痕,就算是用韩国的整容手术也无补于事（开个玩笑）,它的残垣屹立在那里,不仅是英法

应该重建,但不要在原址修建,最好是在周边修建,有对比效果.用这个标新立异的论点横扫对方吧.多找点例子,比如欧洲对古老城市的扩建和保护.

weshoun'trepairtheYuanmingyuanPark,therearemysomeideas.first,wodon'thaveenoughmoneytodoit,afterall,i

有人说：圆明园是属于封建帝王压迫人民所创造的产物,不是属于平常老百姓的,我们应该重视四合院,而圆明园要永远放着,才能永记这么一段国耻,云云,这种教科书的说法是政治考量,不是文化考量.的确圆明园非常特殊

圆明园已经被毁掉了,被彻底毁掉了!没有了,没有了,那个曾经令无数西洋人无比羡慕的夏宫没有了；那个曾经浓缩了中华民族几千年来的建筑精华的皇家园林没有了；那个曾经陈列着无数无以伦比的艺术珍品的“博物馆”没

发展旅游业；重现昔日风采体现中国大国风范表示轻蔑英法

YES!YES!YES!好!好!好!因为可以重新看到他我认为不重建,因为重建它会劳民伤财.

被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都无法达到原有的水平,至多只可能是增加一处新的

不用能昭示人们不忘过去其次,本人不该.被烧毁的圆明园是中国近代史的耻辱,它告诉了国人,落后就要挨打.其次,重建圆明园需要花费很长的时间与巨额的金钱.更何况修复圆明园无论在建筑质量上还是规模上,都无法达

近年来,社会上部分人士,其中包括专家、学者和企业家,提出“重建圆明园”的主张.经过几次讨论,他们倾向于首先修复“九州清晏”,因为据说那是圆明园的精华,通过对它的重建可以重现我国园林艺术的“昔日辉煌”,

楼上好像是用翻译软件译的吧ThereconstructionofYuanmingyuan,theOldSummerPalaceoftheQingDynastythatwasburneddownbyBr

圆明园的断壁残垣,是英法联军破坏人类文明的铁证!因此,让圆明园在它原来散发过迷人光彩的地方,在它曾经被毁灭的地方,让后人能汲取历史所给予我们的深重启示,激发出更多振兴中华的力量,永远为后人展示一部让人

一个很经典的问题了,对于这个辩题,在网上找一下应该是可以找到很多话说的.圆明园是否应该重建,作为反方,那么你的辩题应该是圆明园不应该重建对把.最近回答过很多这方面的问题了,每次提问的都只有一个辩题,又

不同意,原因有下：第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.第二、圆明园目前的主要价值,早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园

圆明园的意义在于它的毁灭　　新华网浙江频道（2006-09-2110:25:13）来源光明观察　　圆明园,曾以其宏大的地域规模、杰出的营造技艺、精美的建筑景群、丰富的文化收藏和博大精深的民族文化内涵而

这个问题挺有意思的.作为一个diao丝,我本人是坚决反对重建圆明园的.从教育意义来说,重建得在好也是重建,能代表过去的历史么?台湾人来大陆旅游就嘲笑我们的名胜古迹只有名字是真的.再者,把圆明园修好看了

应该重建:1.圆明园是中国园林的集大成.在现在这个西式园林遍天下的环境下.重建它有着不寻常的标杆意义.2.它能为以后中国建筑师,园艺师学习中国园林提供了很好的学习样本.3.重建圆明园,包括设计和建造的

原因有下：第一、现存的圆明园遗址是永远的国耻纪念地,是世世代代进行爱国主义教育的活教材,对其修复会使历史文物的教育价值荡然无存.第二、圆明园目前的主要价值,早已不是百年前的我国宫廷建筑或皇家园林的辉煌