儒家思想有哪些积极与消极影响?

儒家思想有哪些积极与消极影响?

儒家思想有哪些积极与消极影响? 问题的原由 问题的出现,据说是由著名华人新加坡政府资政李光耀先生的一段话引起的.李先 生在一次国 际会议上,同美国的著名企业家戴尔电脑公司的创办人戴尔坐在一起.李先生称赞戴 尔年青有为,并谦虚地说自己老了,不适应新的信息科技时代了.他又说,儒家文化尊重老人,但是信息时代 需要年青人.老人虽有经验,却没有青年人的活力和创意,所以儒家文化的尊老观不适应现代社会了.这段文字可能并没有精确地反映李先生的原话,但是这是“儒家文化过时论”争论的起源. 李先生的这段话之所以引起如此大的争论和反响是因为,在过去的几十年里,李先生一直是儒家文化(亚洲东方文化价值)的捍卫者.他并且为此还受到西方学派的猛烈攻击.他却没有屈服,而是在亚洲文化价值的基础上把新加坡建成了一个既有秩序,又有活力,既有市场经济,又有强有力政府的东方模范社会.成了传统儒家文化适应新时代社会的典范.但是,这一位始终信仰儒学传统的人,突然会宣称儒家思想过时.这种震动当然就会超过一般人对儒学的批判了. 但是,由于大众传播业向来有三人成虎的弊端,李先生的原话和真实涵义难以确认.因此,也就不能匆忙地就下断定说,李先生认为儒家文化过时了.这很可能是媒体的误导,背离了李先生的愿意. 从事件发生的背景看,李先生只是就年青人与老年人能力比较的角度发表的意见.他举出儒学中的老人观是用来说明在新时代,年青人比老年人更有能力办事情.而不是用年龄之比来否定儒学.这就是偏和全的问题.李先生可能是说,儒学中的尊敬老人,服从长辈这一概念,在新时代已经不完全适用.但这充其量只能说是儒家思想中的某个方面需要修改.否定局部不等于否定全部.所以,网络上所传的“儒家文化过时论”是误解误传了李先生的本意.笔者断定,李先生没有提出“儒家文化过时”这一观点,而只是认为儒家文化中的某些观点需要修正,以适应当代社会的特点. 从这个角度上说,李先生没有错. 儒家思想博大精深 外界如果只是因为李光耀先生提出了儒家思想中的尊老观,就断定李先生认为“儒家思想过时了”,这是不适当的.犯了以偏概全的错误.儒家思想博大精深.尊老思想只是其中的一个方面.不能因为某个局部出了问题,就否定全部的合理性,那就失之武断. 什么是儒家思想呢? 总的来说,儒家思想是一种人类社会道德伦理规范的学说.它的最基本的理论基础是“性善论”.正如笔者在《人性善恶论》中指出的,中国古代流行的教子歌《三字经》当中的第一句话就是“人之初,性本善.性相近,习相远.”也就是说,人的本性(天性)是向善的,是好的.而且,这种本性是相同相近的,带有普遍性的.只因为后天生活习惯和环境的变化,才造成了各种行为的差异,导致背离“善”的现象.这一点,儒家并没有错.人性中本来就有善的一面,而且是主流. 在性善论的基础上,中国儒家文化治理国家的主要思路就是德育教育.这种思想认为,既然人的本性是好的,恶习只是后来感染的,所以治理社会就应该从道德教育入手,劝人们放弃恶习,回到先天性的“善”的境地,社会就会安宁了.中国古代强调“教化世人”,也就是教育和感化普通百姓.所以,儒家轻法制,重道德.儒家认为,如果以道德和礼制来教导百姓,将使得他们自爱自重,心悦诚服. 儒家思想中的仁德学说非常重要.儒家不倚重武力,而强调仁义道德是争天下和管理天下的不二法门.在过去的几千年里,这一思想被无数次地证明其正确性.凡是能够遵循这一法则的,就可以成功.凡是违背这一法则的,必然失败.而且这一思想不光是可以用来治国,对任何层次的领导者都会有用.即使在现代社会也完全适用.将来也会适用.这是人类历史几千年经验智慧积累下来的一个结晶.儒家的仁德思想理论永远也不会过时. 儒家的伦理思想的核心是一个“礼”字.既然人本性都是善的,执政者就应该让民众知道自制,回到那种彬彬有礼的社会状态中去.就是所谓的“克己复礼”.这个礼包括了礼节,礼数,礼貌,和规章制度.所以,儒家的思想要人懂得自制,克制欲望,遵守礼节,消除暴力,以达到一种平和的社会环境.正是儒家的这一“礼教”思想,使得中国成了举世公认的礼仪之邦.礼的思想并没有错.只是需要改变其中过于僵化的部份而已. 儒家思想因此为社会制定了许多具体的礼节,具体表现为“三纲五常”.李先生讲的尊老观就包括在这纲常伦理中.三纲五常一直是反儒学的人批评的一个靶子.从现代社会的角度看,这些社会规范确实有很多不适应现代价值观的地方.但是,这些纲常只是儒家道德思想应用到社会规范中的一些表现形式而已.人们可以说,这些表现形式过于刻板,不够变通；或者说某些形式已经不符合现代社会的需要.这都是可以理解的.但是,必须要注意形式和内容的区别.一种思想可以影响到许许多多的方面,也会有无数的表现形式.某个方面不适用,或某个形式不合理,并不代表这种思想在其他场合和其他形式都不适用都不合理. 既然儒家思想有如此多的内容(本文列举尚不完全),人们就不能仅凭某个事件和某个方面妄下“儒家思想过时”的断语. 儒学继承和创新 儒家思想能够传承数千年而不衰,必然有其独到之处.儒家经典文献里的许多概念警句含有非常精辟的义理.过去的中国社会受益于儒学,今后的中国社会仍然会向这一宝库中去寻求智慧. 人类的文化知识是一种传承积累的运动.过去的知识日积月累,形成了新知识发展的基础.古人告诉我们,要“通古知今”.这句话也可理解为,“通古才能知今”.要想理解今天发生的事情,就必须知道过去发生的事情.否认过去,也就等于否定了现在.不了解现在,也就不能够预测将来. 像儒家思想这种中国几千年积累的思想宝库是永远不会过时的.不要说今天,以后一代代的学子都会继续到儒学宝库中去寻求知识和智慧.三十年河东,三十年河西.今天是冷门,明天可能会变成大热门.这种可能性可以说是绝对会发生的. 当然,儒家文化是古代的东西,与今天的社会确实会有不一致,不协调的地方.这是正常的,不可避免的.任何学说都有其产生的背景和条件.时代变了,观念变了,学问也需要调整.这就是继承和创新的辩证关系.文化要继承,但是,同时文化也需要创新.没有继承,就无法创新.没有创新,知识就不会发展,社会也不会进步.所以,说“儒家思想完全适用”现代社会是不对的,说“儒家思想过时了”也是不正确的. 正确的态度,是避免使用“儒家学说过时了”这种过于夸张、否定一切的说法,而采用实事求是,就事论事的态度.当我们谈儒家文化有没有过时时,一定要精确地讨论到底谈的是儒家文化的哪个方面,这样才能够把事情谈得清楚.要不然肯定会出现这样的情况：为儒家辩护的人谈什么“学习的重要性”,“道德的重要性”等儒家的优点,而反对的人就用“三纲五常”这样过时的伦理规范来反驳.这两派谈的是不同的方面,所以根本就没有办法沟通.只会争论不休.但是,采用就事论事的方法,问题就解决了. 就拿李先生提出的儒家的尊老观来说吧,他对戴尔的年青有为感到欣赏,并由此怀疑儒家的老人观是否适用.他并没有错,因为中国传统文化中确实有重老轻幼的特征.儒家的三纲五常中有儿子服从老子的要求.这是因为老人经验丰富,年轻人没有经验,所以应该由老人做主.婚姻大事,也由老人包办.中国成语中有“老马识途”一说.在社会生活中,也常见到老人骂儿子：“你个乳臭未干的小子,懂什么?我过的桥比你走的路还多.” 老人与年青人相比,孰优孰劣,应该是见仁见智的,无法做一个定论.年青人确实有活力和创意.但是老人的社会阅历丰富也是不争的事实.应该是各有所长.因此,年青人无条件服从老年人的要求就显得过于僵化. 但是,并不能据此就完全否定儒家的尊老观.儒家的尊老观也包含有尊敬老人,抚养老人的意思.这可是永远也不会过时.孔子说,“父母在,不远游”.这是告诉人们,子女对长辈有照顾的责任.这是天经地义的事情.子女也可能因工作关系做不到,但是这份对老人的知恩图报的孝心还是应该有的.比如在美国,65岁以上的老人,在任何地方都会享有优惠和折扣.这不是同中国儒家的尊老思想相符合的吗? 前两天,笔者的女儿从小学回来后说,她的美国同学在班级上讲,将来可能所有的人都需要要学中文,讲中文.我对她说,这是很可能的.随着中国加入WTO,中国经济同世界的接轨,中国的贸易在世界的份额也占的越来越大.中国的文化在全球也会有越来越大的影响.全世界的人也必然会更需要了解中国文化.所以,笔者相信,中国的儒学将会在21世纪有更辉煌的前景. 参考资料：儒家思想在21世纪的前景
记得采纳啊