神马作文网出自哪个典故?
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/06 07:57:51
出自哪个典故?
出自 阳明先生集要
儒家是非常注重践行,反对空谈的.“匪斧不克”、“无匹不行”,即是要“身习其事”,然后才能“节制渐明,智慧渐周”.王阳明还说：“吾侪今日之讲学,将求异其说于人邪?亦求同其学于人邪?将求以善而胜人邪?亦求以善而养人邪?知行合一之学,吾侪但口说耳,何尝知行合一邪!推寻所自,则如不肖者为罪尤重.盖在平时,徒以口舌讲解,而未尝体诸其身,名浮于实,行不掩言,己未尝实致其知,而谓昔人致知之说有未尽,如贫子之说金,乃未免从人乞食.诸君病于相信相爱之过,好而不知其恶,遂乃共成今日纷纷之议,皆不肖之罪也.虽然,昔之君子,盖有举世非之而不顾,千百世非之而不顾者,亦求其是而已矣,岂以一时毁誉而动其心邪!惟其在我者有未尽,则亦安可遂以人言为尽非?伊川、晦庵之在当时,尚不免于诋毁斥逐,况在吾辈,行有所未至,则夫人之诋毁斥逐,正其宜耳（《阳明先生集要---与陆元静书》其二）.其中“徒以口舌讲解,而未尝体诸其身,名浮于实,行不掩言,己未尝实致其知,而谓昔人致知之说有未尽,如贫子之说金,乃未免从人乞食.诸君病于相信相爱之过,好而不知其恶,遂乃共成今日纷纷之议,皆不肖之罪也”这一段话,值得我们今天研讨教育改革深思、或者干脆直接“拿来”也无不可.
与陆元静书（其二）
某不孝不忠,延祸先人,酷罚未敷,致兹多口,亦其宜然.乃劳贤者触目忌讳,为之辩雪,雅承道谊之爱,深切恳至,甚非不肖孤之所敢望也.“无辩止谤”,尝闻昔人之教矣,况今何止于是!四方英杰以讲学异同之故,议论方兴,吾侪可胜辩乎?惟当反求诸己,苟其言而是欤,吾斯尚有所未信欤,则当务求其是,不得辄是己而非人也.使其言而非欤,吾斯既已自信欤,则当益致其践履之实,以务求于自谦,所谓“默而成之”,“不言而信”者也.然则今日之多口,孰非吾侪动心忍性,砥砺切磋之地乎!
且彼议论之兴,非必有私怨于我,彼其为说,亦将自以为卫夫道也.况其说本自出其先儒之绪论,固各有所凭据,而吾侪之言骤异于昔,反若凿空杜撰者.乃不知圣人之学本来如是,而流传失真,先儒之论所以日益支离,则亦繇后学沿习乖谬,积渐所致.彼既先横不信之念,莫肯虚心讲究,加以吾侪议论之间,或为胜心浮气所乘,未免过为矫激,则固宜其非笑而骇惑矣.此吾侪之责,未可专以罪彼为也.
嗟乎!吾侪今日之讲学,将求异其说于人邪?亦求同其学于人邪?将求以善而胜人邪?亦求以善而养人邪?知行合一之学,吾侪但口说耳,何尝知行合一邪!推寻所自,则如不肖者为罪尤重.盖在平时,徒以口舌讲解,而未尝体诸其身,名浮于实,行不掩言,己未尝实致其知,而谓昔人致知之说有未尽,如贫子之说金,乃未免从人乞食.诸君病于相信相爱之过,好而不知其恶,遂乃共成今日纷纷之议,皆不肖之罪也.虽然,昔之君子,盖有举世非之而不顾,千百世非之而不顾者,亦求其是而已矣,岂以一时毁誉而动其心邪!惟其在我者有未尽,则亦安可遂以人言为尽非?伊川、晦庵之在当时,尚不免于诋毁斥逐,况在吾辈,行有所未至,则夫人之诋毁斥逐,正其宜耳.
凡今争辩学术之士,亦必有志于学者也,未可以其异己而遂有所疏外.是非之心,人皆有之,彼其但蔽于积习,故于吾说卒未易解.就如诸君,初闻鄙说时,其间宁无非笑诋毁之者?久而释然以悟,甚至反有激为过当之论者矣.又安知今日相诋之力,不为异时相信之深者乎!衰絰哀苦中,非论学时,而道之兴废,乃有不容于泯默者,不觉叨叨至此.言无伦次,幸亮其心也!
儒家是非常注重践行,反对空谈的.“匪斧不克”、“无匹不行”,即是要“身习其事”,然后才能“节制渐明,智慧渐周”.王阳明还说：“吾侪今日之讲学,将求异其说于人邪?亦求同其学于人邪?将求以善而胜人邪?亦求以善而养人邪?知行合一之学,吾侪但口说耳,何尝知行合一邪!推寻所自,则如不肖者为罪尤重.盖在平时,徒以口舌讲解,而未尝体诸其身,名浮于实,行不掩言,己未尝实致其知,而谓昔人致知之说有未尽,如贫子之说金,乃未免从人乞食.诸君病于相信相爱之过,好而不知其恶,遂乃共成今日纷纷之议,皆不肖之罪也.虽然,昔之君子,盖有举世非之而不顾,千百世非之而不顾者,亦求其是而已矣,岂以一时毁誉而动其心邪!惟其在我者有未尽,则亦安可遂以人言为尽非?伊川、晦庵之在当时,尚不免于诋毁斥逐,况在吾辈,行有所未至,则夫人之诋毁斥逐,正其宜耳（《阳明先生集要---与陆元静书》其二）.其中“徒以口舌讲解,而未尝体诸其身,名浮于实,行不掩言,己未尝实致其知,而谓昔人致知之说有未尽,如贫子之说金,乃未免从人乞食.诸君病于相信相爱之过,好而不知其恶,遂乃共成今日纷纷之议,皆不肖之罪也”这一段话,值得我们今天研讨教育改革深思、或者干脆直接“拿来”也无不可.
与陆元静书（其二）
某不孝不忠,延祸先人,酷罚未敷,致兹多口,亦其宜然.乃劳贤者触目忌讳,为之辩雪,雅承道谊之爱,深切恳至,甚非不肖孤之所敢望也.“无辩止谤”,尝闻昔人之教矣,况今何止于是!四方英杰以讲学异同之故,议论方兴,吾侪可胜辩乎?惟当反求诸己,苟其言而是欤,吾斯尚有所未信欤,则当务求其是,不得辄是己而非人也.使其言而非欤,吾斯既已自信欤,则当益致其践履之实,以务求于自谦,所谓“默而成之”,“不言而信”者也.然则今日之多口,孰非吾侪动心忍性,砥砺切磋之地乎!
且彼议论之兴,非必有私怨于我,彼其为说,亦将自以为卫夫道也.况其说本自出其先儒之绪论,固各有所凭据,而吾侪之言骤异于昔,反若凿空杜撰者.乃不知圣人之学本来如是,而流传失真,先儒之论所以日益支离,则亦繇后学沿习乖谬,积渐所致.彼既先横不信之念,莫肯虚心讲究,加以吾侪议论之间,或为胜心浮气所乘,未免过为矫激,则固宜其非笑而骇惑矣.此吾侪之责,未可专以罪彼为也.
嗟乎!吾侪今日之讲学,将求异其说于人邪?亦求同其学于人邪?将求以善而胜人邪?亦求以善而养人邪?知行合一之学,吾侪但口说耳,何尝知行合一邪!推寻所自,则如不肖者为罪尤重.盖在平时,徒以口舌讲解,而未尝体诸其身,名浮于实,行不掩言,己未尝实致其知,而谓昔人致知之说有未尽,如贫子之说金,乃未免从人乞食.诸君病于相信相爱之过,好而不知其恶,遂乃共成今日纷纷之议,皆不肖之罪也.虽然,昔之君子,盖有举世非之而不顾,千百世非之而不顾者,亦求其是而已矣,岂以一时毁誉而动其心邪!惟其在我者有未尽,则亦安可遂以人言为尽非?伊川、晦庵之在当时,尚不免于诋毁斥逐,况在吾辈,行有所未至,则夫人之诋毁斥逐,正其宜耳.
凡今争辩学术之士,亦必有志于学者也,未可以其异己而遂有所疏外.是非之心,人皆有之,彼其但蔽于积习,故于吾说卒未易解.就如诸君,初闻鄙说时,其间宁无非笑诋毁之者?久而释然以悟,甚至反有激为过当之论者矣.又安知今日相诋之力,不为异时相信之深者乎!衰絰哀苦中,非论学时,而道之兴废,乃有不容于泯默者,不觉叨叨至此.言无伦次,幸亮其心也!