人类是如何理解一句话的

人类是如何理解一句话的

例如我们可以说“牛顿很伟大”,“麦迪很伟大”,或者“萨达姆很伟大”,这些“伟大”如果要按上下文来解释的话,它们都有不同的意义,我们必须知道“牛顿”、“麦迪”、“萨达姆”是谁,才能明白这些伟大的确切含义.所以计算机不能理解人类的话,因为理解任何一句话,都必须运用人类的全部知识.如果从“理解意义”这个方面去考虑机器翻译的话,将是寸步难行的. 然而连人类自己在理解一句话时,都并不关心每个单词背后的意义,而只关心它的用法.例如“伟大”这个词,就是用来表达一种独特的激动心情的,人类是通过直觉而不是理性来理解这个词的.无论这个“伟大”指的是谁,它所对应的激动心情总是不变的,所以事实上,对“伟大”的任何解释都是多余的.我们不需要对我们直觉所能理解的单词的解释,（尤其是不需要字典里的单一的解释）只需要对那些我们的直觉和常识所不能理解的形而上学的单词的解释,而事实上,这些单词在日常生活中几乎是用不着的,没用的.所以事实上我们不需要一切对于单词的解释,从没见过字典,不知道字典为何物的人也能生活得很好. 事实上,人类在理解语言时,更多地是运用了直觉而不是理性,人类并不关心每个单词背后的意义,所以字典和解释、意义,都是人类最无用的发明.（它只对那些远离日常生活的学究们有用）没有上过学的农民也能自由和别人交谈,并理解别人的话,他只关心每个词的用法,即它所对应的感情与直觉.如果他从未有过这种感情和直觉,你跟他解释一千遍也没有用,就好象跟瞎子解释什么是颜色一样.而计算机就是这样的瞎子,它没有人类的日常感情、感受和直觉（这些都可以统称为“存在”）,缺乏这个“存在”与单词一一对应的关系,所以它是不能理解任何一个单词的.（没有这种理解,就不是真正的人工智能,我不承认“图灵机”就代表真正的人工智能.计算机缺少的不是逻辑,而是一颗“心”----即“存在”,以及“存在”与单词一一对应的关系） 事实上,即使没有语言,人类也能理解事物,而计算机就做不到,所以仅仅用对话来测试计算机是否具有智能（即图灵测试）,是对人类智能的降格,因为人类的智能不仅仅表现在语言方面,它是包括语言系统但远远大于语言系统的. “意义”的失落.当你跟一个农民解释“真理”这个词的意义时,他肯定不会明白.因为“真理”不是现实生活中的事物,不是一种“存在”,不能与农民的感情、感受、直觉建立对应的关系.如果你跟他解释“道德”,或许他还能大概明白,因为日常生活离不开道德约束,但是如果你在一个近离现代西方科学的村庄给一个农民讲现代西方科学所产生的这个概念时,就好比你是在象古代人解释什么是“程序”、“软件”,他是断然不会明白的.但是你不能以为你明白这些道理就自认为高他一等,比他幸福,或者自认为掌握了进入天堂的钥匙.（那是很可笑的自欺欺人）所以明不明白“真理”的意义,以及“真理”是否伟大,是否有“绝对真理”,实在是远离现实生活,远离“存在”-----就好比牧师们在讨论一根针尖上可以站几个天使-----实在是很可笑很无聊的一件事.有这时间,我还不如多看几场球赛,多叫几声“麦迪伟大”,那远比叫“真理伟大”给我的幸福感要多得多. “真理”只是语言自己的产物,它不是日常生活和“存在”的产物,它只是一个形而上学的观念.而“伟大”则是日常生活的产物,是能够与人的“存在”相对应的,所以农民能够理解“伟大”,例如他会说：“毛主席很伟大”,“村里的巫师很伟大”,“龙王很伟大”（宗教一直是人类日常生活的一部分,从原始人就开始了）.但是假如你告诉他“真理也很伟大”时,他就会陷入困惑.事实上你说出了一句不属于现实生活的“譬喻”,这是人类语言发展到一定阶段的必须产物.（在清朝以前,中国人是没有“真理”观念的,而只有“天道”的观念,而在有的落后文明中,他们连“天道”的观念也没有.“真理”观念是现代西方科学的产物,是科学实证主义的描述对象,没有科学实证主义,就没有“真理”,“实践是检验真理的唯一标准”,真理就是“符合其客体的理性的认识.”也就是说,在近代西方科学革命以前,人类是没有“真理”观念的,你不能说在此以前的人类就白活了.事实上,你现在追求的“真理”观念,也不过是时代的产物,一种形而上学,它并不是一种“存在”,更不能代表永恒,说得不好听点,你是在追求虚无的东西.）虽然它不属于现实生活,但是它可以用来解释现实生活.但是对现实生活的解释并不是一种“存在”,并不能给人的生活带来幸福,它仅仅就是一种解释,如此而已. 所以追求“真理”也好,追求“意义”也好,都必将陷入事实上的虚无,远不如追求“美”和“存在”以及看一场球赛来得实在.