关于尺度

请问一篇以《尺度》为题的议论文怎样写立意才显深刻？

解题思路： 第一方面，你可以写不同的尺度。比如一个裁缝的尺度就是一把卷尺，用来衡量用料长短；工程师的尺度就是一把米尺，用来规划房屋大小；一个人一生的尺度就是法律，或是道德，用来纠正及约束自己的行为。等等 第二种写法，你可以写尺度的不同面，比如，一个人有法律道德的约束，他就是个圣者，一个人没有约束，他就是个失败者，希望解答对你的写作有些帮助。两篇范文如下：
解题过程：
范文：
尺度
对于绝大多数的人物、行为、时间，在绝大多数的情形下，有两个字是躲避不开的：尺度。几乎所有的领域、一切事物，都因尺度的介入、参与而存在、运行，自足自立。
尺度具有相对性。在某个人群某种环境中被视为天经地义的尺度，换一种背景来看，可能匪夷所思，莫名其妙。驰骋于想象王国的作家悲壮的叫喊“不创造毋宁死”，而另一边，浸润了实证精神的科学家会奇怪，如此虚幻的勾当何以会让人付出整个身心。这时，尺度之不同简直成为一道墙垣了。所以这个世界上才会有那么多的隔膜、误解乃至对抗，小到一个家庭中长幼之间的代沟，大到亨廷顿所说的“文明的冲突”。
尺度具有普遍性，但是也不时会有意外，仿佛当今赛事频爆冷门。当代哲学家雄特根斯坦放弃巨额家族遗产，因为它们妨碍了他的哲学思考。明代作家袁中郎辞去苏州行政长官之职，因为他的趣味是无羁无绊，与山水相唱和。这些人当然是常人眼里的“另类”，但你不能说他们没有尺度。也许梭罗概括的最到位：“如果谁没有跟随队伍的步伐，很可能他听到了另一种歧点。”他们对传统的尺度不以为然，心中有着自己独特的标高。越是杰出者就越勇于冲破流俗，因为他们的目力更能洞察事物的本质，更能窥见大美所在。相比人云亦云者，他们更乐于自己决定怎样迈步。
这就接近了一个重要的观念：尺度的核心是个性。或者说，个性决定了尺度的美貌。一条因果之链连接了二者。而所谓个性，不过是源自对生活的独特领悟和由此而生的特异的行为姿态。在常人难以理解之处，特立独行这凭借自己的尺度成就了不寻常的人生。
越是在这个复制的时代，独特的个性就越显得重要。而个性的极致是与尺度的臻于极致互为表里的。然而我们看到的情形却不容乐观，众多的生命样式都仿佛在一个模子里铸成，更令人忧虑的是人们对此每每视而不见。据说随着基因工程等现代科技的发展，人除看得享长寿外，甚至可以定制自己的器官形体，你大可选择梦露的容貌、乔丹的体型。这当然令人雀跃，但为什么很少听人谈及要为自己选择独特的生存尺度呢？为什么不努力将尺度设定的更合理、更美好、更杰出呢？
把握说实话的尺度
2009年秋，中央电视台栏目“实话实说”节目被停播，此事引发热议。有人认为现实中无实话可说，有人认为实话不一定非要实说。我认为实话是必要的。只是需要把握一定的尺度。
众所周知，“焦点访谈”节目关注的同样是注重社会热点问题，关注事情的真相。它之所以经久不衰不仅是它背后有强大的政府支持，还因为它拿出了客观确凿的证据及详细全面分析及结论，让人心服口服。即使笼罩在“黑暗面”上的“光环”有多强烈，也只能无言以对。与之相比，“实话实说”实在太浅薄了。即使它有强大的支持，它所显示出来的只来自个人一方面的声音，未免不让人信服，何况它透露出来的强烈的个人感情，未免不太客观，它最多只会带来人们的同情与怜悯。两者均是“实话类”节目，为什么“焦点访谈”经久不衰，而“实话实说”遭停播，原因显而易见。
说实话是必要的，是我赞赏的对待事物的态度。只是说实话，要以理服人，不能加以个人感情色彩，这是说实话的最重要的尺度。
有人说，善意的谎言好过实话。我并不赞同。我曾经的一个朋友，上初三时，爷爷生病，病得很重。她和爷爷感情很深，她是家中唯一的女孩，备受爷爷疼爱，她在爷爷身边长大。父母担心她会因为爷爷的事而分心，会影响学习，一直向她隐瞒着真相。一天，下午放学，她经过爷爷的单位，无意一瞥，她看到了爷爷的讣告，而爷爷的火化时间恰与她的一模考试时间相冲突。她诧异，冲回家质问父母。她得到的是肯定的答复……之后的很多天，她的精神状态很不好，成绩直线下滑；一模考试中，我无意中看见她抽泣着，那么伤心。我眼中，同学老师眼中一向坚强的她，竟是那么的脆弱……我想，如果她的父母没有向她隐瞒，如果她送了爷爷一程，她不会那么伤心。而起源——那善意的谎言——不想因此影响学习，——给了她最大的伤害，让她痛不欲生……
说实话需要把握尺度，不能伤害别人，但又要别人清楚。善意的谎言不是不可取，而是有时善意的谎言比恶意的实话伤害更大。
说实话，需要把握恰当时机。别人的意义公众场合反驳会让人尴尬；私下提醒，则是善意的。
说实话需要把握尺度。方式、时机及对说实话及谎言的选择是很重要的砝码。
最终答案：略