为什么西方帝国主义亡我之心不死

为什么西方帝国主义亡我之心不死

这个文章题目大概有点问题,可能感情色彩浓厚了些,不过就这样吧,在这个问题上,我倒是宁愿偏激一些的好.\x0d前一段看强世功的《立法者的法理学》,有一点深受启发.对于今日西方帝国主义来说,他们已经不会再采取19世纪那种掠夺领土的形式来剥削发展中国家,因为他们已经找到了更好的方法.\x0d掠夺领土的话,那么殖民者就必须为当地居民负起或多或少的责任,在以前,他们可以通过对南北美洲、非洲的原住民实行种族灭绝来减少这种责任,但是在当今国际大环境已经不允许这种罪行的情况下,他们势必要为被殖民者负起更多的责任,这种成本在他们看来还是过高,事实上他们早就已经找到了更聪明的剥削方式,就是“市场”.\x0d归根结底,帝国主义的目的无非是为了掠夺资源和财富,如果他们有更好的方式来完成这一目的,那么自然就没有必要再去强占领土.以枪支和大炮做后盾,通过“市场”这一利器,一百多年来他们从世界各地掠夺了不计其数的财富,于此同时却丝毫不必关心当地的居民福利、生存环境、可持续发展能力等等责任,这些责任他们完全可以推给本地的傀儡政府、军政府、独^裁政府等等,一边往自己口袋里装钱,一边占据道德制高点,这就是他们的伎俩.十九世纪以来,欧美帝国主义之所以没有像日本那样走向吞并中国的道路,不是因为他们更仁慈,只是因为他们更聪明罢了－或许也不完全是因为他们更聪明,只是因为他们更擅长把弄“市场”.\x0d最近几年,中国在大豆市场、铁矿石市场、石油市场、有色金属市场上损失惨重,其根本原因,就是在于这些市场始终是被欧美资本家所把持,作为后来者,我们要融入这个市场制度,就必须遵守先来者所制定的游戏规则,很显然,在这一游戏中,不仅仅游戏规则是有利于先来者,不利于后来者的,而且面对同样的规则,大学生和小学生、富翁和穷光蛋在理解能力与执行能力上的差距也是明显的.\x0d上面这一分析并不稀奇,也有不少市场派分子早就做出反驳：“既如此,没有人逼着你进入市场呀,所有交易都是自愿的”.\x0d当然,确实是自愿的,因为我们不可能因此就退回到闭关锁国的道路上去,我们必须承认自己的落后,同时也必须接受融入国际俱乐部所必须付出的一些代价.但是,如果轻松的接受这些代价,轻松的将市场看作一种中立的制度,以为我们可以和欧美资本家站在平等的舞台上竞技,那就实在是太天真了.\x0d市场派人士最喜欢说的一点是,一切市场化交易都是出自你情我愿的,进而都是有利于资源的最优化配置的.可是举个例子,假如一个大富豪买下了市面上的所有粮食,然后任何人如果不想饿死的话,就得拿自己的全部身家来买粮食,你买不买呢?当然要买,买了至少还有一条命,不买可就什么都没有了.市场派人士怎么解释这种事情呢,他们管这叫“市场失灵”,也就说,这不是一个充分竞争的市场,所以这里出的问题不能怪罪到市场的头上.\x0d可问题在于,这种市场失灵的情况每天都发生在国际市场上!\x0d可以庆幸的是,中央政府在这一点上始终是把持的很稳的,关键行业的主导权,大多没有旁落,固然,这其中存在不少政府垄断所带来的弊端,存在很多正确的批评,垄断的程度也可以商榷.然而,如果说政府站在了谨慎过度、垄断过度的那一边,某些市场化人士毫无疑问就站在了大胆过度、开放过度的那一边.近期茅于轼关于粮食市场的讨论,可做一例证,大豆市场前车之鉴不远,这里不再多讲.