用恩格斯在《反杜林论》中举的例子解释矛盾原理和物质质变原理.

用恩格斯在《反杜林论》中举的例子解释矛盾原理和物质质变原理.

由于思索当前社会现象而产生的异化问题,进而提出了道德构建.对这部分内容的思考,自己深感知识储备不足,在翻找资料中看到在学校使用过的有些发黄的书.《反杜林论》我不由自己的查找了在我记忆中的有关道德部分的论述.希望对自己的思索有所帮助.
〈反杜林论〉是19世纪70年代恩格斯同德国小资产阶级社会主义者杜林进行论战的一部著作,是马克思主义的基本著作之一.列宁说：〈费尔巴哈与德国古典哲学的终结〉和〈反杜林论〉这两部著作也同〈共产党宣言〉一样都是每个觉悟的工人必读的书籍.它第一次系统的阐述了马克思主义三个组成部分及其内在联系,是一部马克思主义的百科全书,正是这样,它具有独特的理论价值,在马克思主义著作中上有重要地位.
杜林的假社会主义是从平等,正义等永恒的道德原则出发的,而他又以真理的永恒性论证道德的永恒性.“企图从永恒真理的存在得出结论：在人类历史的领域内也存在着永恒真理,永恒的道德,永恒正义等”为驳斥杜林的假社会主义,恩格斯在“道德和法,永恒真理”这一章节,批判杜林“根本不变”的永恒真理和永恒道德的谬论,阐述了真理发展的辩证法和道德的历史性,阶级性.
一,真理发展的辩证法
马克思主义哲学认为：真理是客观事物及其规律在人脑中的正确反映,真理的内容是客观的形式却是主观的.
1,思维的至上性和非至上性的关系.思维的至上性是指：思维能力的无条件性,无限性,绝对性.恩格斯说：“一方面,人的思维的性质必然被看作是绝对的,另一方面,人的思维又是在完全有限地思维着的个人中实现的.这个矛盾只有在无限的前进过程中,在至少对我们来说实际上是无止境的人类世代更迭中才能得到解决,从这个意义上来说,人的思维是至上的,同样又是不至上的,它的认识能力是有限的,同样又是不至上的.按它的本性,可能和历史使命的终极目的来说：是至上和无限的：按它的个别实现和每次现实来说,又是不至上和有限的.”我认为这段文字有助于帮助我们理解或真正的理解道德的三个性质.
从认识能力来看,世代延续的人类的总体的认识能力是无限的,思维是至上的；但就每个人来说,由于主客观条件的限制,认识能力是有限的,思维是非至上的.
从认识产物来看,世代延续的人类认识的产物是无条件的,绝对的,至上的：至于每个人的认识的产物,却是有条件的,相对的,非至上的.人类的思维与个人的思维不能断然分开,人类的思维通过个人的思维表现出来,绝对的认识迂于相对的认识之中.因而,思维的至上性与非至上性的矛盾实际上就是认识的无限性和有限性,真理的绝对性和相对性的矛盾.恩格斯说：至于第一个人的思维所达到的认识的至上意义.它是根本谈不上的,而且根据目前的一切经验,这些认识包含的需要改善的因素,无例外地总是要比不需要改善的或正确的因素多得多"这句话很值得我们思索个人和集体的关系及作用.
以上从三个方面阐述了至上和非至上客观性及相互关系,对于学习哲学的人是易理解的,但问题是如果让我们用这个思想和观点来分析和批判错误的思想哪就不好说了.
2,真理的条件性和相对性.这里恩格斯从思维的至上性和非至上性的关系,认识的绝对与相对的角度来说明的和批判杜林的永恒真理观的.
3,真理和谬误的关系.对立两极都向自己的对立面转化.真理变谬误,谬误变真理.
二,道德具有历史性和阶级性
杜林宣扬永恒真理则是要人们承认社会历史领域中也有永恒道德.它认为；“道德也有其恒久的原则和单纯的要素.”这些道德原则凌驾于”历史和现今的民族特性的差别之上”一旦发现就有绝对的适用性.它宣扬说：他的道德论正是这种普遍适用的“永恒真理”.杜林这种超阶级超历史的道德观恩格斯从三个方面进行了深刻的批判.
1,经济基础决定了道德观念.“对同样的或差不多同样的经济发展阶段来说,道德论必然是或多或少地互相一至的.从动产的私有制发展起来的时候起,在一切存在看这种私有制的社会里,道德戒律一定是共同的切勿偷盗”,当然,就是这样的道德戒律也不是永恒的,它会随着动产私有制的消灭而逐步消灭.
是否可以这样通俗的说：不同时期 道德代表着哪个时期的经济发展的水平,而经济水平的不断发展达到一定限度时,即私有制的灭亡新的更高的道德将会出现哪?同时,一个阶段内的经济水平的发展是个量的变化过程,在这个过程中道德观念不会发生实质性的变化,我想这是对的.
2,道德具有阶级性,恩格斯说：”人们自觉不自觉地,归根底总是从他们阶级地位所依据的实际关系中.从他们进行生产和交换中,吸取自己的道德观念.”
3,道德具有历史性.道德总是具体的历史的,“善恶观念从一个民族到另一个民族,从一个时代到另一个时代的变更得这样历害,以至它们常常互相直接矛盾着,”“仅仅在欧洲最先进国家中,过去,现在和将来就提供了三大类同时并存的各自起着作用的道德观”这就是封建的,资产阶级的,无产阶级的.
恩格斯说：“一切以往的道德论归根到底都是当时的社会经济状况的产物,而社会直到现在还是在阶级对立中运动的,所以道德始终是阶级的道德：它或为统治阶级的统治和利益辩护,或当被压迫阶级变得足够强大时,代表被压迫者对这个统治阶级的反抗和他们的末来利益,”由此可见杜林的不以时间和现实变化为转移的永恒道德原则是不存在的.