神马作文网简述阿多诺的否定辩证法!
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/16 17:27:11
简述阿多诺的否定辩证法!
这是我西马课上的笔记,希望对您有用,这未必是标准答案,可以的话还请参考原著或者一些权威的解读文献
如果哪位想引用,请注明出处在此问题,谢谢您的配合
• 阿多诺的否定辩证法的逻辑、主要思想及其影响.
• 理论起点和推论过程
• 阿多诺在《哲学的现实性》中提出,要建立一门既辩证又唯物的哲学,这门哲学同当时形形色色的既不能从理论上阐明社会的整体、又不具备否定和批判现实的功能的哲学流派是对立的.它的任务是：通过解释现实,来否定和废除现实.
• 阿多诺哲学立场的辩证性质源于形而上学本身的辩证结构,而阿多诺又将这种辩证结构追溯到形而上学的对象——概念之中.在他看来,任何一个概念中都蕴涵着概念性与非概念物的矛盾,也就是永恒的、普遍性的领域与流变的现象世界之间的矛盾.相应地,形而上学内部也存在着相互矛盾的两重目的：形而上学的公开目的是通过概念的抽象,把握永恒的、普遍的真理,但其隐秘的目的则是试图借助概念的手段来拯救流变的感性世界的内容.“第一哲学”对最高、最普遍原理的追求,充分表达了形而上学的公开目的,但这却必须通过对非概念物的压制和排斥来实现.而阿多诺表明,在第一哲学的体系中,非概念物始终是不可清除的,它标志着唯心主义原则的不可能性,并为走向一种新的唯物主义提供了可能.否定辩证法的批判始终立足于形而上学内在矛盾,并可以被视为形而上学的某种延续.
• 从认识论的角度看,否定辩证法揭示出认识论问题的基本矛盾,即起源和有效性的矛盾.在阿多诺看来,形而上学的原理中包含着认识论问题的两个相互矛盾的探索方向：一是致力于探索知识的最初的、最直接的起源,一是致力于追求最高的普遍性和有效性.传统的认识论过度强调后一方面,并试图将起源的要素强行统一于有效性之中.阿多诺认为这实质上是排除了起源的要素,从而知识就被限制在主体的抽象范畴之内,被降低为同语反复.要克服这种认识论就必须“回到起源”,但这不意味着对起源要素的片面强调,而是寻求二者的和谐统一,探索“认识的乌托邦”.
• 从辩证法史的角度看,从柏拉图到黑格尔的辩证法都服务于形而上学的公开目的,而阿多诺的否定辩证法则试图对这个传统作一次“规定了的否定”.与通常的理解不同,本文认为这种否定并不是所谓“彻底的否定”、“绝对的否定”,因为其本身已经包含了肯定的要素.因此,作为这种否定的结果的“非－同一性”就不意味着完全抛弃同一性,而是改变了同一性的性质.立足于非－同一性,辩证法的范畴如中介、时间性等就获得了新的意义.阿多诺的这一思想来源于马克思所开创的当代辩证法传统,代表着形而上学批判的辩证进路.这一进路与海德格尔所代表的现象学的进路不同,它并不试图替换掉形而上学的基本问题框架,以“克服”形而上学,而是深入形而上学的辩证本质,寻求其内在的超越；这一进路也与实证主义的进路不同,它并不是固执于直接感觉经验的内容而将形而上学宣布为“无意义”,而是在寻求抽象的概念与感性内容的辩证统一.
• 主要内容
• 作为一种辩证法理论的“否定的辩证法”
• 用“非同一性”代替“同一性”：“传统思维的错误就在于将同一性当作是最终目的,即认为事物自身都是同一的.”对于否定的辩证法而言,全球化,市场经济,资本主义民主和自由价值观都是当代的同一性概念和运动,是思想应当加以警惕和反对的.
思想按其本性和内在形式就是一种同一性力量,而事物本身则是差异的、异质的和否定性的；在这种情况下,思想总是表现为对统一与一致的诉求,即用自己的总体性要求来衡量和规训一切与自己不同一的东西,让作为内容的异质的东西服从思想的先验的统一形式.辩证法在其本来意义上是对思想的同一性诉求的一种反抗意识.
• 用绝对否定代替否定之否定：否定一个否定,并不导致肯定；这只能证明否定得不够彻底 ,彻底的否定应是一种不带有肯定性的“绝对否定”.
• 作为一种逻辑学、认识论的“否定的辩证法”
• 使思维摆脱形式逻辑的同一律：人们不要对于对象进行本质抽象,做出同一的肯定,要求人们在“绝对不相容的对立中思维”.
• 消除对一切概念的崇拜（概念的解毒剂）
• 概念只体现普遍,从而不能与作为特殊的对象同一.
• 概念不能把握运动,其内在要求否认变化.因而其形式是虚假的.
• 提倡“反体系性”：事物的分歧、不协调、否定是由于意识结构强迫它们同一,因而思维应放弃建立整体认识、理论体系的企图.
• 作为一种哲学本体论的“否定的辩证法”
• 否定的辩证法的一个重要内容是论述主体与客体之间的关系问题,所以它在某种程度上是一种哲学本体论探讨.
• 基本观点是：主体必须把一定的客体作为自己的认识对象,而一定的客体也必须有相应的主体的介入才成为被认识的对象.
• 作为一种社会历史观的“否定的辩证法”
• 由于当代历史的发展需要一种主张绝对否定的理论,因此,归根到底否定的辩证法是一种社会历史观.
• 否定辩证法=崩溃性的破坏.否定辩证法不但要破坏以往陈旧的东西,而且不能相信“未来总是存在于现实之中”,否定的辩证法的着眼点就是破坏、批判,即革命.革命不是通常意义上的革命,而是和“崩溃”联系在一起的.
• 影响
• 阿多诺的否定辩证法对后现代主义思潮也产生了重要影响,以致二者在诸多方面都呈现出相似性.二者都将现实的统治追溯到形而上学的统治,并对形而上学展开了批判.后现代主义试图全面否定形而上学,以达到划时代的要求,而阿多诺则采取一种辩证的态度,否定中包含着肯定.所以,后现代主义者宣布主体死了,阿多诺则在批判主体性的同时,坚持着主体－客体的问题框架；后现代主义者声称解构形而上学,回到形而上学“之前”的状态,而阿多诺则试图通过反思达到主体与客体的非同一状态；后现代主义者追求绝对的多元性,而阿多诺则寻求一种非同一性中的“同一性”.所以,二者的根本哲学立场是不同的.
• 实践中的怀疑一切、否定一切的思想倾向.为西方社会的极左派所倡导的“大拒绝”的政治路线提供了哲学基础.
如果哪位想引用,请注明出处在此问题,谢谢您的配合
• 阿多诺的否定辩证法的逻辑、主要思想及其影响.
• 理论起点和推论过程
• 阿多诺在《哲学的现实性》中提出,要建立一门既辩证又唯物的哲学,这门哲学同当时形形色色的既不能从理论上阐明社会的整体、又不具备否定和批判现实的功能的哲学流派是对立的.它的任务是：通过解释现实,来否定和废除现实.
• 阿多诺哲学立场的辩证性质源于形而上学本身的辩证结构,而阿多诺又将这种辩证结构追溯到形而上学的对象——概念之中.在他看来,任何一个概念中都蕴涵着概念性与非概念物的矛盾,也就是永恒的、普遍性的领域与流变的现象世界之间的矛盾.相应地,形而上学内部也存在着相互矛盾的两重目的：形而上学的公开目的是通过概念的抽象,把握永恒的、普遍的真理,但其隐秘的目的则是试图借助概念的手段来拯救流变的感性世界的内容.“第一哲学”对最高、最普遍原理的追求,充分表达了形而上学的公开目的,但这却必须通过对非概念物的压制和排斥来实现.而阿多诺表明,在第一哲学的体系中,非概念物始终是不可清除的,它标志着唯心主义原则的不可能性,并为走向一种新的唯物主义提供了可能.否定辩证法的批判始终立足于形而上学内在矛盾,并可以被视为形而上学的某种延续.
• 从认识论的角度看,否定辩证法揭示出认识论问题的基本矛盾,即起源和有效性的矛盾.在阿多诺看来,形而上学的原理中包含着认识论问题的两个相互矛盾的探索方向：一是致力于探索知识的最初的、最直接的起源,一是致力于追求最高的普遍性和有效性.传统的认识论过度强调后一方面,并试图将起源的要素强行统一于有效性之中.阿多诺认为这实质上是排除了起源的要素,从而知识就被限制在主体的抽象范畴之内,被降低为同语反复.要克服这种认识论就必须“回到起源”,但这不意味着对起源要素的片面强调,而是寻求二者的和谐统一,探索“认识的乌托邦”.
• 从辩证法史的角度看,从柏拉图到黑格尔的辩证法都服务于形而上学的公开目的,而阿多诺的否定辩证法则试图对这个传统作一次“规定了的否定”.与通常的理解不同,本文认为这种否定并不是所谓“彻底的否定”、“绝对的否定”,因为其本身已经包含了肯定的要素.因此,作为这种否定的结果的“非－同一性”就不意味着完全抛弃同一性,而是改变了同一性的性质.立足于非－同一性,辩证法的范畴如中介、时间性等就获得了新的意义.阿多诺的这一思想来源于马克思所开创的当代辩证法传统,代表着形而上学批判的辩证进路.这一进路与海德格尔所代表的现象学的进路不同,它并不试图替换掉形而上学的基本问题框架,以“克服”形而上学,而是深入形而上学的辩证本质,寻求其内在的超越；这一进路也与实证主义的进路不同,它并不是固执于直接感觉经验的内容而将形而上学宣布为“无意义”,而是在寻求抽象的概念与感性内容的辩证统一.
• 主要内容
• 作为一种辩证法理论的“否定的辩证法”
• 用“非同一性”代替“同一性”：“传统思维的错误就在于将同一性当作是最终目的,即认为事物自身都是同一的.”对于否定的辩证法而言,全球化,市场经济,资本主义民主和自由价值观都是当代的同一性概念和运动,是思想应当加以警惕和反对的.
思想按其本性和内在形式就是一种同一性力量,而事物本身则是差异的、异质的和否定性的；在这种情况下,思想总是表现为对统一与一致的诉求,即用自己的总体性要求来衡量和规训一切与自己不同一的东西,让作为内容的异质的东西服从思想的先验的统一形式.辩证法在其本来意义上是对思想的同一性诉求的一种反抗意识.
• 用绝对否定代替否定之否定：否定一个否定,并不导致肯定；这只能证明否定得不够彻底 ,彻底的否定应是一种不带有肯定性的“绝对否定”.
• 作为一种逻辑学、认识论的“否定的辩证法”
• 使思维摆脱形式逻辑的同一律：人们不要对于对象进行本质抽象,做出同一的肯定,要求人们在“绝对不相容的对立中思维”.
• 消除对一切概念的崇拜（概念的解毒剂）
• 概念只体现普遍,从而不能与作为特殊的对象同一.
• 概念不能把握运动,其内在要求否认变化.因而其形式是虚假的.
• 提倡“反体系性”：事物的分歧、不协调、否定是由于意识结构强迫它们同一,因而思维应放弃建立整体认识、理论体系的企图.
• 作为一种哲学本体论的“否定的辩证法”
• 否定的辩证法的一个重要内容是论述主体与客体之间的关系问题,所以它在某种程度上是一种哲学本体论探讨.
• 基本观点是：主体必须把一定的客体作为自己的认识对象,而一定的客体也必须有相应的主体的介入才成为被认识的对象.
• 作为一种社会历史观的“否定的辩证法”
• 由于当代历史的发展需要一种主张绝对否定的理论,因此,归根到底否定的辩证法是一种社会历史观.
• 否定辩证法=崩溃性的破坏.否定辩证法不但要破坏以往陈旧的东西,而且不能相信“未来总是存在于现实之中”,否定的辩证法的着眼点就是破坏、批判,即革命.革命不是通常意义上的革命,而是和“崩溃”联系在一起的.
• 影响
• 阿多诺的否定辩证法对后现代主义思潮也产生了重要影响,以致二者在诸多方面都呈现出相似性.二者都将现实的统治追溯到形而上学的统治,并对形而上学展开了批判.后现代主义试图全面否定形而上学,以达到划时代的要求,而阿多诺则采取一种辩证的态度,否定中包含着肯定.所以,后现代主义者宣布主体死了,阿多诺则在批判主体性的同时,坚持着主体－客体的问题框架；后现代主义者声称解构形而上学,回到形而上学“之前”的状态,而阿多诺则试图通过反思达到主体与客体的非同一状态；后现代主义者追求绝对的多元性,而阿多诺则寻求一种非同一性中的“同一性”.所以,二者的根本哲学立场是不同的.
• 实践中的怀疑一切、否定一切的思想倾向.为西方社会的极左派所倡导的“大拒绝”的政治路线提供了哲学基础.