关于不确定性原理的问题

关于不确定性原理的问题
1.是什么导致了量子的不确定性呢?书上似乎是这样描写的：当我们观测是,总有光子打到物体上经反射进入我们的眼睛.这对宏观物体的影响显然是微乎其微的,但对于微观粒子就不同了.
2.如果观测导致位置与动量的不确定性,那可不可以改变观测的方式呢?我们都知道量子有一定的能量（即使在绝对零度时）,可不可以用一种理想的红外仪来检测粒子的位置与动量呢?这样量子就不用碰到光子了.

粒子的位置与速度的不确定性与是否用光去观测它没有关系,关键在于所有微粒都具有波粒二象性——它既像颗粒状的分立的粒子、又像云雾状的弥散的波动,而且粒子的动量直接与波动的波长成反比（可参阅德布罗意波、或称物质波或概率波）.已有不少实验直接证明了光子、电子、中子、原子的这种波粒二象性.尽管没有去直接验证所有粒子都具有这种二象性,但所有已知粒子都按照以此波粒二象性为基础的量子力学来处理后的结果都与观测相符——间接验证了所有粒子都普遍有此波粒二象性.至今也没有丝毫的迹象显示存在着没有波粒二象性的粒子,绝大多数科学家也相信将来不会发现这种粒子.
　　红外光仍是由光子构成,虽然红外光子能量更小,因而对被测粒子的扰动更小——被测粒子原有的动量因观测而改变得不多,动量可能测得更准一些；但红外光子的波长大,衍射严重——它测量到的位置更不准确.何况,被测粒子本身的动量和位置就有不确定性.
　　“这样量子就不用碰到光子了”的表述有问题.量子本身一般不是像光子、电子那样的粒子,它其实就是“份额”或“单元”的意思,一定要在量子前面加上限定,它才有确切的含义,比如能量量子、动量量子,而且,它也只是指一份能量或一份动量,与粒子是不同类别的东西.不过,场量子一般就是指微观粒子.
再问： 电子或者其他粒子不是也有能量么？它们就能散发红外线么（凡是高于一切绝对零度（-273.15℃）以上的物体都有辐射红外线），这样可不可以用这些粒子本身发出的红外线来观察它们，不用别的微粒或能量量子去扰动它们？我指的是用一种理想的红外探测仪可以检测到单个粒子发出的微弱的红外线。这也不是不可能吧……另外，内个“量子”，我错了…
再答： 凡是带电荷的粒子都可以吸收或发射光子，但不等于说它们总在吸收或发射光子，它们可以在相当长的时间里都不吸收或发射光子，它们仅在受到某种扰动时才吸收或发射光子。 　　“凡是高于一切绝对零度以上的物体都有辐射红外线”这句话不适用于少量的微观粒子。注意，温度是一个宏观概念——它是对大量粒子的平均动能的一种衡量，单个粒子或少数几个粒子是没有什么温度概念的。有时，也借用温度表示粒子的能量，但这时的温度已不再是原来意义上的温度，只是能量的另一种称呼而已。 　　从电子在跃迁时发出的光子（包括红外光子，也可以是别的光子）只能探知电子跃迁前后的能量差（以及动量差、角动量差），无法得知电子跃迁前或后的具体能量（以及动量、角动量），这应该没达到你的目的吧。
再答： 凡是带电荷的粒子都可以吸收或发射光子，但不等于说它们总在吸收或发射光子，它们可以在相当长的时间里都不吸收或发射光子，它们仅在受到某种扰动时才吸收或发射光子。 　　“凡是高于一切绝对零度以上的物体都有辐射红外线”这句话不适用于少量的微观粒子。注意，温度是一个宏观概念——它是对大量粒子的平均动能的一种衡量，单个粒子或少数几个粒子是没有什么温度概念的。有时，也借用温度表示粒子的能量，但这时的温度已不再是原来意义上的温度，只是能量的另一种称呼而已。 　　从电子在跃迁时发出的光子（包括红外光子，也可以是别的光子）只能探知电子跃迁前后的能量差（以及动量差、角动量差），无法得知电子跃迁前或后的具体能量（以及动量、角动量），这应该没达到你的目的吧。
再答： 凡是带电荷的粒子都可以吸收或发射光子，但不等于说它们总在吸收或发射光子，它们可以在相当长的时间里都不吸收或发射光子，它们仅在受到某种扰动时才吸收或发射光子。 　　“凡是高于一切绝对零度以上的物体都有辐射红外线”这句话不适用于少量的微观粒子。注意，温度是一个宏观概念——它是对大量粒子的平均动能的一种衡量，单个粒子或少数几个粒子是没有什么温度概念的。有时，也借用温度表示粒子的能量，但这时的温度已不再是原来意义上的温度，只是能量的另一种称呼而已。 　　从电子在跃迁时发出的光子（包括红外光子，也可以是别的光子）只能探知电子跃迁前后的能量差（以及动量差、角动量差），无法得知电子跃迁前或后的具体能量（以及动量、角动量），这应该没达到你的目的吧。