神马作文网辩论会,真理会越辩越不明
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/23 23:15:39
辩论会,真理会越辩越不明
还有2天就要比赛了,希望能给我一些你们个人的观点,不要97年辩论会上的,要新颖点的,最好出人意料,让对方措手不及!最好再告诉我一些辩论技巧,
对方的题目是 “真理会越辩越明”，你认为他们会从那些角度来辩论呢，会不会和97年那个一样啊？
其实我也才接到这个不久，而且还要准备考试，才提前两天来问的！
还有2天就要比赛了,希望能给我一些你们个人的观点,不要97年辩论会上的,要新颖点的,最好出人意料,让对方措手不及!最好再告诉我一些辩论技巧,
对方的题目是 “真理会越辩越明”，你认为他们会从那些角度来辩论呢，会不会和97年那个一样啊？
其实我也才接到这个不久，而且还要准备考试，才提前两天来问的！
我没看过97年的比赛,我按自己的思路来说吧,另外说句,还有2天比赛才来找人帮忙,是不是迟点了啊?这种辩题要新颖很困难的哦.
首先你方要抓住一点,我们对真理的认识是困难（甚至可以认为是极度困难的）的.
按照辩题本身和辩论在一般人心里的概念,我们认为辩论的过程是一个追寻真理的过程.我认为这个过程是一个发现的过程,一个从表面到本质的过程.那么按照马列哲学和辨证唯物主义,这是一个从否定到否定之否定的过程.说起来好象很难理解,但是换个说法其实很简单,人对于事物的认知是受到现实条件的种种限制,而真理往往掩盖在表面之下的,所以人的认识出现错误是一个普遍规律.而在看待同一事物的时候,我们的观察角度,思维角度不同,得出的结论也往往不同.而这个不同就是我们要辩论的直接原因了,所谓辩论,其产生的直接原因就是我们由于在认识、观察、思考和结论上的不同结果产生了矛盾,为了寻求真正的最终答案才进行辩论,因为我们公信“真理是辩不倒的”.（辩论本身的作用和意义可以佐证对真理认识的困难性）
然后我们在基于前一个分论点来证明我们的核心观点“真理越辩越不明”.我们辩论的存在就说明前述差异的依然存在,这样就说明在辩论这一时刻上我们对真理的认知是存在矛盾的.真理本身显然是唯一的,那么我们认知的矛盾（该时刻不能解决的矛盾）就出现了违背逻辑的同一性.而对于这样的情况,不是简单地说全面考虑双方的认知、思考、判断的过程和标准就可以解决的.因为可能大家都正确,只是在这个时刻我们不能理解我们认为的所谓矛盾；也可能大家都不正确,真理依然掩盖在表面现象之下.（例如光的波动性和离子性在现代理论提出前就是不可解决的矛盾,而现在公认的理论模型在将来也许会被认为是一个错误）
而当我们站在这样一个角度来思考的时候我们会发现：所有过去,现在所公认过的“真理”有已经被批判为“伪真理”的（日心说）,而到现在的一切“真理”我们也可以认为在将来可能被推翻,理由：1.未来是无限延伸的,人的认识能力是不断进步的.2.人认识的能力始终受到现实条件的制约.从这个逻辑出发,我们可以假设：现在我们“认为的真理”都不是“真理”,只有在无限的时间中,永远不能被推倒的才是真正的真理,因为真理经得起时间和实践的考验.（基本上这个假设是对方在场上不容易推翻的）
有一句话可以很简单地佐证,或者归纳上面的论述,但是上面的论述和这句话的原意有一定的差异.“知道的越多才发现不知道的比原来更多”（大概是这么句话,记的不是很清楚了）
反正我看到这个辩题的感觉就是抓住这几条：1.把握住对真理的认识是困难且受到现实制约的.2.被“认为是”真理的也可能在将来被证明是“伪真理”.3.认知上的分歧导致的不可调和的矛盾.4.认知真理就是不断推翻过去错误的无止境的过程.
另外说一下,发现过程其实在辩论外是一个认识的过程；而辩论,我认为在你方观点看来是一个相互矛盾的认识的一种对抗中寻求统一的过程.而这个寻求同一的过程同样受到前述条件的制约,因此可以认为是不能完成的过程.哪怕完成了,也不代表真理明确了,因为我前面已经提到的第2点,“被认为是”真理的在将来可能被证明为“伪真理”.所以我们可以认为,当前我们说的“真理”都是一个认识,可以无限接近于真理,但是永远不是真正的真理（至少在真正被证明之前可以这样认为,但是根据前面的逻辑,会产生一个逻辑怪圈：只有“伪真理”会被证明,因为它可以被推翻,不能被推翻的不一定是真理,“在“无限的将来”它可能被推翻”,只有经得起无限时间的检验的才是“真理”.由于证明的时间永远不会到达,所以实际上我们不能证明一个被“认为是”真理的确实是“真理”）.（可能理解上比较难点,你们可以参考下法律上对于法律事实的认定,也就是法律事实和客观事实的区别与联系,很类似）在比赛中可以这样去论述,但是绝对不要说“真理永远不能被认识”因为这样的论述就和我们认为的人的认识能力会无限进步的说法矛盾了,至少在现在这个论证上矛盾,要想不矛盾的话还要深挖,但是离辩题本身远了,我就不多说了.
我觉得这样准备的话这个辩题应该还是可以理直气壮得去说.
如果还有什么疑问或者不明白的可以补充提问,我尽快回答.
那么我想这个问题还应该这样来把握“明”应该介定为“明确,正确,真实”.那么“辩论”站在我们的观点就应该说这是一个检验（或者证明）,而不是发现“真理”的过程.我们所检验的本身不是真理,而是队伍真理的一个认知,这个认知的正确与否,不能在实际上对真理有所影响,因为真理是永恒的,唯一的（这个永恒和唯一对方不会反驳,要是反驳的话那就要让大家笑到死了）.所以,不论讨论的结果如何,真理还是真理,有变化的只是我们对真理的认知.从客观角度上我们也就可以证明,我们说说的明或不明,不是说的客观真理,而是我们有差异的对于真理的认知（先把这个弯转过来,方便后面的发挥）.那么这个时候,我们就有了一个基础的优势,哪怕最后不能证明我们的观点,也不会让对手在客观真理上证明他们的观点,因为客观真理是唯一永恒存在,不受任何影响的,所以客观真理既不会更加明显也不会更加模糊,有差别的是我们的认知.然后我们就可以放开手来谈对于真理的认知了,这个前文说了很多.现在再补充一个对真理的认知明或者不明,这个是在真理真正被证明前我们无法判断的（前面说了那个逻辑怪圈,在场上情况下很难跳出来的怪圈）,所以我们不能直接判断它到底是明了还是不明（这是在辩论中一方失败的情况下的应对）,而失败方未必就不是对的（地心说战胜日心说）.而我们还可以看到大部分的辩论是不存在结果的,这个时候可能双方都是正确的（光的粒子性和波动性）,也可能双方都错了,同样要在真理真正证明时我们才能知晓.但是在双方都无法证明自己绝对正确,对方绝对错误的情况下,矛盾的存在只能让我们的认识更加迷惑（不明）.
基本上说的还是昨天给你说的东西.辩论这个东西其实不是辩真理,而是辩技巧,看谁的表达和说服更有技巧.有技巧性的东西不外乎逻辑的使用和理论的运用.我想你准备的时间也不多了,好好把我上面说的消化了,能够深刻理解并且灵活运用那就是一个很好的比赛了.
个人认为这个辩题最核心的还是逻辑的应用,尤其是那个怪圈,好好准备吧.
首先你方要抓住一点,我们对真理的认识是困难（甚至可以认为是极度困难的）的.
按照辩题本身和辩论在一般人心里的概念,我们认为辩论的过程是一个追寻真理的过程.我认为这个过程是一个发现的过程,一个从表面到本质的过程.那么按照马列哲学和辨证唯物主义,这是一个从否定到否定之否定的过程.说起来好象很难理解,但是换个说法其实很简单,人对于事物的认知是受到现实条件的种种限制,而真理往往掩盖在表面之下的,所以人的认识出现错误是一个普遍规律.而在看待同一事物的时候,我们的观察角度,思维角度不同,得出的结论也往往不同.而这个不同就是我们要辩论的直接原因了,所谓辩论,其产生的直接原因就是我们由于在认识、观察、思考和结论上的不同结果产生了矛盾,为了寻求真正的最终答案才进行辩论,因为我们公信“真理是辩不倒的”.（辩论本身的作用和意义可以佐证对真理认识的困难性）
然后我们在基于前一个分论点来证明我们的核心观点“真理越辩越不明”.我们辩论的存在就说明前述差异的依然存在,这样就说明在辩论这一时刻上我们对真理的认知是存在矛盾的.真理本身显然是唯一的,那么我们认知的矛盾（该时刻不能解决的矛盾）就出现了违背逻辑的同一性.而对于这样的情况,不是简单地说全面考虑双方的认知、思考、判断的过程和标准就可以解决的.因为可能大家都正确,只是在这个时刻我们不能理解我们认为的所谓矛盾；也可能大家都不正确,真理依然掩盖在表面现象之下.（例如光的波动性和离子性在现代理论提出前就是不可解决的矛盾,而现在公认的理论模型在将来也许会被认为是一个错误）
而当我们站在这样一个角度来思考的时候我们会发现：所有过去,现在所公认过的“真理”有已经被批判为“伪真理”的（日心说）,而到现在的一切“真理”我们也可以认为在将来可能被推翻,理由：1.未来是无限延伸的,人的认识能力是不断进步的.2.人认识的能力始终受到现实条件的制约.从这个逻辑出发,我们可以假设：现在我们“认为的真理”都不是“真理”,只有在无限的时间中,永远不能被推倒的才是真正的真理,因为真理经得起时间和实践的考验.（基本上这个假设是对方在场上不容易推翻的）
有一句话可以很简单地佐证,或者归纳上面的论述,但是上面的论述和这句话的原意有一定的差异.“知道的越多才发现不知道的比原来更多”（大概是这么句话,记的不是很清楚了）
反正我看到这个辩题的感觉就是抓住这几条：1.把握住对真理的认识是困难且受到现实制约的.2.被“认为是”真理的也可能在将来被证明是“伪真理”.3.认知上的分歧导致的不可调和的矛盾.4.认知真理就是不断推翻过去错误的无止境的过程.
另外说一下,发现过程其实在辩论外是一个认识的过程；而辩论,我认为在你方观点看来是一个相互矛盾的认识的一种对抗中寻求统一的过程.而这个寻求同一的过程同样受到前述条件的制约,因此可以认为是不能完成的过程.哪怕完成了,也不代表真理明确了,因为我前面已经提到的第2点,“被认为是”真理的在将来可能被证明为“伪真理”.所以我们可以认为,当前我们说的“真理”都是一个认识,可以无限接近于真理,但是永远不是真正的真理（至少在真正被证明之前可以这样认为,但是根据前面的逻辑,会产生一个逻辑怪圈：只有“伪真理”会被证明,因为它可以被推翻,不能被推翻的不一定是真理,“在“无限的将来”它可能被推翻”,只有经得起无限时间的检验的才是“真理”.由于证明的时间永远不会到达,所以实际上我们不能证明一个被“认为是”真理的确实是“真理”）.（可能理解上比较难点,你们可以参考下法律上对于法律事实的认定,也就是法律事实和客观事实的区别与联系,很类似）在比赛中可以这样去论述,但是绝对不要说“真理永远不能被认识”因为这样的论述就和我们认为的人的认识能力会无限进步的说法矛盾了,至少在现在这个论证上矛盾,要想不矛盾的话还要深挖,但是离辩题本身远了,我就不多说了.
我觉得这样准备的话这个辩题应该还是可以理直气壮得去说.
如果还有什么疑问或者不明白的可以补充提问,我尽快回答.
那么我想这个问题还应该这样来把握“明”应该介定为“明确,正确,真实”.那么“辩论”站在我们的观点就应该说这是一个检验（或者证明）,而不是发现“真理”的过程.我们所检验的本身不是真理,而是队伍真理的一个认知,这个认知的正确与否,不能在实际上对真理有所影响,因为真理是永恒的,唯一的（这个永恒和唯一对方不会反驳,要是反驳的话那就要让大家笑到死了）.所以,不论讨论的结果如何,真理还是真理,有变化的只是我们对真理的认知.从客观角度上我们也就可以证明,我们说说的明或不明,不是说的客观真理,而是我们有差异的对于真理的认知（先把这个弯转过来,方便后面的发挥）.那么这个时候,我们就有了一个基础的优势,哪怕最后不能证明我们的观点,也不会让对手在客观真理上证明他们的观点,因为客观真理是唯一永恒存在,不受任何影响的,所以客观真理既不会更加明显也不会更加模糊,有差别的是我们的认知.然后我们就可以放开手来谈对于真理的认知了,这个前文说了很多.现在再补充一个对真理的认知明或者不明,这个是在真理真正被证明前我们无法判断的（前面说了那个逻辑怪圈,在场上情况下很难跳出来的怪圈）,所以我们不能直接判断它到底是明了还是不明（这是在辩论中一方失败的情况下的应对）,而失败方未必就不是对的（地心说战胜日心说）.而我们还可以看到大部分的辩论是不存在结果的,这个时候可能双方都是正确的（光的粒子性和波动性）,也可能双方都错了,同样要在真理真正证明时我们才能知晓.但是在双方都无法证明自己绝对正确,对方绝对错误的情况下,矛盾的存在只能让我们的认识更加迷惑（不明）.
基本上说的还是昨天给你说的东西.辩论这个东西其实不是辩真理,而是辩技巧,看谁的表达和说服更有技巧.有技巧性的东西不外乎逻辑的使用和理论的运用.我想你准备的时间也不多了,好好把我上面说的消化了,能够深刻理解并且灵活运用那就是一个很好的比赛了.
个人认为这个辩题最核心的还是逻辑的应用,尤其是那个怪圈,好好准备吧.