神马作文网宋玉是屈原的徒弟吗﹖
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：综合作业 时间：2024/11/13 21:38:28
宋玉是屈原的徒弟吗﹖
宋玉是否为屈原的弟子或学生,从汉代开始就已成为一个谜.一是因为关于宋玉的生平记载,史料奇缺；二是因为汉代史籍记述各异.司马迁《史记•屈原贾生列传》说：“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称.然皆祖屈原之从容辞令,终莫敢直谏.”此说称宋玉是屈原死后出现的一个“以赋见称”者.但仅与司马迁相距百余年的王逸,却在《楚辞章句•九辩》中说：“宋玉者,屈原弟子也,悯惜其师,忠而放逐,故作《九辩》以述其志.”王逸说宋玉是师从屈原的弟子,司马迁与王逸之说各异.因此,引起宋玉是否为屈原弟子或学生之争.
汉代班固《汉书•艺文志》说：“宋玉赋十篇.楚人,与唐勒并时,在屈原后也.”在《汉书•地理志》中也说：“始楚贤臣屈原被谗放流,作《离骚》诸赋以自伤悼.后有宋玉、唐勒之属慕而述之,皆以显明.”班固与司马迁之说相同.晋代习凿齿《襄阳耆旧记》则说：“宋玉者,楚之鄢人也.故宜城有宋玉冢.始事屈原,原既放逐,求事楚友景差.”由此可知,宋玉曾事屈原,屈原被放逐之后,又请求好友景差继续于仕途.习凿齿与王逸之说相同.明代归有光所辑《鹿溪子》记载：“姓宋,名玉,字子渊,楚天夫屈原弟子也.”归有光说宋玉字子渊,不知所说何所据.宋玉到底是不是屈原弟子或学生呢?至今,学术界仍众说纷纭.
褚斌杰《楚辞要论》（1）解释司马迁《史记•屈原贾生列传》关于宋玉的记载时说：“我们细读《史记》之文,这里说的屈原死后,宋玉等‘皆好辞以赋见称’,所指的是他们以写作辞赋而显名的时代,并不排斥他们早期与屈原并世和有密切关系.”他认为宋玉生活的年代应与屈原同时或略晚,并且在怀王时代大约只是师事屈原,并未出仕,屈原与宋玉的师生之情是极有可能的.郭沫若在历史剧《屈原》中,将宋玉描绘成屈原的学生.
不同意宋玉为屈原弟子或学生的学者,近代较多.赵辉《楚辞文化背景研究》（2）认为,王逸《楚辞章句•九辩》的说法“是揣测之词,因为宋玉不一定是屈原的学生”,他的理由是：“从《九辩》的内容看,全篇都在抒写诗人自己的悲愤和忧虑,不似在为着屈原被无辜放逐而‘陈道德’向楚王进谏.”赵辉否定了王逸《楚辞章句》“《九辩》者,……辩者,变也,谓陈道德以变说君”之说.认为宋玉与屈原有许多不同,没有屈原那样的出身,没有屈原那样的地位,也没有屈原那样怨愤和直谏精神.
陆侃如《宋玉评传》（3）,对宋玉生卒年代进行了推测,认为宋玉出生于屈原沉江那一年,并断定是顷襄王九年（公元前290年）,卒于负刍五年（公元前222年）,终年69岁.随后,陆侃如在与冯沅君合著的《中国诗史》（4）中,再次重申了这一观点.袁梅《宋玉赋今读》认为,古今学者将宋玉称作屈原的弟子或学生,可能有两个方面的原因：第一,由于《九辩》袭用了《离骚》、《九章》中的某些词句,所以王逸就说宋玉“悯惜其师,忠而放逐,故作《九辩》以述其志”.如果依照这种方法推论,那么,西汉庄忌的《哀时命》也有袭用屈赋词句之处,唐代杜甫称赞宋玉“风流儒雅亦吾师”,难道他们各是屈原与宋玉的弟子吗?第二,古人使用“弟子”一词,并非专指传道授业的师生关系,有时只是表明对先哲或时贤尊奉慕习之意,即使未曾谋面,也可对某人自称为“私淑弟子”,而尊称对方为“师”.又说：“或许王逸说的就是这层意思”.他称赞“屈原是楚辞之祖,宋玉是汉赋之祖”.
近代以来的部分学者,根据《史记》、《汉书》、《昭明文选》、《水经注》等古籍文献的零星记载,认为宋玉是战国时期楚国人,事顷襄王时而不见察,与顷襄王曾游云梦、高唐、兰台等处,终因遭谗或排挤而被罢官.宋玉是继屈原之后的一个重要的、富有个性的楚辞作家.至于宋玉的作品,据《汉书•艺文志》记载,他有16篇.王逸《楚辞章句》收有《九辩》、《招魂》,司马迁《史记》又说《招魂》为屈原的作品.南朝梁昭明太子萧统的《文选》说《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《九辩》（五章）等作品也是宋玉的作品,晚出的无名氏的《古文苑》又说《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》亦为宋玉作.对于宋玉作品的著作权问题争议较多.有的学者认为,《古文苑》归于宋玉名下的作品都为伪作,而《文选》所载的作品也可能出自他人之手.如陆侃如、袁梅等.1972年4月山东临沂银雀山西汉初年一号墓出土的《唐勒》赋残简与流传至今的宋玉赋体制风格相近,为鉴别宋玉赋的真伪提供了新的依据.谭家健的《唐勒赋残篇考释及其他》、汤漳平的《宋玉赋真为辩》（6）正是根据《唐勒》赋残简进行考证的,均认同宋章樵“傅毅《舞赋》”之说,认为《舞赋》为汉代傅毅所作,《古文苑》和《文选》中的其它作品均为宋玉作.最近,褚斌杰出版的《楚辞要论》,针对以前不同说法进行了分析和考证,认为宋玉流传于世的作品有：楚辞《九辩》一篇,赋《高唐》、《神女》、《登徒子好色》、《风赋》、《大言》、《小言》、《讽赋》、《钓赋》八篇,散文《对楚王问》一篇.《笛赋》与宋玉时代不符,《舞赋》为傅毅作.郑振铎在《屈原作品在中国文学上的影响》（7）一文中评价宋玉说：“他的《九辩》乃是一篇很成功的好作品,不愧是屈原的好弟子.……满怀伤悲而又孤高不屈,的确是屈原作风的一个承继者.”鲁迅《屈原与宋玉》（8）评价说：“《九辩》本古辞,玉取其名,创为新制,虽驰神逞想,不如《离骚》,而凄怨之情,实为独绝.”
宋玉到底是不是屈原的弟子呢?愚意认为应该是.细阅司马迁与王逸的叙述,实际是一致的.司马迁《屈原列传》说：“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称.”关键是如何分析这段话的意义.司马迁所说：“屈原既死之后,楚有宋玉……以赋见称.”并不是说屈原死后才有宋玉这个人,应该是说屈原死后,宋玉的辞赋最显名,这里的“以赋见称”即为此意.再者,司马迁所说：“楚有宋玉……之徒者”,这里的“徒”,即含有“门徒”、“弟子”之意.此与王逸“屈原弟子”之意也相合.
汉代班固《汉书•艺文志》说：“宋玉赋十篇.楚人,与唐勒并时,在屈原后也.”在《汉书•地理志》中也说：“始楚贤臣屈原被谗放流,作《离骚》诸赋以自伤悼.后有宋玉、唐勒之属慕而述之,皆以显明.”班固与司马迁之说相同.晋代习凿齿《襄阳耆旧记》则说：“宋玉者,楚之鄢人也.故宜城有宋玉冢.始事屈原,原既放逐,求事楚友景差.”由此可知,宋玉曾事屈原,屈原被放逐之后,又请求好友景差继续于仕途.习凿齿与王逸之说相同.明代归有光所辑《鹿溪子》记载：“姓宋,名玉,字子渊,楚天夫屈原弟子也.”归有光说宋玉字子渊,不知所说何所据.宋玉到底是不是屈原弟子或学生呢?至今,学术界仍众说纷纭.
褚斌杰《楚辞要论》（1）解释司马迁《史记•屈原贾生列传》关于宋玉的记载时说：“我们细读《史记》之文,这里说的屈原死后,宋玉等‘皆好辞以赋见称’,所指的是他们以写作辞赋而显名的时代,并不排斥他们早期与屈原并世和有密切关系.”他认为宋玉生活的年代应与屈原同时或略晚,并且在怀王时代大约只是师事屈原,并未出仕,屈原与宋玉的师生之情是极有可能的.郭沫若在历史剧《屈原》中,将宋玉描绘成屈原的学生.
不同意宋玉为屈原弟子或学生的学者,近代较多.赵辉《楚辞文化背景研究》（2）认为,王逸《楚辞章句•九辩》的说法“是揣测之词,因为宋玉不一定是屈原的学生”,他的理由是：“从《九辩》的内容看,全篇都在抒写诗人自己的悲愤和忧虑,不似在为着屈原被无辜放逐而‘陈道德’向楚王进谏.”赵辉否定了王逸《楚辞章句》“《九辩》者,……辩者,变也,谓陈道德以变说君”之说.认为宋玉与屈原有许多不同,没有屈原那样的出身,没有屈原那样的地位,也没有屈原那样怨愤和直谏精神.
陆侃如《宋玉评传》（3）,对宋玉生卒年代进行了推测,认为宋玉出生于屈原沉江那一年,并断定是顷襄王九年（公元前290年）,卒于负刍五年（公元前222年）,终年69岁.随后,陆侃如在与冯沅君合著的《中国诗史》（4）中,再次重申了这一观点.袁梅《宋玉赋今读》认为,古今学者将宋玉称作屈原的弟子或学生,可能有两个方面的原因：第一,由于《九辩》袭用了《离骚》、《九章》中的某些词句,所以王逸就说宋玉“悯惜其师,忠而放逐,故作《九辩》以述其志”.如果依照这种方法推论,那么,西汉庄忌的《哀时命》也有袭用屈赋词句之处,唐代杜甫称赞宋玉“风流儒雅亦吾师”,难道他们各是屈原与宋玉的弟子吗?第二,古人使用“弟子”一词,并非专指传道授业的师生关系,有时只是表明对先哲或时贤尊奉慕习之意,即使未曾谋面,也可对某人自称为“私淑弟子”,而尊称对方为“师”.又说：“或许王逸说的就是这层意思”.他称赞“屈原是楚辞之祖,宋玉是汉赋之祖”.
近代以来的部分学者,根据《史记》、《汉书》、《昭明文选》、《水经注》等古籍文献的零星记载,认为宋玉是战国时期楚国人,事顷襄王时而不见察,与顷襄王曾游云梦、高唐、兰台等处,终因遭谗或排挤而被罢官.宋玉是继屈原之后的一个重要的、富有个性的楚辞作家.至于宋玉的作品,据《汉书•艺文志》记载,他有16篇.王逸《楚辞章句》收有《九辩》、《招魂》,司马迁《史记》又说《招魂》为屈原的作品.南朝梁昭明太子萧统的《文选》说《风赋》、《高唐赋》、《神女赋》、《登徒子好色赋》、《对楚王问》、《九辩》（五章）等作品也是宋玉的作品,晚出的无名氏的《古文苑》又说《笛赋》、《大言赋》、《小言赋》、《讽赋》、《钓赋》、《舞赋》亦为宋玉作.对于宋玉作品的著作权问题争议较多.有的学者认为,《古文苑》归于宋玉名下的作品都为伪作,而《文选》所载的作品也可能出自他人之手.如陆侃如、袁梅等.1972年4月山东临沂银雀山西汉初年一号墓出土的《唐勒》赋残简与流传至今的宋玉赋体制风格相近,为鉴别宋玉赋的真伪提供了新的依据.谭家健的《唐勒赋残篇考释及其他》、汤漳平的《宋玉赋真为辩》（6）正是根据《唐勒》赋残简进行考证的,均认同宋章樵“傅毅《舞赋》”之说,认为《舞赋》为汉代傅毅所作,《古文苑》和《文选》中的其它作品均为宋玉作.最近,褚斌杰出版的《楚辞要论》,针对以前不同说法进行了分析和考证,认为宋玉流传于世的作品有：楚辞《九辩》一篇,赋《高唐》、《神女》、《登徒子好色》、《风赋》、《大言》、《小言》、《讽赋》、《钓赋》八篇,散文《对楚王问》一篇.《笛赋》与宋玉时代不符,《舞赋》为傅毅作.郑振铎在《屈原作品在中国文学上的影响》（7）一文中评价宋玉说：“他的《九辩》乃是一篇很成功的好作品,不愧是屈原的好弟子.……满怀伤悲而又孤高不屈,的确是屈原作风的一个承继者.”鲁迅《屈原与宋玉》（8）评价说：“《九辩》本古辞,玉取其名,创为新制,虽驰神逞想,不如《离骚》,而凄怨之情,实为独绝.”
宋玉到底是不是屈原的弟子呢?愚意认为应该是.细阅司马迁与王逸的叙述,实际是一致的.司马迁《屈原列传》说：“屈原既死之后,楚有宋玉、唐勒、景差之徒者,皆好辞而以赋见称.”关键是如何分析这段话的意义.司马迁所说：“屈原既死之后,楚有宋玉……以赋见称.”并不是说屈原死后才有宋玉这个人,应该是说屈原死后,宋玉的辞赋最显名,这里的“以赋见称”即为此意.再者,司马迁所说：“楚有宋玉……之徒者”,这里的“徒”,即含有“门徒”、“弟子”之意.此与王逸“屈原弟子”之意也相合.