黑格尔“思维与存在的对立是哲学的起点”怎么理解?

黑格尔“思维与存在的对立是哲学的起点”怎么理解?

这个我熟我熟,这样讲比较好希望你不要大意,我整理出了比较重要的三个层次
1.这句话你应该是从马哲教材上看来的(而不是此话的原始出处你如果把这句话单独出来理解那肯定不是黑格尔的原意,黑格尔体系的原初用意他的整个体系的全部关键在于实体即主体,即"思维不应与存在对立",马哲教材引入这一段话偏偏是为了引出后来恩格斯对近代哲学的主要兴趣是吧,而黑格尔当初在哲学史讲演录第三卷反复提到这样的思存对立却是作为"怀疑论的一般方式",参见"感觉到的东西是按照伊璧鸠鲁派的方式,思维到的东西是按照斯多葛派的方 式,亦即直接的意识和思维的意识,——这两个类包括了一切在任何方式下对立起来的东西",你可以对照小逻辑中逻辑学概念的初步规定第32章节的附释部分他是怎样评判知性形而上学的.当然,对于思存对立本身,黑格尔表扬了怀疑论的这种"极高教养的辩证意识",但也批评了因其"直接接受性"而未反思未展开和外化自身,达不到事物自在自为的完满状态."
2 黑格尔于哲学史讲演录三卷中注释经院哲学家安瑟尔莫部分正式提出只有思维与存在的统一(而不是思维与信仰的统一),才是哲学的起点.黑格尔梳理哲学史从来都是援为我用,为构筑他的绝对唯心主义绝对理念--基督教上帝的形而上学副本,黑在此将"教义建筑在形而上学的基础上",他用这个意义上的思存统一一并批评了包括康德在内的康德以前的形而上学.安瑟尔莫证明上帝存在的形式逻辑思路其实是较之之前上帝存在证明的更精致的翻版,后来康德通过否定了存在是一个谓词否定了上帝存在的本体论证明的有效性,于是黑格尔一概批评了康德和前辈,他说:"所谓概念,真正的证明并不是通过抽象理智的方式而进展,而是即从思维自身的本性指出单独就思维本身而论,它就会否定它自己,而存在的规定即包含在它里面,或者说,思 维自身注定了要过渡到存在.反过来说,同样可以指出,存在自身即包含它 自己的辨证法,自己扬弃自己,进而建立自身作为共相、作为思想.——这 种真正的内容,存在与思维的统一,才是安瑟尔谟心目中的真实的内容,不 过他是用理智的形式来表达的.这两个对立面都只是在一个第三规定中—— 在至高无上者中——相同一并且和它相适合,因为这第三者被认作在两者之 外的规则."
3.其实就大范围来看黑格尔的真正的起点,那么"哲学上的起点只是就研究哲学的主体方便而言的,哲学本身却无所谓起点."(导言),这就是著名的"哲学无前提真理是全体":哲学是独立自为的,因而自己创造自己的对象,自己提供自己的对象.而且哲学开端所采取的直接的观点,必须在哲学体系发挥的过程里,转变为终点,亦即成为最后的结论.当哲学达到这个终点时,也就是哲学重新达到其起点而回归到它自身之时.这样一来,哲学就俨然是一个自己返回到自己的圆圈,因而哲学便没有与别的科学同样意义的起点."所以同学,当你理解到当黑格尔为了形而上学作为一门学科本身清理门户扫清道路,将哲学史传统中真正犯过思存对立的神学和怀疑论排除出门,他也几乎就不愿意承认他自己说过思存对立是哲学的起点这句话了,因为思存的对立(非此即彼,割裂有限与无限,相对与绝对,同一与差异,普遍与特殊,这些空疏片面而主观的立场实在是旗帜鲜明地否认绝对真理的可知性),既然对于辩护自己的大体系一无是处-真理是客观性对于概念之符合,更何况被唯物主义者拿来断章取义声东击西啊,要知道黑格尔最大的工作就是企图把辩证法同客观唯心主义的思存同一说结合起来.依照黑格尔的思路,哲学思维是自由的,哲学前提是直接的,哲学的逻辑是必然的,绝对精神的发展过程才能是完满的,这样的统一而非对立才能更进一步保证逻辑学的绝对正确性--不依赖于起点,又能保证绝对精神的自我实现过程,终将达到无限的实在和无所不包的全体.希望对你有用