鲁迅的祥林嫂说明了什么?

鲁迅的祥林嫂说明了什么?

在《祝福》中,“我”曾经向来冲茶的短工问起祥林嫂死去的原因.那个短工很淡然地回答：“怎么死的?——还不是穷死的?”
按这个人的看法,《祝福》的情节因果是穷困导致死亡.然而,如果真是这样的话,《祝福》和当时以及以后许多表现妇女婚姻题材的作品,就没有什么两样了.
事实上,整个《祝福》的情节告诉读者的恰恰不是这样.
从表面上看,她是流落为乞丐而后死去的,好像可以说是穷死的.
但是,这只是表面上的原因,更为深刻的是：她为什么会流落为乞丐呢?
因为她丧失了劳动力,连记忆力也不行了,才被鲁家解雇的.
她本来不是很健康的吗,不是顶一个男人使唤的吗?
她受的精神刺激太强了,她情感上太痛苦,甚至崩溃了.她痛苦的原因是：生而不能作为一个平等的奴仆,死而不能成为一个完整的鬼（两个丈夫在阎王那里争夺她）.
这不是迷信吗?不是不科学、非理性的吗?
然而,祥林嫂不但不因为它迷信、不科学、非理性而不相信它,相反她却因它而痛苦,因它而摧残了自己的心灵和身体.
可见,更深刻的因果是,祥林嫂由于对损害她、摧残她的迷信观念缺乏认识而导致死亡.
可以说祥林嫂除了受礼教的迫害以外,还死于愚昧,死于缺乏反抗的自觉性.
这就是鲁迅所说的：“哀其不幸,怒其不争”.一方面是受迫害,被摧残,另一方面,又是自我摧残.
这是一种什么样的不幸呢?这种迷信为什么这么厉害呢?
它是不是仅仅是一种对鬼神的迷信呢?
也不全是.
因为阎王要分尸给两个丈夫的说法,其前提是：女人,包括寡妇,不能第二次嫁人.谁再嫁,谁就得忍受残酷的刑罚.然而祥林嫂并非要求再嫁者,她倒是拒绝再婚,而且反抗了,她逃出来了.在她被抢去嫁给贺老六时,她反抗得很“出格”,头都碰破了.按道理,阎王真要追究责任,本该考虑到这一点,因为责任首先不在祥林嫂这一边,而应该在抢亲的策动者——她婆婆那一边.
然而,阎王并不怎样重视逻辑问题.
这就暴露了封建礼教的罪恶和荒谬.
妻子属于丈夫,丈夫死了,妻子不能再嫁,她只能作为“未亡人”而等待死亡的到来.任何女人一旦嫁了什么男人,就永恒地属于这个男人,这是一种得到普遍承认的 “公理”.这种“公理”就是礼教中所谓的“夫权”,这种夫权是很严酷的,祥林嫂连自己的名字都没有.她嫁给祥林,就叫祥林嫂.然而,后来她又与贺老六成亲了,该叫什么呢?.在贺老大死后,她回到鲁镇,大家本该研究一下,叫她祥林嫂好还是老六嫂好,然而鲁迅用单独一行写了一句：
大家仍然叫她祥林嫂.
连犹豫、商量、讨论一下都没有,就自动化地作出共同的反应.这说明“女子从一而终”在普通老百姓心目中如此根深蒂固.
然而这只是问题的一面.
问题的另一面是,她的婆婆违反她的意志要卖掉她,这不是有背于神圣的夫权吗?然而又不.原因是还有一个“族权”原则：儿子是父母的财产,属于儿子的未亡人,自然也就属于母亲,因而婆婆有权出卖媳妇.
《祝福》的深刻之处就在不但写了封建礼教的残酷野蛮,而且写出了它的荒谬悖理.
更深刻的因果性显示了：祥林嫂之死,其最悲惨处不在于她物质上的贫困和精神上的痛楚,而在于造成物质贫困和精神痛楚的原因竟是自相矛盾的、不通的封建礼教.不但它的夫权主义和族权主义相矛盾,而且它的神权主义又与夫权主义和族权主义互相冲突(阎王不惩罚强迫妇女改嫁者).这种荒诞和野蛮的可怕还在于：广大群众的思想的麻木,在牺牲的弱女子的的悲剧面前,居然没有一个人,包括和她同命运的柳妈以及一般群众（如冲茶的短工）表示同情,更没有任何一个人对如此荒谬的封建礼教表示愤怒,有的只是冷漠,甚至是冷嘲.更为令人毛骨悚然的是,这种麻醉性甚至对于受害者也是一样,连祥林嫂自己也不觉得有什么不合理.虽然也行为她曾经是一个反抗者,而在思想上却是一个麻木者.
很显然,在这背后有悲剧的更深刻的原因：对封建礼教对群众的麻醉.
这种迷信和麻木,虽然不是病,但是和病一样是可以杀人的.祥林嫂一个没有任何病症的人,就是这样被杀死的.
正因为这样,鲁迅才放弃了学医,把改造中国人的灵魂放在第一位.因为如果思想上迷信不改变,多健康的身体也会走向死亡.前几年有一个年青的研究生,写文章说,鲁迅弃医从文,不是因为要疗救国民性,而是因为成绩不好.现在我们已经查出来,鲁迅的学医的成绩当然不算太好,藤野先生教的那门解剖学,不及格,五十九点三分.但总的说,也不算太差.在一百六十多人的班上,排在第八十多名,至少在八十多名日本学生前面,属于中等.但是,正是因为他感到有一种比细菌更为可怕的东西,就是传统的思想,是可以杀人的.
祥林嫂无辜地被杀了.这是一场悲剧,其特点是没有凶手的.