维系民主西方政治与新闻客观性怎么样

维系民主西方政治与新闻客观性怎么样

1.事实≠真相 在客观性报道性原则的掩饰下,事实被“中立地”选择,陈列为媒体上你我读到的新闻.不被选择或者未被发现的事实便失去了同样作为“真相”而为人所知的机会；或者记者会有意无意地选择他们“需要”的事实来组织真相,并写出“平衡,客观,准确”的新闻报道.根据黑格尔对休谟的批判,即“在时间上的连续中是没有因果联系的,因而也没有必然性”.在这个意义上,在我看来,真相是存在的,但是永远也不会完全地揭示.我们不断追寻的新闻理想,我们所能做到的最大努力,也只能是无限地接近真相——努力向它靠拢,祈求它降临,殊不知我们自身的立场则正在亲手制造着我们报道出来的事实与真相之间的差异.这种差异因立场的强弱而大小不同,但不可能不存在. 2.自由主义与客观性 古典自由主义认为市场经济可以通过个人的理性行为达到动态平衡,然而历史证明,由于资本主义的逐利性,这种所谓的动态平衡并未实现.相似地,客观性认为记者可通过中立,平衡,多角度的报道而揭示真相,然而在并未脱离政治经济力量以及意识形态束缚的情况下,并不能达到真正意义上的客观.在西方话语下,当自由主义和客观性原则相结合,便巧妙的达到了这样一种境界——在“客观”的报道中,资产阶级利益上升为社会普遍利益,西方社会价值扩展成为全球普世价值.弱势群体和不发达地区越来越被边缘化.但是我们却不能对此争辩什么,因为,他们是“客观的”.不管怎样,规则是他们定的,游戏也是他们在掌控. 3.它作为一种职业准则产生的矛盾 我不知道有多少新闻专业的学生在初识客观性原则的时候热血沸腾.因为它使得媒体独立于政府,党派和商业集团,使得新闻从业人员免于职业风险的责难.但是它也压制了记者的主体性.没有立场有时就意味着没有人情味儿.我觉得在某些时刻,表明立场要远远好过隐藏立场.隐藏立场是西方记者在报道东方时惯用的伎俩,即是一种在客观性原则下别有用心地衍生出的“伪客观性”报道.这种报道往往能产生比解释性报道、新闻评论更具力量的传播效果. 4.西藏问题报道的反思 赵月枝在《为什么今天我们对西方新闻客观性失望》一文中联系她的这本书,表明了这样的一个观点：近年来我们的新闻学教育对于西方的客观性原则神化了.我觉得这并不是一件坏事,客观性原则可以是我们的方向,却不应该是我们的信仰——因为造它的人,也并未能够实践它. 分析西藏问题的报道,如果仅仅从两国的国家利益来分析,那么将永远没有解决的一天.西方媒体在西藏问题上对中国的偏见,达赖及其拥蹙者在媒体经营策略上的成功,其背后有许多值得我们深思的问题.我认为我们不缺少与西方的互动“交流”,而是缺少自主的有效“传播”,尽管,这两个词都是communication. 有很多人说中国的开放程度还不足以让西方了解我们,而实际上是不管我们有多开放他们还是以他们既定的方式来了解我们.我们缺少的不是对外开放而是对内开放——我们期待着让外国人了解我们,为什么不先让自己人了解自己人?