从因果关系角度研究水沸腾的原因（条件）.

从因果关系角度研究水沸腾的原因（条件）.
1、标准大气压下,水加热到100度会沸腾,那么请问水沸腾的原因是因为“水被加热的过程”还是“水被加热到了100度”呢?2、如果是“加热到100度”,那么我们知道“加热到100度”也是水沸腾的条件,那么条件和原因有什么区别呢?

既然楼主提出了因果关系和哲学领域分类.我希望从物理,哲学,因果三个角度分析希望楼主能得到启发.
当然我在这里先抛离‘100度’这个问题,从更广义的角度去探讨.不知道楼主是否知道‘内能’的概念,我这里将引入‘内能’作解释——如果不太了解,可以先了解下内能.
首先如果从物理的角度来说,首先要定义‘水’‘标准大气’‘沸腾’这三个概念.第一个是h2o没什么好说的,标准大气也好理解；主要是‘沸腾’.我这里简单理解和定义为‘水在某温度下高速汽化的极限状态’.而物质状态毕竟不过是在有内能的情况下分子间间隔形态的问题,因此在一定‘状态下’‘内能’达到‘某种极限状态’然后发生的‘物质状态之间的转换’,则就是沸腾的存在.也就是说,应该理解为‘沸腾’是一种转换过程,一种现象,出现这种过程才是‘沸腾’.正如化学反应一样.这样应该可以解释楼主所提问的第一个问题.水被加热只是水被加热罢了,也就是内能增加.100度这个只是水被加热后在标准大气下出现的一种极限状态.
如果从哲学角度来看,‘沸腾’作为一种中间状态,他必然不是一直存在.也就是说我可以理解成,当水作为液态存在时在某个大气压作为条件下,内能达到饱和的极限状态则会出现剧烈汽化,也就是沸腾.热作为物质内能的表观反应,那么反过来说只要触发‘液态下内能的极限状态’则同样可以产生‘沸腾’这一过程.例如微波共振,辐射穿透摩擦——实际中你微波炉里放水和把水放太阳下照（当然加个放大镜）理论上也完全有可能让水沸腾是吧?当然,你要是广义说那些都是加热也是可以的.达成了这个‘原因’,则会出现这个‘结果’.那么在这里就可以解决楼主第二个问题.条件,是某种解释或者现象成立的‘前提,基础’；原因,是某种解释或者现象的‘触发点’；结果,就是‘现象’.举个例子就是,羽毛和铁球落地谁快,答案是一样快.那么这里的条件就是‘有重力,且不考虑空气阻力’；条件是‘让他们自由落体’；结果是‘同时落地’.
最后从因果关系来探讨这个问题.其实我觉得前两段应该已经能让楼主理解了,不过在此我希望再抛砖引玉.关于‘因果’和‘原因,条件’这个其实我觉得不是同一个问题.‘因果’应该解释为‘由于什么,而导致了什么’,而‘原因条件’是两个事,原因则是刚才所说的‘由于什么’,而‘条件’这个问题是在‘因果’之前.没有前提和背景,去探讨‘因果’是没有意义的.因此从问题本身的说法来说我觉得楼主的描述其实有点问题.个人认为应该分解成‘条件,原因,结果’三个层面去探讨问题,而不是把‘原因条件’放一起.
也就是说我认为‘100度水沸腾’应该解释为,‘在标准大气压的条件下,当内能增加达表观温度100摄氏度时,纯水会发生沸腾这一现象’
再问： 很感谢您的解答。1、您的意思是不是可以理解为“加热”是条件，而“水温达到100度”是触发水沸腾的，所以“温度达到100度”是水沸腾的原因。沸腾是温度达到100度的结果。我这样理解对吗？2、能不能这样理加热过程是水温达到100度的原因，而水温达到100度是水沸腾的原因。3、另外“那么这里的条件就是‘有重力，且不考虑空气阻力’；条件是‘让他们自由落体’；结果是‘同时落地’。怎么写两回条件？
再答： 分条回答： 1，如果楼主要限定在100度这个基础上的话，答案是肯定的，你的理解就是正确的。 2，是的。非常感动的是楼主如此透彻地理解我的观点。 3，这个世界上的真理都是仅仅存在于很狭隘的条件和环境下才成立。前提条件这种东西其实非常多，并非说一个事物的发生或者存在只有一个条件，往往限制条件都是多元的复杂的。例如，水100度沸腾，严格来说前提有好多，标准大气压下，大气蒸汽压不饱和，持续给予热量，甚至不做体积功等等……不过，嘛，这得看我们研究的对象。自由落体这事最决定性的就是空气阻力和重力这两个大前提，所以特意提出两个来罢了；研究水沸腾重要的是温度，因此把100度提出来。 补充，不好意思，我回复完才发现其实是我打错字了。我是想打：那么这里的条件就是‘有重力，且不考虑空气阻力’；原因是‘让他们自由落体’；结果是‘同时落地’。
再问： 感谢您的的回答，再有疑问：汽车停在楼下，被楼上掉下的石头砸中，玻璃破碎。在这个问题中，原因是“石头掉下”，还是“石头接触（砸中）了玻璃”？谢谢
再答： 其实我不太理解这个问题的意思。我们研究问题得有问题的主体； 个人是这么理解的：如果说问题的主体是‘玻璃碎了’这件事的话，原因应该是‘掉下来的石头’，因为掉下来的石头有动能，才能超越玻璃屈服极限达到‘破碎’这个事件。 如果问题的主体是‘石头砸碎玻璃’的话，那原因应该是‘石头掉下’，因为石头掉下这件事带给石头动能。 不知我是否理解了楼主的问题本身- -（尴尬）
再问： 我的意思是石头碎了，原因是石头在空间落下的过程（未接触玻璃），还是接触玻璃的过程？
再答： 那的看你看问题的角度了。 如果角度是‘石头如何砸碎玻璃’，探究这个的原因，那就是‘石头在空间落下获得动能’是原因； 如果角度是‘玻璃如何碎了’，探究这个的原因，那就是‘带动能的石头接触玻璃’是原因。 ====================== 这里引申一下。同一个事件要解释因果很大程度上要看观察者本身和事物整体本身。例如，火车上我往车尾走，这件事如果我在旁人的角度看，原因很可能是‘我想在车里走走’，但是从我自己的角度来看，原因却可能是‘我想上厕所’。同一个事物从不同的角度去解释往往会有可能完全不同的角度。但是究其根本，世界上每一种哲学就是一种新的解释世界的角度或者方法；但重要的是如何指导我们改变世界。解释世界是手段，目的是改变世界。 简单来说！只要能自圆其说，怎么说都行！
再问： 谢谢，不考虑为何砸碎，只考虑玻璃碎了。我想石头从房屋上落下是石头接触玻璃的原因，石头接触玻璃是玻璃碎了的外在原因。当然，石头从房屋落下也可以理解成是玻璃碎了的间接原因，对吗？同样，加热过程也可以理解为水沸腾的间接原因对吗？？谢谢您的不厌其烦的解答
再答： 是的。以上你说的两个例子我都赞同。 顺带再借用你刚才的例子来说。加热使水沸腾这件事，如果从我们日常的观察来看，那么加热过程就是直接原因，他热了，所以沸腾；如果从微观粒子或者物质转变，甚至液体局部变化来看，加热过程就是间接原因
再问： 谢谢。水加热至100度和沸腾是同时的，还是先后顺序呢？一般因果关系都是前因后果，但有的也说是某些因果关系具有同时性的，比如作用力和反作用力，您认为“水加热至100度（因）和沸腾（果）”是同时的，还是先后顺序呢？再次表示感谢
再答： 抱歉，这个问题，我回答不出。 不过，我思考了一段时间之后，我把我以往的观点可以告诉你，当然我不认为我的观点一定是正确的，但可以给你作为参考。 我认为，既是同时发生的，也是先后顺序。这就好比是光的波粒二象性类似。水加热至100度，是水本身的属性发生改变；而水出现沸腾，也是水本身属性的改变。因此水的属性发生量变至一个程度（加热至100度）发生了质变（沸腾）可以说是具有同时性的；同时，水的属性变化的表因（沸腾）是完全由于动因（加热）引起的，因此也完全可以理解为先后顺序。 嘛……其实我只是觉得不是很有必要分开二者罢了
再问： 很是感谢您的回答，您真是我的良师益友。谢谢 有时间请关注我的另一问题http://zhidao.baidu.com/question/936142284200415052.html?quesup2&oldq=1