部队举办辩论赛,我方是“严是害,松是爱”,有什么事例啊?

部队举办辩论赛,我方是“严是害,松是爱”,有什么事例啊?
这个观点很悖常理啊,很不好辩,不好找例子.最好从军队角度找~
事例越多越可能采纳为最佳答案!

不要老从事例上着手,不讨好的.
以下细细说来：
1,先给严,松,下定义.大百科全书这些权威的书,会给人有准备,有说服力感觉.再结合军队,松是信任,是发挥军人的主观能动性,是给人自我成长的空间,是时代的需求.松与苦也是紧密联系的,吃苦耐劳,必须是军人自觉、自愿、自我要求的苦,才是真正是锻炼意志的,才是军人的本色.（与人性、信任相结合）
严（把对方的严说成了极端的严,就对你方有利了）是不信任,是官僚.严是逼,逼着让你吃苦,是逼着你成长.也许有一天,逼你的是敌人的“严”刑.等等.
2、需要强调的是,定义比例子重要.
以下这段可以用,你可以自己再修改一下：
"对方辩友一直在用XXXXX（他们举的例子,只说一句话的例子）来说明“严”多重要,多必不可少.今天是不是你举10个例子说“严”好了,我举20个例子“松”好了,譬如XXXX（你方的例子,说两句话,两个例子）我方观点就赢了呢?不是的,我们今天讨论的是一种价值取向,是一种面对现代军事情况下,新的管理理念.是和对方辩友一起探讨,如何管理的问题,是和领导、同事一起,探讨新的思维方式.而不是一种事实的论断题.
所以,松,是XXXX.绝对的严,就是军事上的官僚,也不能体现我们目前军队生活中领导与同事对我们的关心,XXXX（给你们的松戴个光环）.严,不等于励志（写出对方的定义,从根本上打倒对方的观点）.相反,松,才是给你励志的空间,军人成长的空间”
3、对方要是没有定义就更好了,他们把“严”说成什么你就驳什么.就说你方的“松”来自辞海,百科全书.对方没有办法去否定权威的著作.
4、先是思维,再是例子.只从例子上去辩,就会变成比例子多少了.
“表面上看,今天讨论的是严和松.其实我们今天辩论的是一种现在军队管理的理念,是与时俱进的管理方式的博弈.”（这样说,你的高度就出来了）
5、再说对方逻辑不清,比如,严重要,松重要,两者都重要,你就能说严是爱,松是害了吗?重要与否,与爱与否,根本没有关系嘛.
对方主次不分.
对方违背马克思主义哲学的基本常识.人是具备主观能动性的.如果你方的严,已经抹杀了人的尊严,人的发挥自我才能的意愿,已经不能让人的意志更加努力的成长,你方的严,我只能说是,希特勒的脚镣,扼杀了我们现代代军事的发展.
6、我们常常说,通过群体实战演习,让军人得到能力的提升,这是严还是松呢?我们说,每个队伍,都有最优秀的战士,也有相对没有优秀的战士.我们的领导没有把刀,架在你的脖子上,让你成长.现在的环境,给了我们开放的空间,让我们军人成长,这样的环境,当然是松的环境,是良好的成长环境,而不是对方辩友说的,是严的环境,严的环境里,开不出来自主、自觉、自由、百家争鸣的花!
几点建议：
1,看大专辩论赛,不管什么主题,学习他们的思维方式.
2,不要拼例子,因为拼不过对方辩友.所以让例子多变成他们的劣势,你就是因循守旧,没有与时俱进.
3,定义一定要好,要巧.比如天天训练,是严,还是松?我们说,是松.松,是给了你成长的空间,让你自己好好利用.不是每个人都成才了第一名,我们的领导没有架着刀让你成长,怎么说就是严了呢.我们说松,就是给你开放的成长的空间,天天艰苦的训练,当然是松.
4,自己一方的辩手,多沟通,一起讨论,想对方会问什么,你们自己怎么回答.
5,学会答非所问,也得学会说“对方辩友答非所问,还是没有回答我的问题,”
因为对军事不太了解,只有辩论的角度写了这么多.如果还有问题可以给我留言.
多准备,加油.