荀子的儒学理论是什么?

荀子的儒学理论是什么?

荀子是战国时代的儒学宗师,也是当时最有学术成就和社会影响的思想家之一.《史记》卷七十四《孟子荀卿列传》记载：“齐襄王时,而荀卿最为老师.齐尚修列大夫之缺,而荀卿三为祭酒焉.”稷下学宫无疑是战国“百家争鸣”的学术重镇,秉持各家学说的代表人物齐集一堂,放言高论,著书立说,为先秦诸子思想从自由争鸣转而走向兼收并蓄的融合,提供了一个难得的学术平台.荀子作为稷下学宫后期的学术领袖,为推进这一进程所作出的贡献,后人应予充分的肯定.“孟荀列传”虽然对荀子事迹的记载相当简略,但对荀子充满了敬意.然而,在儒学“道统”观念确立之后,荀子长期被排除在“孔孟之道”的儒学主流体系之外,甚至还要承受若干曲解、误解和批评.因此,如何为荀子确立其在儒学体系中的地位,至今仍是一个有学术意义的话题.
荀子对孔子相当尊重,而对孟子及其学派却有尖锐的批评.在某种意义上,他有把自己作为孔子正宗传人的意愿.以当时的社会影响而言,“孔孟之道”与“孔荀之道”并存的可能性是存在的.以《荀子·尧问》一篇传达的信息而言,当时有一批荀子的崇拜者,他们甚至认为荀子就是“圣人”,即便与孔子相比较也毫不逊色.“为说者曰：‘孙卿（引者按：即荀子）不及孔子.’是不然.孙卿迫于乱世,……当是时也,知者不得虑,能者不得治,贤者不得使.故君上蔽而无睹,贤人距而不受.然则孙卿怀将圣之心,蒙佯狂之色,视天下以愚.诗曰：‘既明且哲,以保其身.’此之谓也.是其所以名声不白,徒与不众,光辉不博也.今之学者,得孙卿之遗言余教,足以为天下法式表仪.所存者神,所过者化,观其善行,孔子弗过.世不详察,云非圣人,奈何!天下不治,孙卿不遇时也.”其中所表达的对荀子的尊崇情结,不亚于颜渊、子贡等人对孔子的敬仰有加,似乎孟子还没有如此“铁杆”的追随者.至唐代,韩愈昌明“道统”之说,称孟子去世之后,道统“不得其传”,不仅表现出尊孟贬荀的倾向,而且已经把荀子排斥出儒学正宗的体系之外.在宋代理学大盛时期,荀子更受到空前的贬抑,朱熹甚至告知弟子可以不理会荀子.如果对这一变化的产生过程加以追寻,可以发现在“道统论”形成之前,荀子曾经拥有较高的地位.《荀子》一书在汉代的影响是毋庸置疑的.汉高祖与关中父老“约法三章”称：“杀人者死,伤人及盗抵罪.”这不仅岀自于对亡秦教训的总结,而且有其思想渊源.《荀子·正论》谓：“杀人者死,伤人者刑,是百王之所同也.”这说明,汉高祖的思想观念中有荀子思想影响的存在.汉宣帝时,广陵王刘胥勾结楚王为乱,事发,大臣们请行罚诛.汉宣帝因为与刘胥有骨肉之亲,不忍致法,独诛首恶楚王.所依据的理由就是：“蓬生麻中,不扶自直；白沙在泥中,与之皆黑.”（《史记·三王世家》）而《荀子·劝学篇》的说法是：“蓬生麻中,不扶而直；白沙在涅,与之俱黑.”这也证明了《荀子》一书在汉代的广泛影响.但是,对荀子的批评声音,在汉代也已经出现.两汉之交的扬雄就是批评荀子的代表性人物,他在《法言·君子》中说：“或曰：‘孙卿非数家之书,侻也；至于子思、孟轲,诡哉!’曰：‘吾于孙卿,与见同门而异户也,惟圣人为不异.’”唐宋以来,批评之声更是不绝于耳.那么,为什么历史上对荀子和荀学的批评能够持续这么长时间,而且观点那么尖锐呢?笔者以为,原因有三.首先,荀子对包括子思、孟子在内的儒学阵营的公开批判,使得后世儒家无法搁置“孟荀对立”.其次,荀子的一些论断或者提法,确实与孔孟之道有所不同,如他的历史进化观、性恶论、尊君隆礼论等,对孔子学说有沿革损益,体现了时代的要求.再次,也有后人对荀子的种种误解.比如,有人指责荀子对“尊君”思想的强调,违背了儒家的君臣之道,就有误解的成分在其中.而总的说来,荀子在儒学体系中的地位,可以从以下三个方面加以理1、荀学具有学术批判精神,具备兼容并包的意识,体现了战国百家争鸣走向学术交融的历史趋势.无论从哪个角度考察,《荀子·非十二子》的学术史、思想史价值应该给予发掘.2、荀子对儒学经典的传授居功甚伟.汉代儒学,不仅“礼学”出自荀学,“诗经学”乃至于“春秋学”都与荀学有关.清儒汪中著《荀卿子通论》认为“荀卿之学,出于孔氏,而尤有功于诸经”,并对荀子的“传经”作了详细考证,为经学史研究的学者所基本同意.当代大儒徐复观也曾高度评价荀子在经学史上的地位.3、荀子密切关注现实世界的变化,充满事功精神.荀子讲学于齐、仕宦于楚、议兵于赵、议政于燕、论风俗于秦,对当时社会的影响不在孔孟之下.孔子不入秦,荀子却对秦政、秦俗多予褒奖,而同时批评其“无儒”.这说明他在坚持儒学的基本信念的前提之下,还在努力争取扩大儒家的政治空间.俯仰于政治与学术之间,荀子所体现的务实精神,应该是汉代儒宗董仲舒的取法对象.他们都为儒学适应时代环境、进而寻求新的发展作出了贡献.