神马作文网2009高考满分作文
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/14 21:12:52
请收集2009高考满分作文，要有点评的，最好多一些谢
解题思路：
解题过程：
广东09高考满分作文点评：别拿常识不当干粮
“别拿常识不当干粮”，这样生动形象的妙喻出现在今年的广东高考满分作文中，成为评卷组老师们一致拍手称快的妙语。昨日，广东省教育考试院公布广东数篇高考满分作文，广东考生的实力让考官们大为称赞。
语文科评卷组组长透露，今年全省共有17篇满分作文，“满分作文虽比去年少了一篇，但满分作文中的好作文的水平超过去年。”
满分作文不代表完美无缺
他同时明确了“满分作文”的具体含义：“满分作文不一定就是毫无缺点的完美作文。但如果确实达到了高考作文的评分要求，我们就会按要求给分。”柯汉琳说，今年作文题目的引题已经明确给出了“有时，常识虽易知而难行，有时常识须推陈而出新”的立意方向，所以大多数考生都是依此方向写。得分在48至60分之间的一类作文数量比去年少。
针砭时弊也可拿高分
近期，网上盛传的部分所谓“高考零分作文”，其题材往往都是“对社会现象的讽刺”、“对争议很大的名人的恶搞”、“揭露社会黑暗面”等内容。是不是写了“反面内容”就会得零分？柯汉琳否认了这种观点：“事实上，只要写得好，言之成理，形成自己的观点和论述就可以。”
柯汉琳举了一篇作文为例。考生指出，有一些医生向病人索要红包，并将此视为“常识”。“考生提出要‘反常识’，这是对社会问题的暴露，对社会现象的讽刺。”他表示：“这篇文章观点清楚，论述完整，写得不错，拿到了高分。”
今年作文未见诗歌
柯汉琳介绍，由于今年的题目导向性比较强，所以大部分考生都选择了议论文，占重超过90%；有4.4%的学生选写记叙文。虽然今年广东开了“诗禁”，但未有考生写诗。
相比前两年高考作文呈现的“华丽风”、“套作风”，柯汉琳认为今年的高考作文所反映的学生作文风气有明显好转。“更多的学生以语言服务于内容，没有一味追求华丽辞藻，比较关心身边的事情”，他说，“不再像以前那样动不动就是‘李白’、‘杜甫’和‘屈原’，比较有现实感，是今年最大的进步。”
满分作文选登
别拿常识不当干粮
如果你随便找一个中学生，问他什么是对数，什么是洛仑兹定律，什么是原子核式结构，他一定可以把这些东西给你讲得头头是道，让你惊叹当今青少年个个都是科学家的料。但是，你找个尖子生，问他在野外被蛇咬了怎么办，他也许会搔搔脑袋瓜，苦想各类化学反应式，然后淡茫地对你说声“不知道”。那么，“青菜多少钱一斤？”“不知道！”“被子怎么叠”“不知道！”“为什么啥都不知道？”“也不知道！”
这就是中国教育的一个现状：对科学知识抓得狠，也把各类奥赛搞得红红火火，但却似乎对常识的教育力度不够。学校的课程包罗万象，可以独缺“常识”。学生们便因此被搁在高高在上的“象牙之塔”，只搞着高端学问。当今中国要强国，靠的是飞机、大炮、火箭这些高科技，似乎就应该给学生“喂饱”科技知识。“常识那些小事儿，何足挂齿，成大事者不拘小节嘛。”每当看到这些言论，我真想拍案而起，高呼一句：“此言谬矣，别拿常识不当干粮！”
常识是一门指导我们生活得更好的艺术。衣、食、住、行等日常行为，无一不需要常识的引导。我们现在洗衣煮饭等家务活可以由父母包办，各种事宜可以由父母操劳，俨然一个个不问政事的小皇帝。但父母不能照料我们一辈子，长大后还是要靠自理。倘若不懂常识，将来岂不是要处处碰壁？难道还事事都找个电话问父母？而连自己都照料不好，生活一塌糊涂，又怎有心思搞学问？
常识也是科技的基础。科学并不是“空中楼阁”，而是广生于人们对身边事物的实践与探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手的常识中发明出锯子。离开常识而空谈高科技，就像盖楼房不起地基，是靠不住的。
由此观之，在素质教育制度中，增加常识的普及，是很有意义的。应做到常识与科技知识两手抓。但同时，我们还要培养学生的创新意识以及独立思考能力，使他们能在平凡的常识中总结出科学规律，又或者让他们大胆质疑常识，不要囿于常识。当年伟大的物理学家伽利略，正是在对常识的质疑中提出了新的思想。历史也证明了他的这一大胆质疑是正确的。
常识是人们生存的基础，是科技发展的基础，其对于人的意义堪比干粮。别拿常识不当干粮，用它来“填饱”学生的脑袋，用它来支起科学大厦的腰腹吧！
【点评】
题目化用俗语，巧用比喻，生动形象，吸引人。把“常识”比作“干粮”——基本的生存物质，强调了“常识”的基本要义，题目与正文内容相得益彰。
全文围绕“常识”作文，切合题意，中心突出，强调了普及生活常识的必要性。文章内容充实，开头针对教育界重“高端学问”的传授，忽略普及生活常识的现象，呼吁社会不要轻视常识。然后从常识对日常生活的引导，常识是科技的基础，以及需要质疑常识三方面逐层论证，层层深入，文尾扣题，结构严谨。本文最突出的是语言表达具有形象性，生动自然，有个人见解，感情真挚。
但本文的书写不够工整，对常识的表述还不够精确，个别语句有瑕疵。
最终答案：略
解题过程：
广东09高考满分作文点评：别拿常识不当干粮
“别拿常识不当干粮”，这样生动形象的妙喻出现在今年的广东高考满分作文中，成为评卷组老师们一致拍手称快的妙语。昨日，广东省教育考试院公布广东数篇高考满分作文，广东考生的实力让考官们大为称赞。
语文科评卷组组长透露，今年全省共有17篇满分作文，“满分作文虽比去年少了一篇，但满分作文中的好作文的水平超过去年。”
满分作文不代表完美无缺
他同时明确了“满分作文”的具体含义：“满分作文不一定就是毫无缺点的完美作文。但如果确实达到了高考作文的评分要求，我们就会按要求给分。”柯汉琳说，今年作文题目的引题已经明确给出了“有时，常识虽易知而难行，有时常识须推陈而出新”的立意方向，所以大多数考生都是依此方向写。得分在48至60分之间的一类作文数量比去年少。
针砭时弊也可拿高分
近期，网上盛传的部分所谓“高考零分作文”，其题材往往都是“对社会现象的讽刺”、“对争议很大的名人的恶搞”、“揭露社会黑暗面”等内容。是不是写了“反面内容”就会得零分？柯汉琳否认了这种观点：“事实上，只要写得好，言之成理，形成自己的观点和论述就可以。”
柯汉琳举了一篇作文为例。考生指出，有一些医生向病人索要红包，并将此视为“常识”。“考生提出要‘反常识’，这是对社会问题的暴露，对社会现象的讽刺。”他表示：“这篇文章观点清楚，论述完整，写得不错，拿到了高分。”
今年作文未见诗歌
柯汉琳介绍，由于今年的题目导向性比较强，所以大部分考生都选择了议论文，占重超过90%；有4.4%的学生选写记叙文。虽然今年广东开了“诗禁”，但未有考生写诗。
相比前两年高考作文呈现的“华丽风”、“套作风”，柯汉琳认为今年的高考作文所反映的学生作文风气有明显好转。“更多的学生以语言服务于内容，没有一味追求华丽辞藻，比较关心身边的事情”，他说，“不再像以前那样动不动就是‘李白’、‘杜甫’和‘屈原’，比较有现实感，是今年最大的进步。”
满分作文选登
别拿常识不当干粮
如果你随便找一个中学生，问他什么是对数，什么是洛仑兹定律，什么是原子核式结构，他一定可以把这些东西给你讲得头头是道，让你惊叹当今青少年个个都是科学家的料。但是，你找个尖子生，问他在野外被蛇咬了怎么办，他也许会搔搔脑袋瓜，苦想各类化学反应式，然后淡茫地对你说声“不知道”。那么，“青菜多少钱一斤？”“不知道！”“被子怎么叠”“不知道！”“为什么啥都不知道？”“也不知道！”
这就是中国教育的一个现状：对科学知识抓得狠，也把各类奥赛搞得红红火火，但却似乎对常识的教育力度不够。学校的课程包罗万象，可以独缺“常识”。学生们便因此被搁在高高在上的“象牙之塔”，只搞着高端学问。当今中国要强国，靠的是飞机、大炮、火箭这些高科技，似乎就应该给学生“喂饱”科技知识。“常识那些小事儿，何足挂齿，成大事者不拘小节嘛。”每当看到这些言论，我真想拍案而起，高呼一句：“此言谬矣，别拿常识不当干粮！”
常识是一门指导我们生活得更好的艺术。衣、食、住、行等日常行为，无一不需要常识的引导。我们现在洗衣煮饭等家务活可以由父母包办，各种事宜可以由父母操劳，俨然一个个不问政事的小皇帝。但父母不能照料我们一辈子，长大后还是要靠自理。倘若不懂常识，将来岂不是要处处碰壁？难道还事事都找个电话问父母？而连自己都照料不好，生活一塌糊涂，又怎有心思搞学问？
常识也是科技的基础。科学并不是“空中楼阁”，而是广生于人们对身边事物的实践与探索。牛顿从苹果落地的常识中总结出万有引力定律；鲁班从叶子会割伤手的常识中发明出锯子。离开常识而空谈高科技，就像盖楼房不起地基，是靠不住的。
由此观之，在素质教育制度中，增加常识的普及，是很有意义的。应做到常识与科技知识两手抓。但同时，我们还要培养学生的创新意识以及独立思考能力，使他们能在平凡的常识中总结出科学规律，又或者让他们大胆质疑常识，不要囿于常识。当年伟大的物理学家伽利略，正是在对常识的质疑中提出了新的思想。历史也证明了他的这一大胆质疑是正确的。
常识是人们生存的基础，是科技发展的基础，其对于人的意义堪比干粮。别拿常识不当干粮，用它来“填饱”学生的脑袋，用它来支起科学大厦的腰腹吧！
【点评】
题目化用俗语，巧用比喻，生动形象，吸引人。把“常识”比作“干粮”——基本的生存物质，强调了“常识”的基本要义，题目与正文内容相得益彰。
全文围绕“常识”作文，切合题意，中心突出，强调了普及生活常识的必要性。文章内容充实，开头针对教育界重“高端学问”的传授，忽略普及生活常识的现象，呼吁社会不要轻视常识。然后从常识对日常生活的引导，常识是科技的基础，以及需要质疑常识三方面逐层论证，层层深入，文尾扣题，结构严谨。本文最突出的是语言表达具有形象性，生动自然，有个人见解，感情真挚。
但本文的书写不够工整，对常识的表述还不够精确，个别语句有瑕疵。
最终答案：略