非金属性,氧化性,电负性等价么?（高中范围内）我怎么觉得他们没区别.别讲太高深

非金属性,氧化性,电负性等价么?（高中范围内）我怎么觉得他们没区别.别讲太高深

等价就是本质上完全相同,只不过表达（用词）不同.这三个概念当然不等价,不是同一概念的三种不同表述.是三个完全不同的概念,只是相互关联而已（对于非金属元素存在正相关,即非金属性越强、氧化性越强,电负性越强）.
区别：
非金属性针对元素的单质、电负性只针对元素的中性原子.即离子、原子团、化合物不存在非金属性和电负性的概念.而中性原子或其单质、离子、原子团、化合物只要它们在反应中是氧化剂,都有氧化性的概念,反之如果是还原剂则无氧化性的概念.对于非金属单质,非金属性和氧化性本质上是完全相同的概念,它们都表示某种单质的中性原子获得电子的能力.而电负性则表示形成化学键的两个中性原子对共用电子对的吸引能力,这和氧化性或非金属性是不同的概念（虽然都和原子吸引电子的能力有关）,电负性反映的两个成键原子争夺（吸引）共用电子对（使电子对尽量偏向自己）的能力（并不涉及得失电子）,而氧化性则是反映原子（如果仅讨论单质）得到电子变成还原产物的难易程度（涉及电子在氧化剂和还原剂之间的转移）.因此这两个概念是完全不同的.不过既然电负性大的元素的中性原子吸引共用电子对的能力较强,那么它吸引任何外来电子的能力都会相对强,因此在氧化还原反应中,该元素的中性原子更易于得到来自于还原剂的电子,变成还原产物,即该元素的氧化性较强.
如有不明欢迎追问.
再问： 那么他们的正相关有没有特例呢？即“元素非金属性越强”与“元素电负性越强”是否为充要条件？
再答： 楼主提了个很复杂的问题，我只能告诉你很难说有没有特例。这是因为非金属性（氧化性）或金属性（还原性）都是定性的概念，难以准确定量表示。尽管我们通常可以用金属-金属阳离子或非金属-非金属元素阴离子电对的标准电极电势来反映金属性（即单质的还原性，下文不再区分这两个概念）和非金属性（即单质的氧化性）的强弱，但这种反映是不准确的，并且人们至今未能找到可以用实验测量的物理量来准确定量反映氧化性和还原性。以Li-Li+为例，从电极电势看，似乎Li是比Cs更强的还原剂，但公认的说法认为并非如此，而是Cs的还原性更强。之所以造成这种错误反映，是由于电极电势的测量中，Li+不可能像Li单质那样可以单独存在，通常测量总是在水溶液中进行，Li+总是以水合离子的形式存在，并且一定有阴离子共存，这样测量的结果就不可能准确反映Li+的性质，从而不能准确反映Li的还原性或Li+的氧化性。 同样电负性也难以准确定量，常用的泡林电负性标度也只是近似反映真实的电负性，电负性数值相同元素的中性原子它们在不同化合物中的真实电负性（实际吸引共用电子对的能力）并非严格相同，只是粗略相同，吸引共用电子对能力强也未必获得电子形成还原产物的能力一定强（还和产物的电子结构、吸引或排斥电子的能力有关）。 由上述种种不确定的因素存在，我们只能粗略比较元素间的金属性或非金属性强弱，和电负性的强弱，实际的情况谁都说不清楚，有待科学的进一步发展。更不用说，电负性和非金属性二者间一定存在严格的相互决定关系（各自的准确定量都难以做到，即强和弱的标准是粗略的，自然就不能说电负性越强非金属性一定越强，或反之）。 绝大多数问题的实际情况都是极其复杂的，中学中是对实际情况的简化简化再简化，这有这样才可能被中学生理解。