神马作文网以舍生取义写的文章是对这个成语的看法的文章,是文章,文章
来源：学生作业帮 编辑：神马作文网作业帮 分类：语文作业 时间：2024/11/10 14:40:40
以舍生取义写的文章
是对这个成语的看法的文章,是文章,文章
是对这个成语的看法的文章,是文章,文章
孟子曰：“鱼,我所欲也.熊掌,亦我所欲也.二者不可得兼,舍鱼而取熊掌者也.生,亦我所欲也.义亦我所欲也.二者不可得兼,舍生而取义者也.” 《孟子·告子上》
鱼我所欲也,熊掌亦我所欲也,我买单,舍熊掌而取鱼也,你买单,先取熊掌再取鱼也；生我所欲也,义亦我所欲也,二者择一,舍生取义也.——蒙子
蒙子这番极其富有激情的论文随着中学语文课深深地印在了我的脑海里.但是心理学家说过,记忆总是不准确的,所以如果上面所述段落与原文有所偏差,请原谅.
今天我要说说,舍生取义的道理.用现代的政治术语说,可以把取义是归纳为“公共利益”,求生可以看作保护“私有财产（人身生命显然是最私有的也是最宝贵的私有财产）和基本人权”.
舍弃自我,为公共利益而献身,这肯定是高尚的.革命时期,你不牺牲,则可能有很多同志倒下,革命会受到损害.所以江姐受虐行拷打,宁死不屈的精神可以看作是一种高尚.
但是假若和平时期,便不能以舍生取义作为社会伦理的标准,因为现代的普遍认识是,人权比部分公共利益,甚至大多数公共利益更神圣.根据经典的自由主义学说,私有财产与基本人权才是神圣不可侵犯的,高于一切公共利益.所以据说美国银行遭到抢劫时,职员抱命才对,去反抗,保护公有财产,可能会被解雇.今年两会,我国修订宪法,增加保护人权与私有权的条款,正表现了对这一国际共识的承认与接受.
舍生取义应当是一种特例,正如前文所说,在非常的革命时期适用.说句不恭敬的话,江姐能挺过严刑拷打,她的心理还能否和普通人一样,我表示置疑.似乎让和平时代的普通人都去学习江姐,被挑指甲盖都谈笑风生,不太现实也不太健康.
但是显然,舍生取义的精神还是被大力提倡的,至少在我念中学的时候,语文课上这么学的.江姐被虐待的电影也属于爱国主义教育影片,反复播放的.
这里存在一个思路,特例被当成符合一般标准的典型,进行宣扬教化.
同类还有雷锋.毛主席说向雷锋同志学习,这话没错.但所有人都象雷锋那样?我觉得不可能.雷锋舍己为人,超乎常人,也是特例.至少,假若我们以纯粹的科学眼光视之,他的精神心理状态也和普通人不一样的.
那么,为什么要普及一个一般人做不到的观念呢?
回顾历史,发现这个现象并不反常,典型的二十四孝,要么割肉,要么自杀,要么扮变态,都是非常特例的现象.还有为贞洁烈女作传,树立牌坊.
不难发现,当古代人和今人一样,在普及推广社会伦理的时候,都是在树立常人难以做到的特例.那么我不禁要问,为什么不从现实出发,考虑推广一些人人,包括智障都可以做到的典型呢?比如说,TARAS?
假如说中国社会伦理以孔孟之道为起点.孟子我没读过,但论语我在读,里面固然提到了舍生取义,但更多地是主张一些不少普通人也可以做到的伦理准则.尤其是公西华哥几个侍坐的那篇,几个人都说要干大事业,作牛比男人,就一个小兄弟说就跳跳舞围火炉转圈就好了,孔子则深以小兄弟的话为然.可见,孔子并没有想让人人都去作尧舜的意思.否则他为什么说连蛮夷知礼也比国人不知礼更符合君子标准呢?可见,至少孔子是很宽容的.
此外,五十年代末,放农业卫星,人民日报推广农业亩产上万吨的经验,是否也可看作是以特例为一般典型的方式?
共产党干部里从身农家的不少,理性与科学精神也是有的,我们很难相信一个能够用三年打败美国撑腰的国民党,居然相信他们的农民可以制造亩产上万吨的神话.并且,大肆树立典型推广之.
这里的解释只能是,典型的真假判断,对于这个推广的游戏而言没有意义.即使明眼人都知道是假的,也不会对游戏的结果产生影响.那么只有当真假判断不属于游戏的时候,推广根本不具有普遍效应的特例才有可能成功,而另一方面,又一定存在一定动力,需要以特例的极其夸张的方式去推广某一原则.
不论是为树立社会伦理,还是要为政治目的统一认识,都必须如此.这大概必须放在中国的集权政治与社会文化体系里才能理解了.
舍生取义也好,二十四孝也好,放卫星也好,都是在推广一种极端,都可以称之为原教旨主义的思想.人们一方面要表现得达到超人境界,一方面还要维持现实生活,阳奉阴违的结果是一种必然.
古人也不是傻子,其经验能够流传几千年,已经足以说明这种原教旨游戏是有效的,值得玩的.但是,时代显然在变化,当现代观念深入人心,当市场经济,私有制,人权观念深入人心的时候,大概游戏规则里必须加入判别真假的一项了.
人的观念变了,旧有的游戏法则越来越无效,而同时又没有新的方式来建立伦理观念,社会伦理混乱便是显而易见了.
在社会伦理方面如此,那么在政治层面呢?厦门晚报2002年6月27日的头条是《迷途的湖南少女到家啦!——乡亲们倾村相迎,淳朴地高喊：共产党万岁!“三个代表”万岁》,看来原有的游戏规则,还在继续,没有消亡.
鱼我所欲也,熊掌亦我所欲也,我买单,舍熊掌而取鱼也,你买单,先取熊掌再取鱼也；生我所欲也,义亦我所欲也,二者择一,舍生取义也.——蒙子
蒙子这番极其富有激情的论文随着中学语文课深深地印在了我的脑海里.但是心理学家说过,记忆总是不准确的,所以如果上面所述段落与原文有所偏差,请原谅.
今天我要说说,舍生取义的道理.用现代的政治术语说,可以把取义是归纳为“公共利益”,求生可以看作保护“私有财产（人身生命显然是最私有的也是最宝贵的私有财产）和基本人权”.
舍弃自我,为公共利益而献身,这肯定是高尚的.革命时期,你不牺牲,则可能有很多同志倒下,革命会受到损害.所以江姐受虐行拷打,宁死不屈的精神可以看作是一种高尚.
但是假若和平时期,便不能以舍生取义作为社会伦理的标准,因为现代的普遍认识是,人权比部分公共利益,甚至大多数公共利益更神圣.根据经典的自由主义学说,私有财产与基本人权才是神圣不可侵犯的,高于一切公共利益.所以据说美国银行遭到抢劫时,职员抱命才对,去反抗,保护公有财产,可能会被解雇.今年两会,我国修订宪法,增加保护人权与私有权的条款,正表现了对这一国际共识的承认与接受.
舍生取义应当是一种特例,正如前文所说,在非常的革命时期适用.说句不恭敬的话,江姐能挺过严刑拷打,她的心理还能否和普通人一样,我表示置疑.似乎让和平时代的普通人都去学习江姐,被挑指甲盖都谈笑风生,不太现实也不太健康.
但是显然,舍生取义的精神还是被大力提倡的,至少在我念中学的时候,语文课上这么学的.江姐被虐待的电影也属于爱国主义教育影片,反复播放的.
这里存在一个思路,特例被当成符合一般标准的典型,进行宣扬教化.
同类还有雷锋.毛主席说向雷锋同志学习,这话没错.但所有人都象雷锋那样?我觉得不可能.雷锋舍己为人,超乎常人,也是特例.至少,假若我们以纯粹的科学眼光视之,他的精神心理状态也和普通人不一样的.
那么,为什么要普及一个一般人做不到的观念呢?
回顾历史,发现这个现象并不反常,典型的二十四孝,要么割肉,要么自杀,要么扮变态,都是非常特例的现象.还有为贞洁烈女作传,树立牌坊.
不难发现,当古代人和今人一样,在普及推广社会伦理的时候,都是在树立常人难以做到的特例.那么我不禁要问,为什么不从现实出发,考虑推广一些人人,包括智障都可以做到的典型呢?比如说,TARAS?
假如说中国社会伦理以孔孟之道为起点.孟子我没读过,但论语我在读,里面固然提到了舍生取义,但更多地是主张一些不少普通人也可以做到的伦理准则.尤其是公西华哥几个侍坐的那篇,几个人都说要干大事业,作牛比男人,就一个小兄弟说就跳跳舞围火炉转圈就好了,孔子则深以小兄弟的话为然.可见,孔子并没有想让人人都去作尧舜的意思.否则他为什么说连蛮夷知礼也比国人不知礼更符合君子标准呢?可见,至少孔子是很宽容的.
此外,五十年代末,放农业卫星,人民日报推广农业亩产上万吨的经验,是否也可看作是以特例为一般典型的方式?
共产党干部里从身农家的不少,理性与科学精神也是有的,我们很难相信一个能够用三年打败美国撑腰的国民党,居然相信他们的农民可以制造亩产上万吨的神话.并且,大肆树立典型推广之.
这里的解释只能是,典型的真假判断,对于这个推广的游戏而言没有意义.即使明眼人都知道是假的,也不会对游戏的结果产生影响.那么只有当真假判断不属于游戏的时候,推广根本不具有普遍效应的特例才有可能成功,而另一方面,又一定存在一定动力,需要以特例的极其夸张的方式去推广某一原则.
不论是为树立社会伦理,还是要为政治目的统一认识,都必须如此.这大概必须放在中国的集权政治与社会文化体系里才能理解了.
舍生取义也好,二十四孝也好,放卫星也好,都是在推广一种极端,都可以称之为原教旨主义的思想.人们一方面要表现得达到超人境界,一方面还要维持现实生活,阳奉阴违的结果是一种必然.
古人也不是傻子,其经验能够流传几千年,已经足以说明这种原教旨游戏是有效的,值得玩的.但是,时代显然在变化,当现代观念深入人心,当市场经济,私有制,人权观念深入人心的时候,大概游戏规则里必须加入判别真假的一项了.
人的观念变了,旧有的游戏法则越来越无效,而同时又没有新的方式来建立伦理观念,社会伦理混乱便是显而易见了.
在社会伦理方面如此,那么在政治层面呢?厦门晚报2002年6月27日的头条是《迷途的湖南少女到家啦!——乡亲们倾村相迎,淳朴地高喊：共产党万岁!“三个代表”万岁》,看来原有的游戏规则,还在继续,没有消亡.