写一篇议论问，题目是“常立志与立长志”，要求700字以内

写一篇议论问，题目是“常立志与立长志”，要求700字以内
请大家快点帮帮忙，等着救命啊！跪谢了，给篇例文学习学习。

“有志者立长志，无志者常立志。”意思是说，有的人“立长志”树立了远大的理想，就努力去践志，不屈不挠地去实现它；有的人“常立志”，经常说自己抱有这样或那样的理想，但不努力践志，不去实现...
　　给你一篇范文:
　　论常立志与立长志
　　所谓“常立志”者，套用一句老百姓的俗话就是，夜晚千条路，早上起来照样卖豆腐。而“立长志”者，则或许非古人云之“头悬梁、锥刺股”莫属。
　　如何处理好两者的辩证关系，不知难倒了多少望子成龙的中国父母，当然更难倒了无数的孩子。两者关系处理不当时，父母们尚可“上天有路”，依仗着传统中国式家长的威严，想说什么就说什么，大不了拿自己的孩子出出气；孩子们可就“入地无门”了，未成年之前，那有几个敢拿父母出气的！
　　祖祖辈辈多少代，似乎中国父母们概无例外地教导，甚至训导孩子要立长志。“修身、齐家、治国、平天下”难道是常立志者所能实现的吗？！可孩子们呢，本能地是常立志，这可能缘自无知前提下的无畏。现如今我们观察到的结果往往是，父母们培养孩子的起点被无情地定格在一句极为忽悠人的广告词——不要让您的孩子输在起跑线上——的囹圄之中。
　　按毛主席他老人家的话说，凡是有人群的地方就有左、中、右。在社会群体中，人的类型统计分布特征像个香蕉，两头小、中间大。“不能流芳千古，也要遗臭万年”者绝对是少数，也就是非左即右。而中间的大多数，只能是被社会的潮流引领、甚至是驱赶着，默默无闻地走完各自的人生路。借用诗人徐志摩《再别康桥》里的名句来别解就是，“轻轻地，我走了，不带走一片云彩。”
　　常立志，天规之；立长志，天授之。记得有一部外国人撰写的《毛泽东传记》考证出，七百年前曾就有高人断言，韶山冲会出个真龙天子。果不其然！
　　在为人之道方面，国人似乎永远是在笃信儒学与取法道家上面转磨磨儿。儒家提倡个人奋斗，其信条就是“修身、齐家、治国、平天下”，道家则告诫黎民百姓要“中庸”。如果以非常狭窄的视角来这样看待儒、道两家，那么笔者以为，普通中国人随年龄的增长以及阅历的日丰，总不免要走一条先儒后道的不归之心路。“先儒”是父母的寄托与期望，这里面包含了太多父母们自身未实现的人生理想；而“后道”是无奈，因为这是人人规避恐之不及的庸者之路，而非王者之道。始皇嬴政何以谴术士徐福出海去求那不老的仙丹，不就是他立的“大”长志还未实现吗？！
　　改革开放30年后的中国，社会生活的多元化已为人们所熟知与适应，寻求个性化的发展，已经成为许多年轻人的生活，或者说是心灵的奋斗目标。然而，由于我们人口众多、地域差距还很大，优质教育资源以及“前程无忧”的好职位又相对缺乏，结果造成含辛茹苦的父母们，在漠视人的个体差异（独生子女在家庭内部还真找不着差异）的愚昧、无知前提下，无不将自己的独苗苗儿恭恭敬敬地摆放到巨大社会惯性造就的起跑线上，任由社会现实的无情风雨洗礼，而自己只顾往小苗儿身上一个劲儿地浇灌化学肥料。结果呢？起跑是起跑了，但最终大多数的孩子势必冲出父母心中理想的跑道，更不用说到达终点了。由此造成了多少家庭的不和谐，甚至酿成家庭和人生的悲剧。
　　对于人群中的大多数来说，无论是常立志还是立长志，其实结果都相差不大。但如果不是顺应天性和自然法则谋求个性的适度发展，不同的个体其生命过程可能出现巨大的差异，或快乐大于痛苦，或痛苦大于快乐。我猜想，多数人愿意选择前者，这也是我们建立和谐社会的目标之一。但是我想说，对于心怀远大目标的“望子成龙”的父母来说，其结局往往是后者。别忘了，“望”字的准确语义，别解一下也只能是“盼”，而不能是“促”，更不可能是“逼”。
　　其实，我建议现在还年轻的父母们，不妨认真研究一下体育教练的选苗、培养，直至成功的过程。一句话，不是什么人都能成为奥运冠军的。
　　现实一点说，父母为孩子立长志，一定要具备前提条件。这就是在孩子一定时期内显露出来的若干个常立志向（梦是孩子的希望之舟！）之中，审慎挑选出与自己为孩子所“设定”的长志中距离最近的一个或两个，加以引导，充其量是疏导；但不宜教导，更不能训导。唯如此，成功（就个人的幸福和家庭的和谐而言，真的无所谓大与小、非与凡）的几率可能会比较大。再不济，也不会落入希望越大失望越大，投入越大回报越小的怪圈之中而不能自拔。