辩论赛克隆人对反方提出的问题

利用经济学原理.如果真的存在价值,那么应该有绝大部分人追逐此做法,而事实不是.

1.对方是否知道整容对我们身体产生的危害呢?面部表情僵硬,笑容不自然,影响了以后的生活.那么请对方辩友告诉我,究竟是身体重要还是,又张漂亮但僵硬的脸蛋重要呢?2.明星整容广受争议,这是为什么呢?因为大

正方：“远亲不如近邻”,就是说远在他乡的亲人,不如近在眼前的邻居,这是老百姓从长期的生活实践中积累的切身体会,也可以说是生活的“真理”；当然,建立节约型社区更需要营造和睦的邻里关系.战争结束了,生活稳

你说的这种伦理可以从两个方面来理解.如果从发育生物学角度看,克隆人也是经历了从一个到两个细胞,再按细胞几何级数增长而产生的生命,所以也可以认为克隆人与被克隆人是亲代与子代关系.再从生育过程看,由于经历

克隆技术的利\x0d1．克隆技术与遗传育种\x0d在农业方面,人们利用“克隆”技术培育出大量具有抗旱、抗倒伏、抗病虫害的优质高产品种,大大提高了粮食产量.在这方面我国已迈入世界最先进的前列.\x0d2

因为人不是冷血动物,是拥复杂并细腻感情的生灵,所以情在理.情也就是情感,情感包括了七情六欲,亲情,爱情,友情就不多说了,喜怒哀乐也是情感的流露.（以上可以做为基本观点,这样一来你的战场的布局就已经扩大

哈哈我觉得、、开卷有益就在掌上书院,随时随地享受阅读的快乐.

对伦理学界来说,克隆人行为关涉到一个很严重的伦理问题,因为它侵犯了伦理学的基本原则,比如不伤害原则,自主原则,平等原则等等.一、克隆人违背了伦理学的不伤害原则伤害了被克隆者.被克隆的是另外一个个体,这

楼主.克隆这一话题当然是一个双刃剑,有利自然也会有弊,关于利还是有很多的,例如我们可以利用克隆技术来挽救那些濒临灭绝的物种；可以克隆出各种器官来供人们进行器官移植,从而挽救人的生命；在医学方面,人们正

可当你去尝的时候,你才发现它很酸,可你已经把它吃了,已经不可能吐出来,那又怎么办呢?就如辩题宽松式管理的利弊一样,当你看到他的弊处的时候,已经不可挽回的了.当它有那么多弊处,为什么还要为了那几个利处而

如果一个人生了绝症,只有克隆技术才可以救他,那么你是救还是不救?（这是我当初辩论赛的最后一问,记住要向对方灌输没有什么比生命更珍贵这一观点）

可以从目前技术还不完善,死亡率高.另外,伦理道德不接受等方面来辩论.另外,还会带来社会治安方面管理困难的问题.再问：嗯，谢谢

辩论赛提问阶段的关键是一定要做到抓住对方薄弱的地方,抓住对手只能回答不能反问的特点来“置之于死地”,但是不能偏离中心辩题,偏离辩题对手可以直接不回答你的问题,浪费一次质问的机会.还有就是要做到精简提问

从技术上看,人类要完全克隆自己也难以实现,这是因为克隆的成功率很低,克隆过程会产生大量的染色体畸变和DNA突变,即产生大量的先天残疾的个体.在自然条件下,具有遗传劣势的个体会遭到无情的淘汰.但对人而言

科学家在克隆技术研究时如果只着眼于技术上的可能性,而忽视或不考虑其价值正当性的话,那么克隆技术带给人类的将是弊大于利,甚至是一场灾难.从道德价值的角度看待克隆人有以下几个方面：一是从社会伦理角度,克隆

反方就是不利于咯那可以问什么是成才,不单单是才学咯,应该是全面的发展封闭式会禁锢中小学生早年童真,创造力,动手实践的发展所以不利咯应该面向社会,要家事国事天下事事事关心

解决问题的重要在于：解决好了就没有问题!解决不好就会有新的问题.许多问题是原本已经存在.不需要所谓的提出.需要提出才去解决的问题都不是现实问题.也许需要.但不是现实的重要问题.或者不是解决的问题.而是

1.整容只是个人行为,一个个人行为有什么必要提倡给公众?如同,我们每天都要穿衣服,且每人穿着不同.我们有必要不断提倡别人也穿每一天我们穿的衣服吗?人为什么一定要别人和自己一样?不能有自己选择的权利?那

,“克隆人违背了自然发展规律”,提及率为36.1%.其他反对理由分别是：“将目前还极不成熟的技术应用于人类,是非常不人道的”(21.7%)、“克隆人是在‘实验室里人为操纵下制造出来的生命’,让人难以接

■正方：科技在为人类带来方便的同时也埋下了毁灭的种子■反方：我们要追求真理,但是绝不能以个别现象为普遍,也不可能从针眼里看世界王青梅（反方四辩）：在此我要指出对方辩友所犯的三个严重的错误：第一,以点概