辩论愚公到底愚不愚

用智叟的“智”和愚公的“愚”作对比,突出愚公不畏困难,执着,用于奋斗的精神

一）愚公愚公要移山,不是头脑一时发热,而是经过深思熟虑的.首先,他移山的目的十分明确.“惩北山之塞,出入之迂”,说明他深受交通阻塞之苦.惩,苦.这里是意动用法.塞,闭塞,堵塞,指阻碍交通.迂,绕远道儿

正方立足于长远目标,活着是追求精神方面的浪漫主义者；反方立足于短期目标,活着是追求物质方面的现实主义者.基于以上因素,辩论时反方一定以“成本计算”为论述重点,正方首先要论证正确的理想（也就是不搬家是最

1.有回报总会有付出,环境代价也无妨.2.（不正面回答）体现了家人的齐心.3.正好说明了作者对愚公的肯定啊!（预知更多细节,请补充问题）

本文想要赞颂的是愚公那顽强不屈的毅力坚韧不拔的精神愚公不聪明但也不笨只是一个勤勤恳恳的本分的农家老人

这个搞笑了.面对一个超出自己能力范围的事情,愚公牺牲了一切去做,结果就是他的生活只有吃苦,却丧失了其他乐趣.他如果搬家的话,就可以种田、收获、子孙安逸、安享天伦之乐了,但他为了移山,葬送了所有的快乐.

愚公志向远大.不畏困难.坚持不懈.排除千难万险,不达目的接不罢休的顽强精神.所以愚公不愚连刚长牙的小孩都来帮他,你说愚公愚吗?愚的人是智叟目光短浅.好累啊好了吗?

1.我们如何认识愚公就是从愚公移山的故事认识他的试想如果愚公搬家了还有我们今天众所周知的愚公移山的故事吗还有万人传颂的愚公锲而不舍的精神吗---------历史层面价值层面2.面对困难我们应该不离不弃

我觉得愚公移山实在是愚笨的举动!还不如绕山辟路或者挖隧道来的方便.要知道搬掉两座山需要花费多少人力、物力、财力呀?他们只是凭借人力,当时还没有机械化的设备,要挖掉两座山谈何容易!确切说是根本不可能!再

用智叟的“智”和愚公的“愚”作对比,突出愚公不畏困难,执着,用于奋斗的精神~

正方:也有人说,这样一来,愚公就不是“愚公”了,更不是受人尊敬、值得学习的榜样了.愚公移山的精神之所以可贵,就在于他想了常人不敢想的事,做了常人不能做的事,付出了常人难以付出的努力.愚公精神在当代仍值

（愚公应该移山）　　第一：愚公移山的目的很明确“指通豫南,达于汉阴”,就目的而言不仅仅是要移走大山,而且是要大山外的人走进来,只有这样才能让俩地人相沟通,才能改变家乡面貌,使其脱贫致富,不仅如此这将带

我们所要学习的是愚公的精神,不是他的行为.

复赛第一场　　辩题：愚公应当移山／愚公应当搬家　　正方：高二（19）班代表队　　反方：高二（18）班代表队　　正方一辩史文静开篇立论：　　在愚公应该移山还是搬家的问题上,我方的观点是,愚公应该移山.我

我觉得愚公移山实在是愚笨的举动!还不如绕山辟路或者挖隧道来的方便.要知道搬掉两座山需要花费多少人力、物力、财力呀?他们只是凭借人力,当时还没有机械化的设备,要挖掉两座山谈何容易!确切说是根本不可能!再

这个故事很难说清楚到底是谁智谁愚.从文章本身的角度和它带有神话色彩的结尾看,它是赞扬了愚公坚强的毅力以及对未来的憧憬与执着,显示出了对未来抱着美好的信念,从这个方面看的话,我们应该学习愚公的一些优良品

愚公做的对!1．愚公为北山愚公,居地固定,如东海龙王,亦不能离开其地,搬到南海.对愚公来说不存在搬家不搬家的问题,只存在移山不移山的问题.移山在当时是进步的表现、改革的表现.比起老子主张“鸡犬之声相闻

这个问题没有最好的答案,既然是辩论的话,就自己喜欢的观点继续下去是最好的,人和人的想法是不同的.我对以上问题的观点是：1.在实际方面来说搬家比移山好,搬家了的话愚公的后代也就不必废那么多的精力去做一件

愚公移山正是为了子孙后代着想,痛感迂塞之苦,深知移山之利,深明可移之理...更可以从中看出愚公有发展眼光,长期奋斗的准备...而且在当今现代仍然提倡愚公移山的精神,可见愚公移山是可行的~!如果移山不好

我觉得值得学习的只是他那能够持之以恒的精神,仅此而已．因为从我们现实生活的角度来看,他的这种做法就属于”一根筋”了．移山,只是因为它挡门前,就将世代子孙的命运都压在了这两座山上,付出这么大的代价,值得