纳什均衡(写出二阶支付矩阵)

求实哥的课是不是?

这个难么假设某两临近甲乙两村,道路不通,经济不好发展,若修路,需花费10万（一起修各出5万）,修好后获得经济收益8万,那么支付矩阵如下：甲\乙修不修修(-5+8,-5+8)(-10+8,8)不修(8,

纳什均衡,Nashequilibrium,又称为非合作博弈均衡,是博弈论的一个重要术语,以约翰·纳什命名

主对调,副换号.注：主-->主对角线；副-->副对角线

大哥你这个问题太专业了必须去社科院找专家了我看过一本叫做博弈的书也一知半解

很简单,维数为4基,就这么取（打出来肯定提交不了,太多数字）2阶矩阵不是有4个元素吗?一个元素取1,其他元素取0.这样的2阶矩阵有4个,这就是他的基类似的你可以定义m*n矩阵的维数为mn,基的定义差不

囚徒困境　　（1950年,数学家塔克任斯坦福大学客座教授,在给一些心理学家作讲演时,讲到两个囚犯的故事.）　　假设有两个小偷A和B联合犯事、私入民宅被警察抓住.警方将两人分别置于不同的两个房间内进行审

对纳什均衡是在占优策略均衡的基础上推断出来的,也可以说纳什均衡包含于占优策略均衡

这个博弈和囚徒困境是一样一样的,占优策略与纳什均衡都为：合作合作.因为无论一个人选择合作还是不和作,另一个选择合作所得到的支付都最大,所以这是个占优战略,当每个人都选择了占优策略,没有偏离的动机,即帕

经理面临两个选择,指出或不指出,如果不指出,会在禁停区树立不好的榜样,所以应该指出.指出的不同方式所产生的影响题目中说了,作为经理,要考虑的是既要保持负责人的威信,又要维持禁停区的秩序.我认为可以当着

纳什均衡的定义：在博弈G=｛S1,…,Sn：u1,…,un｝中,如果由各个博弈方的各一个策略组成的某个策论组合（s1*,…,sn*）中,任一博弈方i的策论si*,都是对其余博弈方策略的组合（s1*,…

混合策略博弈,要求策略的收益相等.l的概率xr的概率y2x=x+3yx+y=1x=75%y=25%u的概率a,d的概率ba+2b=12aa+b=1a=2/13b=11/13

纳什平衡,又称为非合作赛局平衡,是博弈论的一个重要概念,以约翰·纳什命名.如果某情况下无一参与者可以独自行动而增加收益,则此策略组合被称为纳什均衡点经典的例子就是囚徒困境,囚徒困境是一个非零和博弈.大

就不能没有纳什均衡吗?再问：纳什均衡这里明显有三个再答：我看了下题，的确可能是三个，照实写。另外，最后一个2万和2万的收益组合可能并不算，因为同样的收益，更少的投入也是一种利得。做学问，相信自己喽，不

纳什均衡是指这样一种均衡：在这一均衡中,每个博弈参与人都确信,在给定其他参与人战略决定的情况下,他选择了最优战略以回应对手的战略.”也就是说,所有人的战略都是最优的.而讲解“纳什均衡”的最著名的案例就

房地产开发博弈　　房地产开发博弈、警察捉小偷与混和策略　　实际上,在每个参与人都有优势策略的情况下,优势策略均衡是非常合乎逻辑的.一个优势策略优于其他任何策略,同样,一个劣势策略则劣于其他任何策略.　

这与已知A求A^-1是一样的这是因为A=(A^-1)^-1A=abcd利用公式A^-1=(1/|A|)A*其中:|A|=ad-bcA*=d-b-ca注记忆方法:主对角线交换位置,次对角线变负号

你挂一大堆函数放这里,多一点解释好吧.

纳什均衡假设有n个局中人参与博弈,给定其他人策略的条件下,每个局中人选择自己的最优策略（个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略）,从而使自己利益最大化.所有局中人策略构成一个策略组合（Stra

为什么混合策略((3/7U,4/7M),(3/7L,4/7M))中不包括D和R?你应该还没弄清楚什么是混合策略,这里面是包括D和R的,他正规的书写应该是(3/7U,4/7M,0/7D),(3/7L,4